Dieser Tage werden die Unterlagen zu den Wahlen des Fakultätsrates verschickt. Die Fakultätsräte sind derzeit neben dem Akademischen Senat die einzigen halbwegs demokratischen Gremien der Uni. Aus jeder Statusgruppe werden Vertreter in den Rat gewählt.

Die Wahl wird als Briefwahl durchgeführt. Die Wahlunterlagen erhaltet ihr in den nächsten Tagen per Post. Sie müssen bis spätestens 14.07. beim Wahlamt eingegangen sein.

Diesmal treten drei Listen zur Wahl an:

1. MIN-Fachschaftsaktive
2. Fachschaftsaktive – demokratisch, sozial, emanzipatorisch
3. MIN-Liste

Es ist es wichtig, dass möglichst viele Studierende sich an der Wahl beteiligen, um unser Interesse an der
Akademischen Selbstverwaltung und der Arbeit der studentischen Vertreter zu demonstrieren.

Edit: Programm von Liste 2

Die Fakultätsräte sind derzeit neben dem Akademischen Senat die einzigen halbwegs demokratischen Gremien der Uni.

Inwiefern?

Weil die Fachbereichsräte vor ein paar Jahren abgeschafft wurden.

Die Fakultätsräte sind derzeit neben dem Akademischen Senat die einzigen halbwegs demokratischen Gremien der Uni.

Inwiefern?

Die Fakultätsräte und der AS werden direkt nach Gruppen gewählt. Früher gab es mal einen Fachbereichsrat, der auch so gewählt wurde und tatsächlich was zu sagen hatte. Der ist mittlerweile abgeschafft. Die Gremien die es jetzt auf Departmentsebene gibt haben nichts zu sagen, sondern beraten nur (bis auf den Departmentsleiteter, der hat was zu sagen), ausserdem werden die alle nicht gewählt sondern eingesetzt vom Departmentsleiter (bis auf den Leiter natürlich, der wird vom Dekan eingesetzt und die Prüfungs- und Promotionsausschüsse die werden vom Fakultätsrat eingesetzt).

Naja, und halbwegs demokratisch weil die Profs im Fakultätsrat immer die Mehrheit haben, und sich dann auch entsprechend dort aufführen: Natürlich winken die Profs auch noch so grottige Prüfungsordnungen durch, wenn sie wollen, dass ihre eigene Prüfungsordnung (die in der gleichen Sitzung ansteht) auch problemlos durchgeht.

Was die MIN-Liste ist weiss ich (zumindest unwählbar), aber wer/was sind die Listen 1+2 und wie unterscheidn sie sich?

Was die MIN-Liste ist weiss ich (zumindest unwählbar), aber wer/was sind die Listen 1+2 und wie unterscheidn sie sich?

Die einfache Antwort ist, dass verschiedene Personen auf diesen Listen stehen. [25]
Die Listen sind unter http://www.uni-hamburg.de/Mitarbeiter/wvl_2008_6.pdf aufgeschlüsselt. (Diese Auflistung ist auch Teil der Wahlunterlagen)

Na, ich meinte natürlich inhaltlich. ;)

Um mal meine Vorurteile spielen zu lassen, die Informatiker der Liste 1 kenne ich teilweise und weiß, daß sie sich aktiv und pragmatisch engagieren. Die Namen von Liste 2, die ich kenne, sind "die üblichen Verdächtigen" der Unipolitik.

Was die MIN-Liste ist weiss ich (zumindest unwählbar), aber wer/was sind die Listen 1+2 und wie unterscheidn sie sich?

Bei Hochschulpolitischen Themen ist das jetzt natürlich schwer mit einer ausgewogenen Berichterstattung, weil die Leute die da drinstecken und sich auskennen eben drinstecken und entsprechend auf einer Seite stehen. Ich bin da natürlich keine Ausnahme. Aber ich fang mal mit ein bisschen Historie an: Die Fakultät ist 2005 durch die Zusammenlegung von 6 Fachbereichen (Mathe, Informatik, Bio, Chemie, Physik, Geowissenschaften) entstanden, seitdem gibt es keine 6 Fachbereichsräte mehr sondern nur noch einen Fakultätsrat. In diesem gibt es nur 3 Studentische Sitze (3 Hauptvertreter und 3 Stellvertreter, also 6 Personen) und dann haben sich halt die Fachschaftsräte zusammengesetzt und eine Liste zusammengestellt mit 6 Leuten aus den verschiedenen Departments auf den vorderen 3 Plätzen.

Das führt dann halt dazu, dass verschiedene Leute im Fakultätsrat sitzen, die auch nicht alle unbedingt immer die gleichen politischen Vorstellungen haben. Das ist auch für die Arbeit nicht so unbedingt das Problem, wenn man vernünftig mit einander Kommunizieren kann, und alle auch in der Lage sind Kompromisse einzugehen.

Das Problem im Fakultätsrat ist halt, das viele Sachen die einen da so beschäftigen eigentlich sehr lokale Angelegenheiten, die ganz speziell einen Bereich der Fakultät betreffen (seien es Prüfungsordnungen für einzelne Fächer, oder Besetzungen von Professuren), hier ist es dann halt wichtig mit den Leuten aus den einzelnen Fächern, also etwa Leuten in Fachschaftsräten, Vorständen, Studienreformausschüssen etc. zu kommunizieren. Das bedeutet dann recht viele Mails zu schreiben, auf FSR Sitzungen vorbeizuschauen, und auch erst mal rauszufinden wen man eigentlich ansprechen muss, gerade wenn das Problem jetzt ein ganz anderes Fach betrifft. Das kostet dann im Einzelfall viel Zeit, und man will ja vielleicht nicht nur Hochschulpolitik machen, sondern nebenbei auch studieren. Deswegen ist es halt wichtig leute im Fakultätsrat zu haben, die aus den unterschiedlichen Fachbereichen kommen, und dort jeweils gut Vernetzt sind. Das entspricht dem Selbstverständnis der bisherigen Fakultätsratsvertreter aus der Informatik und in diesem Sinne ist dieses Jahr Liste 1 von Vertretern der jeweiligen Fachschaftsräten aufgestellt worden.

Vertreter der Liste 2 sehen ihre Aufgabe im Fakultätsrat vor allem darin bestimmte politische Positionen zu vertreten, und das tun sie teilweise sehr kompromisslos und mit einem sehr konfrontativen Kommunikationsverhalten, nicht nur Professoren sondern auch anderen Studierenden gegenüber. Und so haben sich mit der Zeit zwischen Fachschaftsräten und einigen Fakultätsratsvertretern Gräben aufgetan die für eine gemeinsame Interessensvertretung hinderlich sind. Aus diesem Grund gab es keine Basis mehr für eine gemeinsame Kandidatur.

Liste 3 stellt sich mir als weitgehend konzeptlos dar.

Eine Selbstdarstellung von Liste 1 ist ja oben verlinkt, die Selbstdarstellung von Liste 2 liegt teilweise als Flugblatt in der Uni aus, sobald da was online steht, werden ich den Link da auch reineditieren.

Lange Rede, kurzer Sinn (ok, eigentlich kam die Kurzfassung schon ganz gut von garou): Bitte nehmt euch ein bisschen Zeit für die Wahl!

Hier das Arbeitsprogramm von Liste 2: [attachment=197]

Für den Inhalt ist natürlich der/die Autoren verantwortlich, nicht ich.

Erstmal danke GS!
öhm, ja, hört sich alles richtig an, was liste2 schreibt,aber ich glaub ich wähl trotzdemlieber 1… ;)

Bei Hochschulpolitischen Themen ist das jetzt natürlich schwer mit einer ausgewogenen Berichterstattung, weil die Leute die da drinstecken und sich auskennen eben drinstecken und entsprechend auf einer Seite stehen.

warum willst du eigentlich ausgewogen bericht erstatten? solange du nicht hinter der urne, sitzt oder dich weniger als soundsoviele meter davon entfernt aufhälst darfst du deine meinung gerne vertreten ;)

solange du nicht hinter der urne, sitzt oder dich weniger als soundsoviele meter davon entfernt aufhälst darfst du deine meinung gerne vertreten ;)

und es gibt nichtmal urnen, da es eine reine briefwahl ist.
Also haut raus die Meinungen ;)
Ich empfehle Liste 1, weil die einfach knorke ist.

Bei Hochschulpolitischen Themen ist das jetzt natürlich schwer mit einer ausgewogenen Berichterstattung, weil die Leute die da drinstecken und sich auskennen eben drinstecken und entsprechend auf einer Seite stehen.

warum willst du eigentlich ausgewogen bericht erstatten? solange du nicht hinter der urne, sitzt oder dich weniger als soundsoviele meter davon entfernt aufhälst darfst du deine meinung gerne vertreten ;)

Nee, das war auch so mehr als Disclaimer, dass das folgende keine ausgewogene Berichterstattung ist gemeint. Trotzdem freue ich mich natürlich über die Blumen.

Edit: Und ich finde natürlich Liste 1 auch total toll, das alleine würde aber die Frage des Anonymen von oben nicht angemessen beantwortet.

Gut, dann mal hier mein subjektiver Quark dazu:

Ich habe mich mal auf der Internetseite von Liste 1 umgeguckt:

Wir haben Deine Interessen dort bereits seit mehreren Jahren erfolgreich vertreten

Deshalb läuft ja auch alles so schnafte hier, was? [15]
Na gut, ich will nicht behaupten, FAR-Vertreter würden einfach so alles drehen können. Aber worin die Erfolge jetzt bestehen sollen, was überhaupt die erwähnten Interessen sind, das wäre ja interessant gewesen. So als Otto-Normal-Studi könnte man sich überhaupt fragen, wie unbekannte Leute in einem unbekannten Gremium diese Interessen kennen können.
Ich für meinen Teil halte von dem ganzen Interessen-Vertretertum ohnehin nicht viel. Da müssen schon alle selber aus dem Quark kommen. Und wenn dann halt nur 3 Leute im FAR Stimmrecht haben, mit entsprechender Studi-Bewegung dahinter ist das dann auch nicht so entscheidend [24]

Unsere Liste setzt sich aus Studierenden aller Fachrichtungen der Fakultät für Mathematik, Informatik und Naturwissenschaften (MIN) zusammen. Damit ist gewährleistet, dass wir unser Augenmerk nicht nur auf die Interessen eines Faches, sondern auf die aller Studierenden der Fakultät richten.

Das alle Fachrichtungen dabei sind, ist natürlich sehr hilfreich, aber nicht notwendig dafür, dass nicht nur nach Einzelinteressen vorgegangen wird. Notwendig wäre dies nur unter der Vorraussetzung, dass ohnehin alle nur ihr eigenes Fach vertreten.

Wir sind (un-)politisch.[…]Es geht uns um eine Verbesserung der Studienbedingungen und die Vertretung Deiner Interessen im Fakultätsrat.

Ah, endlich mal was zum Interesse: Verbesserung der Studienbedingungen. Wo sind die Probleme? Welche Lösungsansätze? Aber der obligatorische "deine Interessen-Satz" fehlt natürlich nicht…

Wir können Studiengebühren nicht abschaffen! […]Ob und in welcher Art Studiengebühren erhoben werden, liegt nicht im Machtbereich des Fakultätsrates. Wir werden jedoch dem Dekanat dabei auf die Finger schauen, wie die Studiengebühren verwendet werden.

Tja, damit hat Liste 1 bei mir endgültig verloren. Wir haben nicht die Macht? Also tun wir da auch nix. Lieber pragmatisch bei der Verteilung "mitwürgen".
Ob sich ein Fakultätsrat gegen Studiengebühren ausspricht, wohlmöglich gemeinsam mit anderen Fakultäten, ob die Professoren entsprechend überzeugt sind und z.B. auch Raum für Diskussionen/Ankündigungen in ihren Vorlesungen lassen, eigene Argumente dazu entwickelt und schärft, Druck auf das Präsidium ausübt, oder "ganz krass" einfach mal die Verteilung komplett boykottiert oder durch direkte Ausschüttung an die Studis ad absurdum führt, oder oder oder…
…das macht doch wohl einen Unterschied???
Wer soll den Studiengebühren abschaffen, wenn nicht wir? "Wir" sind hier aber die Gegner, nicht ein paar Experten im FAR, mit dem Konzept wird das natürlich nix. Der Senat macht das sicher nicht von alleine, genau so wenig wie ein Wahlergebnis oder eine Koalitionskrise einfach so "passieren". Besser, man gehört zu den bewußten, koordiniert und zielstrebig vorgehenden kräften, als durch Passivität den status quo zu unterstützen, weil man sich nix zutraut!

Wir sorgen für Studierbarkeit. Die Einführung der neuen Bachelor- und Master-Studiengänge (sog. Bologna-Prozess) ist an unserer Fakultät nicht spurlos vorübergegangen. […] Wir werden im Fakultätsrat und in dessen Ausschuss für Lehre und Studium (ALS) darauf hinwirken, dass neue Studiengänge studienfreundlich gestaltet werden und Problempunkte in bestehenden Studiengängen beseitigt werden.

Damit wird das "AStA-Programm" abgerundet. Es gibt noch technische Mängel in den diversen Ordnungen, da sitzen unsere Experten aber dran. Mehr Kritik und Anspruch gibts nicht. Dabei sehe ich auch nicht, dass morgen das BaMa-System verschwindet oder "abgeschafft" wird, aber den Blick nicht weiter als "Studierbarkeit" (was ja wohl das absolute Minimum ist, drunter geht´s ja gar nicht mehr) und etwas "Flexibilität" (eine Vorlesung auch ein Jahr später hören können) zu richten, ist vor allem, wie die ganze Seite

LAAAANGWEILIG!

PS: @Großer Schöpfer: Laut meiner Wahlunterlagen stellt das Fachschaftsbündnis mind. drei der Kandidaten der Liste 2. Insofern wäre nett, wenn du den link in deinem Beitrag ergänzt, der auf die "Harte-Zeiten"-Website verweist.

Der Vollständigkeit halber: auf Liste 1 befindet sich auch jmd vom FaBü.
Und, quark, die L1 ist nicht die ASta-Liste. Dabei handelt es sich um die MIN-Liste… alles sehr kompliziert… ;)

Ganz "subjektiv" von einem der "üblichen Verdächtigen":

Die Arbeit im Fakultätsrat besteht zwar aus viel Klein-Klein-Arbeit, wirklich bedeutsam sind die Aktivitäten dort aber vor allem zu zwei Bereichen:

1. Studiengebühren:
Selbstverständlich kann der Fakultätsrat Studiengebühren alleine nicht abschaffen - das muß schon die Bürgerschaft tun. Aber die Haltung der MIN-Fakultät zu diesem Thema hat durchaus hohe Bedeutung. MIN ist einer der Bereiche der Uni, die vermeintlich von den Hochschuldeformen der letzten Jahre profitiert haben. Auch eine ganze Menge des Geldes aus Studiengebühren ist vor allem in die experimentellen Studiengänge geflossen. Wenn sich hier die Auffassung durchsetzt, Studiengebühren wäre schon ganz OK, dann ist das eine erhebliche Legitimation für die Gebühren. Umgekehrt, wenn auch aus der MIN-Fakultät heraus die Gebühren abgelenht werden, so ist das eine nicht ganz unwichtige Voraussetzung dafür, die Gebühren weiter in Frage zu stellen und letztendlich wieder abzuschaffen. Hier geht die Liste 2 sehr viel politischer und strategischer vor.

2. Bachelor/Master:
Die Umstellung aller Studiengänge auf das neue Bachelor/Master-System ist ein wesentlicher Teil der Drägerschen Deformpolitik der letzten Jahre. Das Studium ist dadurch massiv verschult, entwissenschaftlicht und stressiger geworden. (Siehe dazu beispielsweises die Homepage geomatikum.supersized.org/bachelor.html oder das Flugblatt zur Einladung der bachelor-MIN-VV:
http://geomatikum.supersized.org/uploads/material/bachelor-MIN-VV.pdf )
Dazu ist die Liste 2 in der letzten Zeit in besonderer Weise aktiv gewesen, siehe dazu das Flugblatt im Anhang.

Gruß

Michael

Das is ja auch alles richtig was ihr schreibt aber die art+weise des "rüberbringens" ist meist unter aller kanone.

2. Bachelor/Master:
Die Umstellung aller Studiengänge auf das neue Bachelor/Master-System ist ein wesentlicher Teil der Drägerschen Deformpolitik der letzten Jahre.

Ist das nicht ein allgemeiner Druck in ganz Deutschland, auf Bachelor/Master umzusteigen?

2. Bachelor/Master:
Die Umstellung aller Studiengänge auf das neue Bachelor/Master-System ist ein wesentlicher Teil der Drägerschen Deformpolitik der letzten Jahre.

Ist das nicht ein allgemeiner Druck in ganz Deutschland, auf Bachelor/Master umzusteigen?

Nicht Deutschland, Europa

http://de.wikipedia.org/wiki/Bologna-Prozess

Das ist eher Produkt der Bologna-Reform

Der Vollständigkeit halber: auf Liste 1 befindet sich auch jmd vom FaBü.
Und, quark, die L1 ist nicht die ASta-Liste. Dabei handelt es sich um die MIN-Liste… alles sehr kompliziert… ;)

Ist mir absolut bewusst. Ich sprach aber vom Programm der Liste 1. Und da fand ich frappierende Parallelen zur Linie des AStA, deshalb die flapsige Kennzeichnung als "AStA-Programm" in Tüddelchen. Natürlich stimmt das nicht zur Gänze (siehe Zusammensetzung der Liste!), aber ein wenig provo muss schon drin sitzen ;-), oder?

@quark

wäre aber gut, weniger anzudeuten und mehr konkret zu machen z.B. durch zitieren. welche programmpunkte bringst du denn mit dem asta in verbindung u. warum?
genau dieses ungenaue blabla ist dass, was mir an den HZ und LL- leuten nicht gefällt (das fabü nehm ich jetzt ganz bewusst raus, weil ich finde, dass die noch halbwegs gute hopoarbeit leisten)

wäre aber gut, weniger anzudeuten und mehr konkret zu machen z.B. durch zitieren. welche programmpunkte bringst du denn mit dem asta in verbindung u. warum?
genau dieses ungenaue blabla ist dass, was mir an den HZ und LL- leuten nicht gefällt.

Als einer der "hz-Leute" will ich hier mal ganz konkret werden. In unserer "Wir und die anderen"-Rubrik haben wir über die drei kandidierenden Listen geschrieben:

Rechts: MIN-Liste
Die MIN-Liste tritt im Wahlkampf kaum in Erscheinung. Zur ihrer Kandidatur für das Studieren-denparlament schrieb die Liste Links in ihrer politischen Einordnung aller Listen:
„Diese Liste agiert dezidiert gegen linke, verwertungskritische Politik („dogmatischen Haufen“). Sie befürworten jeden Mist (Studiengebühren, Fakultäten, Bachelor/Master), wollen aber, daß alles nicht so schlimm ist.
Schlimm.“
Daran hat sich nichts geändert.

Liberal: MIN-Fachschaftsaktive
Diese Liste ist entstanden aus der Abgrenzung zu emanzipatorischer Politik (unrealistisch: pfui.). Ihr Konzept: Aus allen Bereichen muß jemand dabei sein, der „eigene Erfahrungen“ „für Dich“ einbringt. Wie das zu Veränderungen führen soll bleibt ihr Geheimnis.
Sie begreifen sich als Teil der Verwaltung der Studierenden im Rahmen des Gegebenen: Auf die Abschaffung von Studiengebühren hin zu wirken läge „nicht im Machtbereich des Fakultätsrates“; Sie glauben die Ordnung auf ihrer Seite und wollen dem Dekanat bei der Verwendung der Studiengebühren „auf die Finger schauen“; beim Bachelor sehen sie noch „Schwachstellen“ und wollen, „dass die Studiengänge für Dich studierbar sind“. Das war’s.
Sie meinen, wer weniger wolle, erreiche dieses Wenige leichter.

Links: Fachschaftsaktive – demokratisch, sozial, emanzipatorisch
Wir meinen: Bescheidenheit ist keine Zier, und besser lebt sich’s ohne ihr. Bachelor/Master, Studiengebühren, Demokratieabbau und Zerstückelung der Universtität in Fakultäten sind eine Entwürdigung des Menschen für seine gewinnbringende Benutzung. Damit müssen wir Schluß machen. Veränderung beginnt mit Opposition, die realisieren wir und fordern alle auf, sich zu beteiligen.
Wir sind eine Gruppe linker Studierender und begreifen uns als Teil studentischer Bewegung für demokratisch verfaßte und sozial geöffnete Hochschulen, deren Wissenschaft zu einer menschen-würdigen, friedlichen Welt und persönlichen Entfaltung aller beiträgt. Dafür sind wir zum Teil in verschiedenen hochschulpolitischen Listen organisiert und kooperieren uniweit gegen Rechts.

Als AStA-Liste würde ich insofern auch eher Liste 3 bezeichnen. Zwischen den Vertretern der Listen 1 und 2 bestehen zwar erhebliche politische Unterschiede, die Zusammenarbeit im bisherigen Fakultätsrat und im Wahlkampf war und ist aber fair und man wird sich ja auch für den nächsten Fakultätsrat wieder zusammenraufen müssen, denn ich hoffe und vermute mal, daß diese beiden Listen in der einen oder anderern Konstellation wieder die Vertreter stellen werden. Was Liste 1 mit den AStA-Listen allerdings gemeinsam hat, ist die Auffassung, nur das sei realistisch anzustreben, was als Verbesserung im Rahmen des bisherigen erreichbar wäre. Daß es aber darum gehen könnte gerade den engen Rahmen zu sprengen, daß es um eine ganz andere Vorstellung von Leben und Universität geht, welche man dann konsequent auf allen Ebenen des eigenen Tuns verfolgt, das kommt nicht vor. Dabei ist es erst das, was wirklich Spaß macht.

Michael, du willst doch nicht ernsthaft Berkings rumgetanze im FakRat schönreden?

Michael, du willst doch nicht ernsthaft Berkings rumgetanze im FakRat schönreden?

Getanzt wird im Fakultätsrat viel, in der Regel zur Peitsche von Drägers Hinterlassenschaften und Tobias ist dort in der Regel der einzige mit aufrechtem Gang.
Wenn Du nicht nur denunziatorisch andeutest, sondern sagst was Du meinst, dann kann ich Dir auch konkret antworten.

Michael, du willst doch nicht ernsthaft Berkings rumgetanze im FakRat schönreden?

Getanzt wird im Fakultätsrat viel, in der Regel zur Peitsche von Drägers Hinterlassenschaften und Tobias ist dort in der Regel der einzige mit aufrechtem Gang.

Tja, und damit ist das Kapitel fairer Wahlkampf zu den Akten gelegt, denn das ist schon ein übler Angriff auf alle anderen (studentischen und nicht studentischen) Vertreter im Fakultätsrat.

Tja, und damit ist das Kapitel fairer Wahlkampf zu den Akten gelegt, denn das ist schon ein übler Angriff auf alle anderen (studentischen und nicht studentischen) Vertreter im Fakultätsrat.

Londo Mollari: You know, Vir, you have what the Earthers call a negative personality.
Vir Cotto: No, I don't.
Londo: There, you see?
(Babylon 5, Season 2, Episode 17)

*nerv*

Genau das alles ist der Grund, warum HZ nie die Mini%hürde zum sp schafft…

wäre aber gut, weniger anzudeuten und mehr konkret zu machen z.B. durch zitieren. welche programmpunkte bringst du denn mit dem asta in verbindung u. warum?
genau dieses ungenaue blabla ist dass, was mir an den HZ und LL- leuten nicht gefällt (das fabü nehm ich jetzt ganz bewusst raus, weil ich finde, dass die noch halbwegs gute hopoarbeit leisten)

Achso, mal was zitieren. Aufmerksame Leser werden in meinem ersten post Zitate gefunden haben. [20] Die entsprechend zitierten Punkte sind es auch, die für mich Parallelen zum AStA erkennen lassen: Der Anspruch, alle Studis zu vertreten (AStA durch Fakultätslisten, hier: FSRe), eine daraus resultierende leichte inhaltliche Schwammigkeit, wenn diese Interessen "aller Studis" formuliert werden sollen, BaMa als vor allem "technisches Problem", und, das ist tatsächlich der zentrale Punkt: Mehr auf Stell-Vertreten von Interessen zu setzten als auf Bewegung/Selbst-Vertreten.

Da ich kein Programm des AStA habe, begründet sich dies auf meiner Bewertung der bisherigen AStA-Politik. Wie wäre es denn, wenn unser Herr anonymus mal konkret sagen würde, warum er diese Einschätzung nicht teilt bzw. auch teilt. Dieses anonym und ohne eigene Standpunkte zu nennen herumzumoppern ist genau dass, was mir hier nicht gefällt [24]

edit: Nachtrag @Michael

Ich bin jetzt etwas verwirrt wegen der Nummerierung der Listen. Du meinst wohl die Reihenfolge der Listen vom Wahlzettel, und nicht die aus dem zitierten Listenvergleich? Die ist da ja verwirrenderweise anders…[28]

So um jetzt mal noch gezielt zu bashen, das was ich von Berkling mitbekommen habe ist das er weder rational fundierte Aussagen macht noch dazu neigt differenziert zu argumentieren oder zu denken und nicht fuer kritik erreichbar ist. Wer so sadistisch ist ihn dem Fakrat anzutun sollte ihn lieber erstmal live erlebt haben um zu sehen was er den Leuten dort und dem Aussenbild der Studentenschaft antut. Als ich ihn mal mitbekommen habe hatte ich in etwa aehnliche meinung wie er, aber erstens war sein Auftreten so penetrant das es es auch mich gestoert hat und zweitens hatte er auch dort Dinge vertreten die dort nicht hingehoerten. Ausserdem wenn er nicht im Fakrat ist hat er mehr Zeit an den _richtigen_ Stellen gegen Studiengebuehren zu argumentieren und damit etwas fuer uns zu tun. Grob gesagt richtige Ziele, aber falscher weg. So das ist meine Meinung damit frei von Verwertbarkeit. Bildet euch selber eine, ich bitte darum.

Ich für meinen Teil halte von dem ganzen Interessen-Vertretertum ohnehin nicht viel. Da müssen schon alle selber aus dem Quark kommen. Und wenn dann halt nur 3 Leute im FAR Stimmrecht haben, mit entsprechender Studi-Bewegung dahinter ist das dann auch nicht so entscheidend [24]

Und warum kandidiert ihr dann?

Ah, endlich mal was zum Interesse: Verbesserung der Studienbedingungen. Wo sind die Probleme? Welche Lösungsansätze? Aber der obligatorische "deine Interessen-Satz" fehlt natürlich nicht…

Auf eure Lösungsansätze im konkreten wäre ich auch mal gespannt!

Tja, damit hat Liste 1 bei mir endgültig verloren. Wir haben nicht die Macht? Also tun wir da auch nix. Lieber pragmatisch bei der Verteilung "mitwürgen".
Ob sich ein Fakultätsrat gegen Studiengebühren ausspricht, wohlmöglich gemeinsam mit anderen Fakultäten, ob die Professoren entsprechend überzeugt sind und z.B. auch Raum für Diskussionen/Ankündigungen in ihren Vorlesungen lassen, eigene Argumente dazu entwickelt und schärft, Druck auf das Präsidium ausübt, oder "ganz krass" einfach mal die Verteilung komplett boykottiert oder durch direkte Ausschüttung an die Studis ad absurdum führt, oder oder oder…
…das macht doch wohl einen Unterschied???

Es haben sich bereits mehrere Gremien dagegen ausgesprochen, das interessiert draußen gar keinen, glaub mir… die Gesetze können nur die politischen Mehrheiten im Senat kicken, was so'n kleiner Rat sagt, der auch noch nahezu entmachtet ist (Hochschulrat) … Sack Reis!

Wer soll den Studiengebühren abschaffen, wenn nicht wir?

Richtig, aber auf der Straße und nicht beim Sesselfurzen im Gremium…

Mir ist es echt lieber, Leute in Gremien zu haben, die nicht ständig Tucholsky zitieren (auch wenn ich den jetzt persönlich gut finde, aber man kann Zeit+Nerven auch überstrapazieren) oder im schlimmsten Fall Marx und Co….

Ein ganz und gar unabhängiger Linker.

Die Briefwahl ist zu Ende. Stimmzettel, die nicht bis Montag, 14 Uhr bei der Wahlleiterin eingehen, werden nicht mehr gezählt. Ganz spät entschlossene können ihren Wahlbrief natürlich noch bis dahin direkt im Wahlamt abgeben. Einwurf in den nächsten Briefkasten geht jetzt allerdings nicht mehr.

Interessant für den einen oder anderen ist vielleicht noch die Tatsache, dass die Auszählung der Stimmen öffentlich erfolgt. Jede(r) Interessierte kann an der Auszählung teilnehmen. Sie findet am Mittwoch, den 16. Juli 2008, um 9.00 Uhr in Raum 308 (Sitzungssaal des Akademischen Senats), im Hauptgebäude der Universität, Edmund-Siemers-Allee 1 (ESA), statt.

@9!2m0:

Kurz und schmerzlos: Es geht darum, einfach alle Möglichkeiten zu nutzen. Außerdem gibt es im Konkreten ja auch Dinge, die tatsächlich NUR im FAR gemacht werden können, z.B. die kurzfristige Entschärfung des BaMa-Systems durch Modifizierung der FSB. Es ist nur ein Unterschied, ob es dir um Erleichterung oder bessere Bedingungen für mehr geht. Eine Frage des Standpunktes, die aber gerne als "Art und Weise"-Debatte geführt wird, da es bei der praktischen Arbeit sehr wohl Berührungspunkte gibt (deshalb ja auch bisher eine gemeinsame Liste).

»Natürlich sind wir gegen Studiengebühren, das haben wir immer wieder klargemacht«, sagt Hönisch. Demonstriert haben sie und Protestnoten geschrieben. Und am Ende doch mitgemacht, als es darum ging, über die Verteilung der Gelder zu entscheiden und zu wachen. »Alles andere wäre eine freiwillige Selbstentmachtung gewesen.« Das, was Hönisch als »Mittelweg« bezeichnet, ist in Wirklichkeit ein schwieriger Spagat für ein Juso-Mitglied wie ihn, eine Gefahr für die Glaubwürdigkeit.

http://www.zeit.de/campus/2008/04/asta-wandel-politik?page=1

Quo Vadis, Pragmatismus?

Uuuuund was ist die kehrseite von Pragmatismus? oder besser die andere seite die man ebenfalls betrachten sollte? Der Kampf gegen studiengebuehren und entdemokratisierung muss auf den anderen Feldern weitergemacht werden. Den Leuten die sich die Diktatur auf Zeit ergaunert haben auf eben jenes Faktum hinweisen… dass wenn sie nicht in unserem sinne die Studien-Rahmen-Bedingungen verbessern das die laengste Zeit gewesen ist die sie gegen die Buerger regiert haben. Es ist von Vorteil fuer eine Stadt beruehmt zu sein fuer eine Gute uni nur studiengebuehren neben Vertragsbruechigkeit in einem bestimmten internationalen abkommen auch anderweitig schaedlich. Die Studierenden Zahlen sind drastisch zurueckgegangen mit einfuehrung der Studiengebuehren. Was ist also zu tun? Den Spiess umdrehen. Die wollen wissen wie sie ihre macht erhalten also Laden wir sie ein auf ein Gespraech und machen sie damit zu bittstellern um ihren Machterhalt. Und wie verleihen wir dem Nachdruck? Propaganda! Wodurch erhalten die Regierungen ihre Macht? Durch den einfluss in den Medien. Es muss jedem normalbuerger Klarwerden das ihre Uni das aushaengeschild der Stadt ist und es fuer sie auch gut ist wenn Menschen zum Studieren in diese Stadt kommen und hier ihr umfeld haben. Studenten bringen Flair Kultur wohlstand in die Stadt solange sie sich wohlfuehlen. Also Marketing Strategen und Verhaltenspsychologen: Wie bekommen wir die masse hinter uns? Meinen vorschlag seht ihr jetzt. Nun kommt ihr :)

Vorläufige Ergebnisse sind da: http://min-fsre.de/

Anscheinend wird die Liste 1 alle Plätze bekommen.

juhuuu!

Inzwischen ist es amtlich:

Liste 1 "MIN-Fachschaftsaktive" 451 81,9% 3 Liste 2 "Fachschaftsaktive – demokratisch, sozial, emanzipatorisch"   64 11,6% 0 Liste 3 "MIN-Liste"   36 6,5% 0 ungültige Stimmen   11 gültige Stimmen 551 Wahlberechtigte 5532 Wahlbeteiligung 10,2%

Also insgesamt ein sehr deutliches Ergebnis. Die Wahlbeteiligung ist mit 10,2% zwar an sich kein Grund zur Freude, aber sie ist im Vergleich zu den letzten Jahren stark gestiegen und ist jetzt im der gleichen Größenordnung wie in den anderen Fakultäten.

10 % ist aber echt wenig, dafür dass ihr so viel Werbung gemacht habt :/