Eigentlich hatte ich gerade vor, mir neue Kabel für meinen DSL-Anschluss zu besorgen. TAE-N auf RJ-11 und RJ-11 auf - da wollte ich dann noch mal in den Keller laufen [22] - RJ-11 oder RJ-45, beides schön kurz und geschirmmt. Aber solche dicken Cat >5 Kabel habe ich nur bei expliziten Datenkabeln entdeckt (Amazon / Conrad).

Gibt es da aufgrund einer andere Modulation whatever… nicht so die Notwendigkeit zu? Wenn ansonten noch jemand einen schicken Kabelhändler kennt, der mich weiter bringt, wäre ich für Namen/Link dankbar.

Sehr günstige Kabel gibt's bei Reichelt.

Telefonkabel müssen nicht geschirmt werden, schadet aber soweit ich weiß auch nicht. Was man jedoch nicht tun sollte, ist die Strecke zwischen Splitter und DSL-Modem zu verlängern. Das habe ich zumindest mal in der c't gelesen. Vor dem Splitter ist's aber kein Problem, weil das quasi genauso ist, wie wenn der Telefonanschluss weiter von der Vermittlungszentrale weg wäre.

or dem Splitter ist's aber kein Problem, weil das quasi genauso ist, wie wenn der Telefonanschluss weiter von der Vermittlungszentrale weg wäre.

Jo, das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.

Sehr günstige Kabel gibt's bei Reichelt.

Schick, danke. Da guck ich mich mal genauer um.

Was man jedoch nicht tun sollte, ist die Strecke zwischen Splitter und DSL-Modem zu verlängern. Das habe ich zumindest mal in der c't gelesen.

Der zweite der damit kommt. Das widerspricht meiner Weltanschauung. Wieso sollte eine längere Kabelstrecke besser sein? Ich meine, wenn es um die Strahlung der Geräte gehen würde, würde ich es ja noch verstehen, aber wieso das Kabel länger sein soll, versteh ich nicht.

Vor dem Splitter ist's aber kein Problem, weil das quasi genauso ist, wie wenn der Telefonanschluss weiter von der Vermittlungszentrale weg wäre.

Das kürzere oder das längere Kabel ist jetzt kein Problem? [24] Ich fasse mal auf, dass das längere kein Problem ist, weil die Entfernung zur Vermittlungsstelle eh im drei- bis vierstelligen Meterbereich liegt und ein 0,5 oder 3 Meterkabel den Kuchen auch nicht mehr fett macht?

Was man jedoch nicht tun sollte, ist die Strecke zwischen Splitter und DSL-Modem zu verlängern. Das habe ich zumindest mal in der c't gelesen.

Der zweite der damit kommt. Das widerspricht meiner Weltanschauung. Wieso sollte eine längere Kabelstrecke besser sein? Ich meine, wenn es um die Strahlung der Geräte gehen würde, würde ich es ja noch verstehen, aber wieso das Kabel länger sein soll, versteh ich nicht.

Achso, ich bezog mich auch primär auf's Verlängern. Mir ist nicht ganz bewusst gewesen, dass du ja eigentlich verkürzen möchtest. Ich kenne jedenfalls die Empfehlung, dass man an dem Kabel zwischen Splitter und DSL-Modem nichts ändern sollte. Warum kann ich nicht sagen. Aber auch ein Verkürzen verändert ja gewisse Eigenschaften, wie Signallaufzeit und Dämpfung. Möglicherweise werden bestimmte Werte vorausgesetzt, die dann unterschritten werden. Möglicherweise funktioniert es aber auch ohne Probleme.

Jetzt weißt du vermutlich auch nicht mehr, als vorher. [16] Vielleicht weiß da doch jemand anderes noch mehr. Ich wollte dir auch primär den Tipp mit Reichelt geben, denn die sind bei Kabeln wirklich unschlagbar. [6]

Vor dem Splitter ist's aber kein Problem, weil das quasi genauso ist, wie wenn der Telefonanschluss weiter von der Vermittlungszentrale weg wäre.

Das kürzere oder das längere Kabel ist jetzt kein Problem? [24] Ich fasse mal auf, dass das längere kein Problem ist, weil die Entfernung zur Vermittlungsstelle eh im drei- bis vierstelligen Meterbereich liegt und ein 0,5 oder 3 Meterkabel den Kuchen auch nicht mehr fett macht?

Richtig, das war gemeint. Aber ich denke, dass an dieser Stelle auch ein Kürzen kein Problem sein sollte. In der Regel hat man nur dafür gar keine Möglichkeiten ohne das Hoheitsgebiet der Telekom zu betreten.