Hi,
kann mir jemand naeher bringen was mit der Menge M_p gemeint ist, Skript S. 21 Def.2.9 beschreibt sie, nur werde dich daraus nicht schlau.
Als Beispiel seit hier ein einfaches Netz gegeben mit
P={a,b,c}
T={t}
F={(a,t),(t,b)}
W= ist "1" fuer alle Kanten
m_0 = (a=1,b=0,c=1)
Was waere hier M_p?
Konkrete Antwort auf die letzte Frage (M_p für das Beispielnetz):
M_p = { (0,0,0), (0,0,1), (0,1,0), (1,0,0), (1,0,1), (1,1,0), (1,1,1), (0,0,2), (0,1,2), … }
Ich habe der Kürze halber die Tupelschreibweise für Markierungen (1. Komponente für Platz a, 2. Komponente für Platz b, 3. Komponente für Platz c) verwendet.
Moin!
Wenn man ein PT-Netz hat, in dem alle Kanten das Gewicht 1 haben und die Transitionen genau einen direkten Vorgänger und Nachfolger haben, dann erhalten wir als Erreichbarkeitsgraphen einen Ring. (bei |m_0|=1 ) Oder nicht?
Wir sollen diesen mit einer Struktur - bekannt aus FGI1 - vergleichen. Was hatten wir denn da für Strukturen?! Kann mich nur an aussagen- und prädikatenlogik erinnern….
Moin!
Wenn man ein PT-Netz hat, in dem alle Kanten das Gewicht 1 haben und die Transitionen genau einen direkten Vorgänger und Nachfolger haben, dann erhalten wir als Erreichbarkeitsgraphen einen Ring. (bei |m_0|=1 ) Oder nicht?
Nein, bei dem Netz, das aus zwei Stellen und einer Transition besteht (wobei die erste Stelle im Vor-,
die andere im Nachbereich der Transition ist), zum Beispiel nicht.
Wir sollen diesen mit einer Struktur - bekannt aus FGI1 - vergleichen. Was hatten wir denn da für Strukturen?! Kann mich nur an aussagen- und prädikatenlogik erinnern….
Dann solltest du dir nochmal den Teil zu formalen Sprachen ansehen…
Ring ist nicht korrekt, betrachte
P={a,b,c}
T={1,2}
F={(a,1),(1,b),(a,2),(2,c)}
kann mir jemand naeher bringen was mit der Menge M_p gemeint ist, Skript S. 21 Def.2.9 beschreibt sie, nur werde dich daraus nicht schlau.
Als Beispiel seit hier ein einfaches Netz gegeben mit
P={a,b,c}
T={t}
F={(a,t),(t,b)}
W= ist "1" fuer alle Kanten
m_0 = (a=1,b=0,c=1)
Was waere hier M_p?
Wenn M_P gem. Def. 2.9 die Menge aller Markierungen über P bezeichnet, so sind ALLE gemeint, nicht nur die erreichbaren!
(Falls es jedoch für einige Plätze Kapazitäten gäbe, dann müssten diese wohl auch eingehalten werden, aber der Fall kommt in Def. 2.9 ja nicht vor).
Im Beispielnetz wäre also M_P = IN x IN x IN. (Ich vermisse das LaTeX-Packet, daher meint IN die Menge der nicht negativen, ganzen Zahlen!)
Ob die (unvollständige) Auflistung der einen Antwort das gleiche meinte, bleibt leider unklar.
[offtopic]
(Ich vermisse das LaTeX-Packet, daher meint [img]http://mokrates.de/cgi-bin/texstring?%5Cmathbb%7BN%7D[/img] die Menge der nicht negativen, ganzen Zahlen!)
try
mokrates sein texencoder[edit][latex]\mathbb{N}[/latex]; tatsache! das geht auch[/edit]
[/offtopic]
[offtopic]
(Ich vermisse das LaTeX-Packet, daher meint [img]http://mokrates.de/cgi-bin/texstring?%5Cmathbb%7BN%7D[/img] die Menge der nicht negativen, ganzen Zahlen!)
try mokrates sein texencoder
Geht doch auch einfach so:
[latex]\mathbb{N}[/latex][latex]\mathbb{N}[/latex]
[/offtopic]
Geht doch auch einfach so: [latex]\mathbb{N}[/latex][latex]\mathbb{N}[/latex]
Komisch, waren da früher nicht diese LaTeX-quotes zum Anklicken und automatischen einsetzen gewesen??
Hmm…Ich war wohl lange nicht mehr im Forum aktiv…
Danke für den Hinweis!!
Ich hoffe, die FGI2-Leute haben sich für die nächste Woche bessere Aufgaben überlegt. Das geht ja gar nicht !!!
das ist echt zum abgewöhnen. muss ja nicht gleich der ganze zettel beweis aufgaben sein!
was ist W(x,y) = 1? was sind x und y?
x und y sind beliebig, Transitionen oder Stellen und W(x,y) ist das Kantengewicht.
und das 'für alle [latex](x, y) \in F[/latex]' gehört dazu.
das heißt, dass das kantengewicht von jedem platz zur nächsten transition = 1 ist? und umgekehrt?
