Wann wird eigenlich wieder das Studentenparlament gewählt und wann weiss man welche Listen dabei sind?

Das StuPa wird wie immer im Januar gewählt, wobei die Möglichkeit für Briefwahl im Dezember besteht.

An Listen werden wohl die üblichen Verdächtigen dabei sein - genaueres sieht man später [25]

und wer lust hat ne "anonymer-user-liste" aufzustellen kann das nächsten monat tun. infos im asta

tritt da eigentlich auch wieder unsre MIN liste an, die in ihren foren mittlerweile viagra und nacktphotos feilbietet? [15]

Sicher ist noch nix,aber sammeln kann man ja mal…. die Kandidatur folgender Listen ist wahrscheinlich (konnte leider auf die Schnelle nicht alle Hps finden…):

Campus-Liste

CDU-HSG (ehem. RCDS)

Fachschaftsbündnis

Fachschaftsliste

Grüne Hochschulgruppen  (da die Hamburger GHG scheinbar in einer "Neuformationsphase" steckt, gibts da noch keine HH-eigene HP (bzw. keine mehr)

Harte Zeiten

HWP-Liste

Internationale Liste

Jura-Liste (AStA)

JuSo-HSG  (AStA)

Liberale HSG (AStA)

Liste ausländischer Studierender

Liste Erziehungswissenschaft, Sport, Psychologie

Liste gegen Studiengebühren

Liste Links

Liste Sprach-Geisteswissenschaften (AStA)

Mediziner-FSL

Mediziner-Liste(AStA)

MIN-Liste (AStA)

Regenbogen

St.Pauli-Liste

Wiwi-Liste (AStA)

(edit: die Mediziner-Liste ist im AStA, und nicht die Medi-FSL… bei den Namen kann man ja mal leicht durcheinanderkommen… ;-) )

Bei Interesse:
Die nächsten Sitzungstermine des SP (donnerstags, 18.00)…

25.10.07 Erzwiss-Hörsaal
Präsidiums-Nachwahl, AStA Nachwahl, Bestätigung der teilautonomen Referate, Vorbereitungen StuPa-Wahl

8.11.
StuPa-Wahl, Anderung der FSRO

22.11.
StuPa-Wahl, Änderung FSRO

6.12.
Wahlauftaktsveranstaltung- Listenvorstellung (ErzWiss Hörsaal)

13.12.
n.n.

24.1.
Auswertung StuPa-Wahl

Wie wäre es eigentlich mal mit einem Stupa-Wahl-o-mat?

Wie wäre es eigentlich mal mit einem Stupa-Wahl-o-mat?

Die Idee hatte ich immer mal wieder, und hab das auch mit anderen diskutiert.
Aber das ist halt viel Arbeit, und ich weiss nicht ob ich das StuPa relevant genug finde soviel Arbeit da hinein zu stecken.

Hättest du Lust daran mitzuwirken, Anonymer?

*g*
Ich kann zwar nicht programmieren, wäre aber bei der Ausarbeitung eines Thesenkatalogs dabei. Allerdings ist das bei der Listenflut, die zumeist noch nicht einmal ein Programm haben, eher nicht so einfach…

Wartet mal ab wegen des Wahl-O-Mats ;-)

Beim Originalwahlomat funktioniert das so, dass sie Gruppen von Jugendlichen sich zusammensetzen lassen, die dann die Programme der Parteien auswerten und Thesen formulieren. Die Thesen gehen dann an die Parteien, die dann ihre Antworten dazu abgeben.

Beim Originalwahlomat funktioniert das so, dass sie Gruppen von Jugendlichen sich zusammensetzen lassen, die dann die Programme der Parteien auswerten und Thesen formulieren. Die Thesen gehen dann an die Parteien, die dann ihre Antworten dazu abgeben.

Das ist jedoch nicht direkt auf unsere Verhältnisse übertragbar.

Vielleicht macht es einfach eine Liste oder mehrere Listen zusammen oder der ASTA oder das Präsidium. Abwarten und Tee rauchen. :-)

Vielleicht macht es einfach eine Liste oder mehrere Listen zusammen oder der ASTA oder das Präsidium. Abwarten und Tee rauchen. :-)

Einen Wahlomat der immer nur sagt "wähl mich" kann man sehr schnell bauen. Wenn das ganze nicht neutral bzw. überparteilich ist, ist das natürlich quatsch.

Einen Wahlomat der immer nur sagt "wähl mich" kann man sehr schnell bauen. Wenn das ganze nicht neutral bzw. überparteilich ist, ist das natürlich quatsch.

Vielleicht sollten sich dafür interessierte FSR-Mitglieder zusammentun…



edit: notfalls kann man sich auch hieran orientieren… ;-) (Großartig der Button "unsicher")

Vielleicht macht es einfach eine Liste oder mehrere Listen zusammen oder der ASTA oder das Präsidium. Abwarten und Tee rauchen. :-)

Einen Wahlomat der immer nur sagt "wähl mich" kann man sehr schnell bauen. Wenn das ganze nicht neutral bzw. überparteilich ist, ist das natürlich quatsch.

DU glaubst ERNSTHAFT, man könnte sowas neutral gestalten? "Überparteilich" vielleicht… aber nicht neutral.

DU glaubst ERNSTHAFT, man könnte sowas neutral gestalten? "Überparteilich" vielleicht… aber nicht neutral.

An der Uni oder überhaupt?

Wie auch immer, wenn die Antworten zu den Thesen von den Listen selbst kommen, dann ist das schon recht neutral, weil der Betreiber des Wahlomats ja nur Daten eingibt, aber selbst keinerlei Meinung mitgiebt. Wenn er halt was anderes einträgt, dann ist er halt nicht neutral sondern handelt von seinem politischen Standpunkt aus, so einfach ist es.

Die Interessante Frage ist halt, wie man zu dem Thesenkatalog kommt. Vorschläge jemand?

oben sind ja schon ein paar seiten verlinkt- kram durcharbeiten und die wesentlichsten thesen rausschreiben. in einem extra-thread schreiben+diskutieren.

wahlomat-diskussion hier lang.

So wie es aussieht, soll Donnerstag, 18.00, ein neuer AStA und ein neues Präsidium gewählt werden- warum genau, weiß noch keiner, aber es heißt, es hätte so einige Rücktritte gegeben.
Das könnte eine spannende Sitzung werden….

So wie es ebenso aussieht, soll in kommenden StuPa-Sitzungen auch eine neue Fachschaftsrahmenordnung beschlossen werden. Seltsam, dass für den Entwurf der Änderungen kein einziger Fachschaftsrat angeschrieben wurde, um daran mitzuarbeiten….. und zu den betreffenden StuPa-Sitzungen wurden sie auch nicht eingeladen…

Ein paar Beispiele

-Kurz gesagt, sollen die Änderungen, wie sie bisher im Entwurf stehen, die FSRe entpolitisieren (z.B. wurden bei den Aufgaben "Bildung von Bewußtsein über gesellschaftliche und universitäre Verantwortung" durch "Studiengangsberatung und Aubildungsförderung" ersetzt - etwas, was die FSRe ohnehin schon seit Jahrtausenden tun. Aber dafür gibts einen politischen Maulkorb.)

- die FSRe sollen VERPFLICHTET werden, Stine zur VV-Einladung zu nutzen. Außerdem wird e-voting propagiert.

-In §5 Punkt 2a) sollen die FSRe wohl gezwungen werden, sich "Sprecher" zu wählen. Diese Antikollektivisten…. ;-)

- alle FSRe sollen sich GOs geben. Das so explizit zu fassen fällt auch nur Korinthenkackern ein….

-§7 Zitat:
"…[soll] festgehalten werden, dass der AStA
für die Koordination der Fachschaftsräte auf Universitätsebene
zuständig ist und eine entsprechend
ins Leben gerufene "Fachschaftsrätekonferenz"
(FSRK) keinerlei Legitimation der studentischen
Selbstverwaltung genießt. ."

Tja, wenn die bösen Linken es nicht einsehen wollen, muss das halt auch mal zum Gesetz werden… ;-)

Naja, da ist noch einiges mehr, und die FSRe sollten sich schon mal überlegen, wie man nicht nur mit diesen Änderungen, sondern v.a. mit dem Vorgehen, sie von diesem Vorgang  komplett auszuschließen umgehen wollen/werden…

So wie es ebenso aussieht, soll in kommenden StuPa-Sitzungen auch eine neue Fachschaftsrahmenordnung beschlossen werden. Seltsam, dass für den Entwurf der Änderungen kein einziger Fachschaftsrat angeschrieben wurde, um daran mitzuarbeiten….. und zu den betreffenden StuPa-Sitzungen wurden sie auch nicht eingeladen…

Was ist daran seltsam? Deren Mitarbeit bräuchte man nur dann, wenn man sich selbst nicht sicher wäre oder keine genaue Vorstellung davon hätte. Das ist offensichtlich nicht der Fall. Schließlich sind einige AStA-Mitglieder ja auch in Fachschaftsräten aktiv. Mitzuentscheiden haben die Fachschaftsräte sowieso nicht, es ist schließlich kein Miteinander, sondern ein Übereinander. Der AStA steht über den Fachschaftsräten.

Ein paar Beispiele

-Kurz gesagt, sollen die Änderungen, wie sie bisher im Entwurf stehen, die FSRe entpolitisieren (z.B. wurden bei den Aufgaben "Bildung von Bewußtsein über gesellschaftliche und universitäre Verantwortung" durch "Studiengangsberatung und Aubildungsförderung" ersetzt - etwas, was die FSRe ohnehin schon seit Jahrtausenden tun. Aber dafür gibts einen politischen Maulkorb.)

Gut so. Wenn ein FSR-Mitglied Politik machen will, dann ist das seine Sache. Die Verwaltungsentität FSR ist nicht dafür gemacht, um Politik zu machen.

- die FSRe sollen VERPFLICHTET werden, Stine zur VV-Einladung zu nutzen. Außerdem wird e-voting propagiert.

Sehr schön, dann gibts wenigstens Fortschritt.

- alle FSRe sollen sich GOs geben. Das so explizit zu fassen fällt auch nur Korinthenkackern ein….

Ja Ave, am besten wir schaffen alle GOs und Satzungen ab. Ist doch nur für blöde Korinthenkacker der Scheiß ey! Aber voll!

-§7 Zitat:
"…[soll] festgehalten werden, dass der AStA
für die Koordination der Fachschaftsräte auf Universitätsebene
zuständig ist und eine entsprechend
ins Leben gerufene "Fachschaftsrätekonferenz"
(FSRK) keinerlei Legitimation der studentischen
Selbstverwaltung genießt. ."

Tja, wenn die bösen Linken es nicht einsehen wollen, muss das halt auch mal zum Gesetz werden… ;-)

Je klarer die Formulierungen in den GOs zu den einzelnen Gremien oder eben Nichtgremien sind, desto leichter fällt es Leuten sich darin zurecht zu finden. Dass die Linken es nie einsehen werden ist sicher jedem klar und wohl kaum Ziel der Passage.

Naja, da ist noch einiges mehr, und die FSRe sollten sich schon mal überlegen, wie man nicht nur mit diesen Änderungen, sondern v.a. mit dem Vorgehen, sie von diesem Vorgang komplett auszuschließen umgehen wollen/werden…

Die können ja versuchen eine VV dazu auszurufen und schauen wieviele kommen LOL

-Kurz gesagt, sollen die Änderungen, wie sie bisher im Entwurf stehen, die FSRe entpolitisieren (z.B. wurden bei den Aufgaben "Bildung von Bewußtsein über gesellschaftliche und universitäre Verantwortung" durch "Studiengangsberatung und Aubildungsförderung" ersetzt - etwas, was die FSRe ohnehin schon seit Jahrtausenden tun. Aber dafür gibts einen politischen Maulkorb.)

Klingt sinnvoll, wenn sich die FSRe auf ihre Kernkompetenzen beschränken. Ihre "Bewußtseinsbildung" sollte ohne offiziellen FSR-Stempel geschehen, etwa in der Freizeit [23]

- die FSRe sollen VERPFLICHTET werden, Stine zur VV-Einladung zu nutzen. Außerdem wird e-voting propagiert.

Dafür fällt mir auf Anhieb ein, daß man den Wahlvorgang vereinfachen möchte und die Beteiligung hochschrauben. FSRe sollen nicht nach Belieben den Wahlvorgang mal so, mal so gestalten. (Im Extremfall ist das dann eine kleine "Vollversammlung" in einem Mini-Seminarraum, wo natürlich nur die üblichen Verdächtigen sitzen.)
Solcher Kungelei muß vorgebeugt werden.

-In §5 Punkt 2a) sollen die FSRe wohl gezwungen werden, sich "Sprecher" zu wählen. Diese Antikollektivisten…. ;-)

- alle FSRe sollen sich GOs geben. Das so explizit zu fassen fällt auch nur Korinthenkackern ein….

Das ist ja auch sinnvoll. Man will die einzelnen Gruppen zu verläßlichen Aussagen bringen. Es dürfen die entscheidenden Worte und Taten nicht aus einer diffusen Wolke von Leuten kommen, sondern etwas Professionalität soll erzwungen werden. Getane Äußerungen müssen klar zugeordnet werden können, ebenso in die andere Richtung (was angeblich getan worden ist, muß klar nachvollziehbar und belegbar sein).

Insgesamt ist eine Formalisierung der Gruppen und Prozesse sehr zu begrüßen, um den fortgesetzten Mißbrauch der Strukturen für Interessen aller Art zu verhindern bzw. im ersten Schritt transparent zu machen.

-§7 Zitat:
"…[soll] festgehalten werden, dass der AStA
für die Koordination der Fachschaftsräte auf Universitätsebene
zuständig ist und eine entsprechend
ins Leben gerufene "Fachschaftsrätekonferenz"
(FSRK) keinerlei Legitimation der studentischen
Selbstverwaltung genießt. ."

Das war ja auch überfällig. Hier wurde jahrelang problematischerweise eine valide Vertretungstätigkeit suggeriert.

Ein paar Anmerkungen/Fragen zum Änderungsentwurfs meinerseits:

(2) Die Wahl kann alternativ auch als Internet-
Wahl (EVoting) durchgeführt werden. Die Entscheidung
hierüber trifft die Wahlleitung. Als
elektronisches Wahlsystem ist das zu nutzen,
dass die Universität Hamburg für die Wahlen
zu den Gremien der akademischen Selbstverwaltung
nutzt. […]

Gibt besagtes Wahlsystem schon oder ist das schon angekündigt?
Als Erklärung wird folgendes angegeben:

Die Möglichkeit der elektronischen Wahl ist notwendig,
da beim derzeitigen Wahlsystem äußerst
wenige Studierende in einem äußerst kleinen Zeitfenster
wählen können. Die Möglichkeit der Wahlteilnahme
ist hierbei häufig vom Zufall abhängig.
Des Weiteren sind elektronische Wahlverfahren
sicherer als das papiergebundene System.

Insbesondere der letzte Satz ist ja entweder purer Hohn oder bestätigt die mangelnde Kompetenz des Verfassers.

5. die gemeinsame Auszählung aller
Stimmen unter Aufsicht des Präsidiums vorgenommen
wird.

von welchem Präsidium ist hier die Rede?

(5) Die Vollversammlung ist beschlussfähig,
wenn mindestens ein Zwanzigstel der Fachschaft
anwesend ist.

könnte schwierig werden bei unseren VVs.

- die FSRe sollen VERPFLICHTET werden, Stine zur VV-Einladung zu nutzen. Außerdem wird e-voting propagiert.

Sehr schön, dann gibts wenigstens Fortschritt.

Wo genau ist da der Fortschritt?

Insbesondere der letzte Satz ist ja entweder purer Hohn oder bestätigt die mangelnde Kompetenz des Verfassers.

Insbesondere? Was ist denn am Rest problematisch?
Und dein Kommentar bestätigt nur deine mangelnde Kompetenz. Wenn du wüsstest, wieviel bei den bisherigen Wahlverfahren beschissen wird, dann wüsstest du, dass es beim E-Voting bestimmt nicht schlimmer werden kann. Und das ist auch der Fortschritt.

könnte schwierig werden bei unseren VVs.

Sind die Leute halt selber schuld, wenn sie sich nicht interessieren und engagieren wollen.

Und das ist auch der Fortschritt.

Nachtrag, weil du ja verständnisresistent zu sein scheinst. In dem von dir selbst zitierten Abschnitt sind schon diverse Argumente vorgetragen, inwievern das neue Wahlverfahren überlegen ist. Einfach noch mal lesen und darüber nachdenken.

- die FSRe sollen VERPFLICHTET werden, Stine zur VV-Einladung zu nutzen. Außerdem wird e-voting propagiert.

Sehr schön, dann gibts wenigstens Fortschritt.

Bei uns Informatikern gibt es Jahrgangsmailinglisten, die dafür verwendet werden.

Kann STiNE inzwischen die internen Nachrichten an eine selbst konfigurierte EMail-Adresse weiterschicken?
Wenn nicht, halte ich es nicht für sinnvoll, die Einladung für die Inf-VV (nur) über STiNE zu machen, weil viele Studenten nicht regelmäßig in STiNE reingucken (wenn zu keiner der aktuell belegten Veranstaltungen dort regelmäßig Material erscheint, ist das auch recht logisch).

Und dein Kommentar bestätigt nur deine mangelnde Kompetenz. Wenn du wüsstest, wieviel bei den bisherigen Wahlverfahren beschissen wird, dann wüsstest du, dass es beim E-Voting bestimmt nicht schlimmer werden kann. Und das ist auch der Fortschritt.

eeeeem.
Das bisherige Wahlverfahren ist afaik grundsätzlich überprüfbar. Beim E-Voting wird das sicherlich nicht mehr der Fall sein.
Das heißt für mich, dass E-Voting unsicherer ist. Die meisten E-Voting- und Wahlrechtsexperten würden meine Meinung bestätigen - und die sind dann wenigstens kompetenter als ich ;).

könnte schwierig werden bei unseren VVs.

Sind die Leute halt selber schuld, wenn sie sich nicht interessieren und engagieren wollen.

Dann sind also auch die Leute selber Schuld die sich interessieren und engagieren wollen, aber durch das Quorum nicht mehr in der Lage dazu sind?

Das hieße Stillstand - nicht Fortschritt!

Mängelbericht zu E-Voting-Versuchen in England veröffentlicht
Man kann jetzt natürlich darüber streiten, ob die Leute in England oder die STiNE-Leute professioneller sind. [28]

Dann sind also auch die Leute selber Schuld die sich interessieren und engagieren wollen, aber durch das Quorum nicht mehr in der Lage dazu sind?

Das hieße Stillstand - nicht Fortschritt!

Die Ignoranz der breiten Masse ist kein Grund einer kleinen Minderheit überproportional viel Macht zu verleihen.

Dann sind also auch die Leute selber Schuld die sich interessieren und engagieren wollen, aber durch das Quorum nicht mehr in der Lage dazu sind?

Das hieße Stillstand - nicht Fortschritt!

Die Ignoranz der breiten Masse ist kein Grund einer kleinen Minderheit überproportional viel Macht zu verleihen.

wieso tolerierst du dann unsere regierung?

edit: Und wieso gibts du dir nicht einfach mal einen eindeutigen Namen? Diese "Anonymer User"-Posts direkt hintereinander fördern nicht gerade die Übersichtlichkeit…

Dann sind also auch die Leute selber Schuld die sich interessieren und engagieren wollen, aber durch das Quorum nicht mehr in der Lage dazu sind?

Das hieße Stillstand - nicht Fortschritt!

Die Ignoranz der breiten Masse ist kein Grund einer kleinen Minderheit überproportional viel Macht zu verleihen.

wieso tolerierst du dann unsere regierung?

Die Regierung wurde von einer breiten Mehrheit aktiv gewählt, werter Herr peace!

Witzig ist ja, das man nach dem FSRO Vorschlag keine beschlussfähige VV braucht um einen FSR Wählen (der dann wiederum beliebige Beschlüsse fassen kann) … wohl aber um den FSR zu kontrollieren, etc.

Dann sind also auch die Leute selber Schuld die sich interessieren und engagieren wollen, aber durch das Quorum nicht mehr in der Lage dazu sind?

Das hieße Stillstand - nicht Fortschritt!

Die Ignoranz der breiten Masse ist kein Grund einer kleinen Minderheit überproportional viel Macht zu verleihen.

wieso tolerierst du dann unsere regierung?

Die Regierung wurde von einer breiten Mehrheit aktiv gewählt, werter Herr peace!

Naja, die "breite Mehrheit" von der du sprichst, ist nichtmal die Mehrheit der Wahlberechtigen. Und das, obwohl wir diesmal eine große Koalition haben und die "Mehrheit" größer ist als sonst.

es ist schließlich kein Miteinander, sondern ein Übereinander.

Schöne Zusammenfassung :-)

Ein paar Beispiele

-Kurz gesagt, sollen die Änderungen, wie sie bisher im Entwurf stehen, die FSRe entpolitisieren (z.B. wurden bei den Aufgaben "Bildung von Bewußtsein über gesellschaftliche und universitäre Verantwortung" durch "Studiengangsberatung und Aubildungsförderung" ersetzt - etwas, was die FSRe ohnehin schon seit Jahrtausenden tun. Aber dafür gibts einen politischen Maulkorb.)

Gut so. Wenn ein FSR-Mitglied Politik machen will, dann ist das seine Sache. Die Verwaltungsentität FSR ist nicht dafür gemacht, um Politik zu machen.

Das ist deine Auffassung. Du wirst zustimmen, dass die aktuelle Gesetzeslage das anders sieht, und es anscheinend auch Menschen gibt, die da anderer Ansicht sind. Und ich halte es für sinnvoll, Gesetzesänderungen – gerade derart gravierende – mit den Betroffenen zu besprechen. Dass das nicht getan wird, sagt recht deutlich, dass dem AStA die Meinung der FSRe am Arsch vorbei geht. Was ja auch sein gutes Recht ist. Und wundern wird das auch niemanden. Aber als FSRler kann man sich ja etwas drüber aufregen.

-§7 Zitat:
"…[soll] festgehalten werden, dass der AStA
für die Koordination der Fachschaftsräte auf Universitätsebene
zuständig ist und eine entsprechend
ins Leben gerufene "Fachschaftsrätekonferenz"
(FSRK) keinerlei Legitimation der studentischen
Selbstverwaltung genießt. ."

Tja, wenn die bösen Linken es nicht einsehen wollen, muss das halt auch mal zum Gesetz werden… ;-)

Je klarer die Formulierungen in den GOs zu den einzelnen Gremien oder eben Nichtgremien sind, desto leichter fällt es Leuten sich darin zurecht zu finden. Dass die Linken es nie einsehen werden ist sicher jedem klar und wohl kaum Ziel der Passage.

Und du glaubst, dass so eine Passage irgendwie die Linken an ihrer Arbeit hindern wird, oder auch nur irgend etwas ändern wird? Mir san schon a bisserl naiv, hm?

Naja, da ist noch einiges mehr, und die FSRe sollten sich schon mal überlegen, wie man nicht nur mit diesen Änderungen, sondern v.a. mit dem Vorgehen, sie von diesem Vorgang komplett auszuschließen umgehen wollen/werden…

Die können ja versuchen eine VV dazu auszurufen und schauen wieviele kommen LOL

Schauen wir mal, wie die neuen FSRe mit GO, STiNE-Einladung und eVoting so legitimiert werden. Ich schätze, die Wahlbeteiligung steigt um 50% (von 1% auf 1.5%), da weitere 50 Leute aus Langeweile beim Surfen irgend so einen eVoting-Button drücken. Diese Art der Legitimierung ist sehr demokratisch, weil die Zahl größer ist. Ich nehme an, das war mit "LOL" gemeint, ja?

Freiwillige Arbeit, wie das, was die FSRe tun, wird von jenen gemacht, die die Zeit haben und die Mühe investieren wollen. Wenn die FSRO keinen Rahmen für diese Leute bietet, machen diese Leute die Arbeit halt ohne einen solchen Rahmen. Ob das jetzt die Brechtzitierer der FSRK, die empörten Mitglieder des Geschichtswissenschaten-FSR oder die Partyfreaks vom Mediziner-FSR sind, ist dabei ziemlich egal. Aber schauen wir mal. Wird bestimmt lustig an der Uni.

Sag mal, Anarch, wieso füttest du eigentlich Trolle?

Weiß nicht, mir war beim Surfen langweilig und dann war da dieser "quote"-Button.

Ich werde auch nicht mehr auf die anonymen Selbstgespräche antworten.
Wenn du ernsthaft an einer Diskussion interessiert bist, dann melde dich an, anstatt mit Vortäuschen verschiedener Personen deiner Meinung Ausdruck zu verleihen. Das wars dazu.

Okay, ontopic:
Diese Woche wird es wohl nicht mehr zur Behandlung der FSRO-Änderungen kommen (allerdings: wie immer ohne Gewähr… [22] ) - Einzelheiten werden den FSRen beizeiten noch über den FSRK-Verteiler zugeschickt.
Diesen Donnerstag stehen dann hauptsächlich, wie gesagt, die Neuwahlen an…

Witzig. Eben gerade ging eine Mail vom StuPa-Präsi an alle FSRe [25]:

Nun möchten wir keine Reform machen, ohne die Fachschaftsräte einzubeziehen.
Daher unsere Bitte: schaut Euch den Entwurf an, diskutiert die
vorgeschlagenen Änderungen und schreibt uns Änderungswünsche und Anträge an
diese E-Mail-Adresse. Wir werden jeden in Parlament bzw. Ausschuss behandeln
und Euch zu diesen Sitzungen einladen. (….) Die nächste StuPa-Sitzung, auf der evtl. schon die FSRO-Reform besprochen wird, findet übrigens am 25.10.2007 ab 18 Uhr im HörsaalErziehungswissenschaft statt.

Also ich bin dafür, da nichts hinzuschicken, sondern hinzugehen….

Also diese Aenderungen sind aus mehreren Gruenden mindestens unhinnehmbar. Die Autoren der Aenderungen zeigen viel zu oft, dass sie keine Ahnung von der Materie haben und blind irgnedwelche Sachen pushen wollen. Dabei versuchen sie nicht mal halbwegs sinnvolle Argumentationen aufzuziehen; warum auch. Die Mehrheit im StuPa ist ja gegeben. schrecklich das.

Wir werden hoffentlich drauf reagieren und unseren Unmut aeussern solange wir das noch duerfen. Ein GO kommt fuer uns genauso wenig in Frage wie offizielle Sprecher. So ein Humbug zur "Effizienz" und "Transparenz" Steigerung wo keiner der beiden Begriffe auch nur Erlaeutert wird. Wenn ich kann, werd ich auch zur Sitzung kommen und gegen die Aenderungen wettern…

MfG
Muelli

Gab es bei uns nicht mal einen Fachschaftsrat und einen Freien Studierendenrat mit gleicher Besetzung?

Gab es bei uns nicht mal einen Fachschaftsrat und einen Freien Studierendenrat mit gleicher Besetzung?

Ja. Ersterer zum Geld vom AStA beantragen, letzterer, weil den Fachschaftsorganan das allgemeinpolitische Mandat vor längerer Zeit genommen wurde. (Die Vorschläge hier lassen das "allgemein" da weg)

Nochmal was Geschichtliches, damit man diese ganze gültig-nicht-gültige-FSRO-Wirrnis durchschaut….
(das ganze aus einer Mail, die gestern an die FSRe ging, aber zur besseren Lesbarkeit, pack ich es in keine quotes)

(…)
Die vom AStA zur Änderung herangezogene FSRO ist aus dem Jahr 1982. Das Studierendenparlament hat jedoch im Jahr 2003 eine neue FSRO beschlossen, die jetzt Grundlage für Änderungen wäre, diese wird aber vom AStA nicht anerkannt - dazu später mehr.

Im Jahr 1982 und noch eine ganze Weile danach bestand das Studierendenparlament (StuPa) aus 94 Parlamentariern, die Hälfte wurde so gewählt wie jetzt, die andere Hälfte kam aus den Fachbereichen und hier zumeist aus den Fachschaftsräten. Da Ende der 80er der Beteiligungsgrad in der Verfaßten Studierendenschaft (VS) bereits stark zurückging, beschloß ein StuPa eine neue Wahlordnung, wonach das StuPa verkleinert und ohne Fachbereichsparlamentarier gebildet wurde.

Um den Fachschaften dennoch weiterhin zumindest eine Stimme im AStA zu geben, ohne der AStA-Position verpflichtet zu sein, wurde die Fachschaftsrätekonferenz (FSRK) als teilautonomes Referat ins Leben gerufen. Hier sollten sich die Fachschaftsräte engagieren und Referenten wählen, die dann bei AStA-Sitzungen mit einer Stimme die Position der Fachschaftsräte wahrnehmen.

Das ging solange gut, bis im Jahr 2000 einem AStA die Position der FSRK-Referenten nicht paßte und er in einer Nacht-und-Nebel-Aktion das Büro räumte, die Kopier- und sonstigen Konten schloß und das Stimmrecht der Referenten in den Sitzungen mißachtete. Stattdessen wurde ein "Referat für Fachschaftsvernetzung" gebildet, das mit den Fachschaftsräten zusammen ein Konzept für eine gesamtuniversitäre Fachschaftenvertretung erarbeitete.
Heraus kam im Jahr 2001 mit Beteiligung von etwa zwei Dritteln der FSRe  genau das, was vorher die FSRK gewesen war, genannt FSRK.

Das wurde vom damaligen AStA vorerst so akzeptiert; im Jahr 2002 nach der Wahl der neuen Referenten, die wieder dem AStA nicht paßten, wurde erneut das Büro geräumt, das Stimmrecht mißachtet und die Konten geschlossen. Eine der damals AStA-tragenden Listen (Fachschaftsliste) setzte sich zumindest dafür ein, daß für die FSRK ein Kopierkonto, eine Aufwandsentschädigung für die Referenten und ein Konto in Höhe eines Fachschaftsrats-Budgets im Haushalt verblieb, wenn auch der teilautonome Status und das Büro dem Koalitionsfrieden geopfert wurden. Um dies auf längere Zeit festzuschreiben und restliche Regelungen der aktuellen Situation anzupassen (wie der jetzt vorliegende Entwurf vorgibt) wurde im Frühjahr 2003 im Studierendenparlament eine neue FSRO beschlossen, in der dann sowohl die FSRK und ihr Status festgehalten war, als auch der Modus zur Wahl ihrer Referenten.
Diese FSRO wurde nach ihrem Beschluß dem Präsidium der Universität zur Veröffentlichung im Amtlichen Anzeiger vorgelegt und das Präsidium sagte daraufhin, diese Ordnung müsse nicht veröffentlicht werden, sie sei auch ohne Veröffentlichung sofort gültig.In den nächsten Jahren hielten sich sowohl AStA als auch Fachschaftsräte und FSRK an diese Ordnung.

Im Jahr 2005 versuchte das Bündnis der jetzigen AStA-Koalition, FSRK-Referenten aus ihren Reihen wählen zu lassen. Sie unterlagen bei einer Wahlbeteiligung von 35 von 60 FSRen mit 3:30 Stimmen bei zwei Enthaltungen den vorigen und jetzigen Referenten. Da es also offenbar nicht möglich war, die FSRK auf "formal-demokratischem" Weg endgültig mundtot zu machen, war es nur eine Frage der Zeit, bis nach Übernahme des AStA durch dieses Bündnis im vergangenen Jahr die FSRO von 2003 für ungültig erklärt wurde (wegen Nichtveröffentlichung im Amtlichen Anzeiger) und die FSRK-Konten geschlossen mit der Begründung, daß in der "geltenden" FSRO (von 1982) die FSRK nicht vorgesehen ist.

Statt sich beim Präsidium für die Veröffentlichung der Ordnung von 2003 einzusetzen, wie es in diesem Fall Pflicht von Studierendenparlaments-Präsidium und AStA wäre, liegt jetzt eine Änderung auf dem Tisch, die die Rechte der Fachschaftsräte nach der finanziellen Beschneidung der meisten FSRe im aktuellen Haushalt noch weiter einschränkt.

Und nicht nur das: die FSRK taucht gar nicht in der Ordnung auf, eine Verständigung und Koordination der Fachschaftsräte soll durch den AStA geschehen und nicht unabhängig sein. Durch die vielen Einschränkungen und Restriktionen (Geschäftsordnungen auf Fachschafts- und Fakultätsebene, Wahl verschiedener Referenten, Einladungsfristen, Beschlußfähigkeitsquorum für VVen, Verlängerung der Legislatur, Verschärfungen im Wahlverfahren,…) wird eine inhaltliche und kritische Beschäftigung mit dem eigenen Fach in der Welt und mit der Hochschule nicht nur aus der Ordnung verbannt (s. Änderung zu § 1 Satz 2 Nr. 2) sondern auch praktisch erschwert.

Dieser Entwurf dient nicht der mündigen Diskussion und Weiterentwicklung studentischer Positionen im Fach und in der Hochschule, sondern der Durchsetzung der in der Universität begonnenen wissenschaftspolitischen Umstrukturierungen auf formalem Wege! Statt sich innerhalb der VS kritisch mit eben jenen Umstrukturierungen, ihren Konsequenzen und dem fortgesetzten Kampf dagegen auseinanderzusetzen, soll die VS sich gerade jetzt mit sich selbst beschäftigen, sich den Anforderungen unterordnen und sich selbst beschneiden. Da kann Dräger stolz sein!!!

Es ist also zur Aufrechterhaltung der Fachschaftsarbeit in bisherigem und verstärktem Ausmaß unbedingt eine Änderung dieses Entwurfes hin zur Ermöglichung hochschul- und gesellschaftspolitischer Verständigung aus den Fachschaftsräten heraus notwendig. Weiterhin ist die Unabhängigkeit der FSRe vom AStA und die Eigenständigkeit der Positionen der FSRe herauszustellen.(…)

Irgendwie hab ich das Gefühl, daß sich der AStA mit Hilfe der Mehrheit im StuPa anschickt, ein "totalitäres Regime"[tm] unter der Studierendenschaft aufzubauen. Zuerst werden die Kritiker mundtot gemacht, bin schon gespannt auf die Gleichschaltung der Massen.

Irgendwie hab ich das Gefühl, daß sich der AStA mit Hilfe der Mehrheit im StuPa anschickt, ein "totalitäres Regime"[tm] unter der Studierendenschaft aufzubauen. Zuerst werden die Kritiker mundtot gemacht, bin schon gespannt auf die Gleichschaltung der Massen.

lol bleib mal locker Kollege. Wir sind immer noch ne Uni und kein Land. Das kann man überhaupt nicht vergleichen. Die "Macht", die man im ASTA hat, wenn man das so nennen kann, ist relativ lächerlich.

[ ] Du hast verstanden.

[12]

[ ] Du hast verstanden.

[12]

( ) Du hast dich klar ausgedrückt

[ ] Du wolltest verstehen.

Das ging solange gut, bis im Jahr 2000 einem AStA die Position der FSRK-Referenten nicht paßte und er in einer Nacht-und-Nebel-Aktion das Büro räumte, die Kopier- und sonstigen Konten schloß und das Stimmrecht der Referenten in den Sitzungen mißachtete. Stattdessen wurde ein "Referat für Fachschaftsvernetzung" gebildet, das mit den Fachschaftsräten zusammen ein Konzept für eine gesamtuniversitäre Fachschaftenvertretung erarbeitete.

Hihi, da hatte ich gerade angefangen mit der Hochschulpolitik. War lustig. Da fehlen noch so kleine Seitendetails wie die gewaltsame Abwahl der ARef-Vertreter, weil die damals der FSRK den Rücken gestärkt haben.

Aber das ganze so zu lesen ist schon lustig. Natürlich alles erlogen, weil wegen, der AStA will nur unser Bestes. Kauft nicht bei der FSRK!

gewaltsame Abwahl der ARef-Vertreter

kannst du da bitte ein paar sätze mehr zu schreiben?

Na, die linke "Offene Liste ausländischer Studierender" war dem damaligen grünen AStA-Vorsitzenden (der Karton-Amokläufer) zu politisch und da setzte man lieber ein Aref hin, dass auch schon mal ein "Großalbanisches Reich" forderte… aber das ist ja immer noch besser, als "Rote Kinderfresser" im AStA…
Die besagte "Großreich-Liste" ist übrigens die LAS (Liste Ausländischer Studierender), die ja auch jedes Jahr zum StuPa kandidiert. Die Offene Liste gibts nicht mehr, der größte Teil verschmolz u.a. mit der Liste Links.

ave

hm. ich habe mich besonders fürs 'gewaltsame' interessiert…

War jemand gestern auf der Stupa Sitzung? Kann wer berichten was lso war?

Ja, ich. Diesmal habe ich es sogar bis zum Ende durchgehalten, aber weniger aufgrund v. Spannung, sondern eher, weil ich mich aus Fassungslosigkeit nicht mehr rühren konnte…
So konnte man u.a. von den JuSos z.B. lernen, dass Langzeitstudierende anderen die Arbeits- pardon- Studienplätze wegnähmen, und dass Langzeitstudierende nicht alle Studierenden vertreten könnten (das bezieht sich auf eine linke AStA-Gegenkandidatur, von der einer Langzeitstudent war- inhaltliche Fragen wurden nicht gestellt, sondern eben: "Wie lange studierst du?" und "Was willst du später werden?" - kein Witz- , als hätte das irgendetwas mit Hochschulpolitik zu tun), was der Mitte-Rechts-"Wir sind AStA" natürlich tut; und dass es auch kein Wahlbetrug ist, erst den Boykott gut zu finden und dann nach den Wahlen plötzlich doch nicht mehr… (das wurde übrigens sogar von T.H. bestritten, der noch auf einer VV auf die Bühne sprang, und zum Boykott aufrief… natürlich alles ganz anders gewesen… oh, momentmal, das klang sogar von einem anonymen JuSo vor einiger Zeit noch ganz anders: http://www.fb18.de/mybb/showthread.php?tid=8372&pid=87607#pid87607 )
Naja, wohl ein Missverständnis. Ach,und Solidarität mit der HfbK sei wohl auch nicht so wichtig.

Ansonsten hatte Anarch völlig recht mit seiner "Anti-Till-Paragraphen-Theorie".
Alle Wortmeldungen der Linken wurden ganz demokratisch dank Mehrheit abgelehnt, ohne vorher zu wissen, um was es eigentlich ging. Aber Hauptsache, es wird "effizient" gearbeitet (was scheinbar bedeutet, möglichst früh nach Hause zu kommen, ohne irgendetwas getan zu haben)…. Einer der "führenden" JuSos gab mir gegenüber zu, dass so eine GO auch mal missbraucht werden könne, aber naja, mit Schwund ist ja immer zu rechnen…
Auf der Tagesordnung stand zum einen die Präsidiums- und AStA-Nachwahl, die FSRO-Änderungen wurden übrigens auf die nächste Sitzung verschoben. Na, die glücklichen Gewählten kann man sich dann wohl demnächst auf der AStA-Seite ansehen.
Was sonst noch? Ein Mobilisierungs-/Aufruf zum 9.Nov. (Rechsprogromnacht) wurde auch abgelehnt.
Mehr fällt mir gerade nicht ein, aber es waren ja noch Infotiere da…

edit: Ach, und dann gabs auch noch ein Skandälchen bei der Bestätigung der Teilautonomen Referate. Angeblich lief bei der Wahl des Aref nicht alles ganz koscher, so dass beantragt wurde, dass der Ältestenrat sich damit nochmal befassen soll (so wie es auch in der Satzung geschrieben steht, für solche Fälle)- was aber natürlich auch abgelehnt wurde.

Ich frage mich, warum die überhaupt noch zum StuPa einladen und nicht einfach gleich alles beschließen, wie sie es gern hätten…

aber es waren ja noch Infotiere da…

wer sind Infotiere?

aber es waren ja noch Infotiere da…

wer sind Infotiere?

Ich denke sie meint Informatiker, die zahlenmäßig ganz gut vertreten waren.

komisch, wieso halten sich die infotiere denn so bedeckt?

komisch, wieso halten sich die infotiere denn so bedeckt?

die sind sehr schüchtern, wenn sie nicht gerade im rudel auftreten …

komisch, wieso halten sich die infotiere denn so bedeckt?

Informagicker, bitteschön.

komisch, wieso halten sich die infotiere denn so bedeckt?

Informagicker, bitteschön.

Cool, kannte bisher nur Mathemagier.

Also eigentlich kommt die Bezeichnung von "Informati[k]er".
Aber das ist eine lange, alte Geschichte und außerdem, werte Herren, gnadenlos off-topic… ;-)

Anonyme Aventurin

als hätte das irgendetwas mit Hochschulpolitik zu tun

moment: Hochschulpolitik? Kaum eine der Äusserungen der AStA-Koalition hatte etwas mit Hochschulpolitik zu tun. Da war sowas wie: 'Die 3x.000 Euro sind eine tolle Sache' und . ja was eigentlich? Sowas wie 'Guido Westerwelle hat Recht' und 'Guido Westerwelle find ich nicht so toll', je nachdem wer grad was sagte.
Ansonsten war das nur wie es immer in Parlamenten mit klaren mehrheiten ist:
Die Einen sagen was und schreien die Anderen an, die Anderen sagen was und schreien die Einen an. Dann wird abgestimmt wie immer. Niemand der sich von Redebeiträgen beeinflussen lassen würde, oder mal für sich selbst entscheiden würde.
GrosserSchöpfer hat dann immerhin noch reden dürfen, obwohl er kein Parlamentarier ist - oha! ja sowas gibts in unserm StuPa. So konnten die FSR-Vertreter die extra weger der Fachschaftsrahmenverordnung() gekommen waren gehen wann sie wollten und mussten nicht abwarten ob der zehnte oder elfte Tagesordnungspunkt nicht vielleicht doch noch drankommt.
Inhaltlich haben der Linke-Block und der AStige-Block grossartig aneinander vorbeigeredet. Man kann es wohl mit diesem Dialog zusammenfassen:
Till: 'ich frag mich in was für einer Welt ihr lebt'
Torsten Hönisch: 'Das fragen wir uns bei euch auch'
Beschlossen worden sind während ich da war
- ein neues Gesicht im AStA-Vorstand
- ein wechsel einiger AStA-Referenten/innen
- ein neuer Vize-Präsident
Es gab eine ganze Menge Parlamentarier die ihr Amt niedergelegt haben. Für sie sind neue nachgerückt. Es wird vermutet, dass einige dieser Wechsel den Zweck hatten den neuen Vize-Präsidenten überhaupt ins Parlament zu holen. Viele sind aber sicher auch dadurch begründet, dass ein neues Semester angefangen hat.
Besonders Interessant fand ich den Moment in dem der StuPa-Präsident Oliver Jauch (?) sagte das StuPa-Präsidium habe einen Beschluss gefasst, und dann auf die Frage ob den eine Präsidiums-Sitzung stattgefunden habe mit 'Nein' antwortete. Es waren auch tatsächlich nur zwei der drei Präsidiumsmittglieder anwesend. (Wovon einer womöglich zu dem Zeitpunkt garkein Studierender mehr war - aber das ist ein anderes Thema). Die dritte - aus dem Linken Block stammende - 'Schriftführerin' wusste nicht einmal davon.
Nebenbei wurde noch der AStA entlastet.

und dass es auch kein Wahlbetrug ist, erst den Boykott gut zu finden und dann nach den Wahlen plötzlich doch nicht mehr…
das wurde übrigens sogar von T.H. bestritten, der noch auf einer VV auf die Bühne sprang, und zum Boykott aufrief…

Er sagte sowas wie 'Dafür hab ich auch ordentlich auf den Sack gekriegt' und 'Es ist natürlich klar, dass wir hier in einer Koalition sind' (oder war das jemand Anderes?).

Ach,und Solidarität mit der HfbK sei wohl auch nicht so wichtig.

[ironie]
nein, der Boykott ist ja 'gescheitert'. Wenn von den vielen nur noch knappe Hundert bleiben braucht man auch nicht solidarisch zu sein. Die können sich ja vom AStA beraten lassen wie sie sich befreien lassen können (eigenes Kind erziehen, eine Behinderung haben).
[/ironie]

Alle Wortmeldungen der Linken wurden ganz demokratisch dank Mehrheit abgelehnt, ohne vorher zu wissen, um was es eigentlich ging.

Das ist nun nicht ganz richtig. Insbesondere Leute die nicht namentlich bekannt waren ('der dahinten möchte was sagen. Er ist kein Parlamentarier, also müssen wir abstimmen ob wir ihn hören wollen.') haben durchaus mal mit einer knappen Mehrheit etwas sagen können.

Ein Mobilisierungs-/Aufruf zum 9.Nov. (Rechsprogromnacht) wurde auch abgelehnt.

Da war ich nicht mehr da. Warum das? Zumindest an antifaschistischen Aktionen könnten die sich doch mal beteiligen. Das würden SPD und FDP normalerweise auch tun.

Ich frage mich, warum die überhaupt noch zum StuPa einladen und nicht einfach gleich alles beschließen, wie sie es gern hätten…

Das geht nicht. Wenn nicht eingeladen wurde ist das ein Formfehler, der dazu führt dass die Sitzung nicht stattfinden kann. Wenn die Sitzung nicht stattfindet kann auch nichts beschlossen werden. Und wer soll dann z.B. einen neuen AStA-Vorsitzenden wählen? Aber diskutieren braucht man wirklich nicht. Es reicht im Richtigen Moment den Arm zu heben.

erst den Boykott gut zu finden und dann nach den Wahlen plötzlich doch nicht mehr…

Ach, und was ist mit dem Geld, das ihr bekommen habt? War das nix? Aber klar, ihr kriegt ja nie genug. [20]

Da war ich nicht mehr da. Warum das? Zumindest an antifaschistischen Aktionen könnten die sich doch mal beteiligen. Das würden SPD und FDP normalerweise auch tun.

Du scheinst vergessen zu haben, dass wir kein allgemeinpolitisches Mandat haben. Schon lange nicht mehr.

erst den Boykott gut zu finden und dann nach den Wahlen plötzlich doch nicht mehr…

Ach, und was ist mit dem Geld, das ihr bekommen habt? War das nix? Aber klar, ihr kriegt ja nie genug.

Moment. Schau dir mal den Haushalt an. Das kannst du nicht mit dem Haushalt einer Familie oder so vergleichen. Soweit ich informiert bin hat der Boytkott 1.000 Euro bekommen. Das ist sowas wie fast garnichts. (wenn man z.B. bedenkt, dass AStA-Referenten/innen jeweils 600 Euro im Monat bekommen [Quelle: Hoerensagen/sagen hoeren])
Viel wichtiger waere aber gewesen zum Boykott aufzurufen. Wenn der AStA mal deutlich gesagt haette `Leute, beteiligt euch am Boykott`, waere das ein grosser, hilfreicher Schritt gewesen. Im Info-cafe wurde immer nur Befreiung fuer Haertefaelle propagiert.

Da war ich nicht mehr da. Warum das? Zumindest an antifaschistischen Aktionen könnten die sich doch mal beteiligen. Das würden SPD und FDP normalerweise auch tun.

Du scheinst vergessen zu haben, dass wir kein allgemeinpolitisches Mandat haben. Schon lange nicht mehr.

Wer sollte das StuPa daran hindern zu sagen: `Wir rufen alle Studierenden dazu auf, sich an den Gedenkveranstaltungen zur Progromnacht zu beteiligen`.

Ansonsten finde ich nicht alles scheisse, was der AStA gemacht hat. Mich stoert aber, dass sie die Studentenvertretung wie eine Firma fuehren und damit dem streben nach reiner Nuetzlichkeit im oekonomischen Sinne vorgreifen.

Das ist nun nicht ganz richtig. Insbesondere Leute die nicht namentlich bekannt waren ('der dahinten möchte was sagen. Er ist kein Parlamentarier, also müssen wir abstimmen ob wir ihn hören wollen.') haben durchaus mal mit einer knappen Mehrheit etwas sagen können.

Ach, da habe ich mich undeutlich ausgedrückt. Ich meinte mit "den Linken" Nichtparlamentarier v. z.B. LL/HZ, die natürlich keine "unbeschriebenen Blätter" mehr sind…. ;-)

Da war ich nicht mehr da. Warum das? Zumindest an antifaschistischen Aktionen könnten die sich doch mal beteiligen. Das würden SPD und FDP normalerweise auch tun.

Da wurde mir gegenüber gesagt, dass sie die Aktion an sich richtig fänden, aber wollten es wohl nicht beschließen, weil es "von der anderen Seite" war. Keine Ahnung, ein Argument ist nicht gekommen….
Nochmal zum Politischen Mandat: ich glaube kaum, dass sich (mit Ausnahme des RCDS vielleicht) jmd. darüber aufgeregt hätte… ich denke, das musste nur als Ausrede herhalten, um die "Gegner" ärgern zu können- ein Kindergarten…

Das geht nicht. Wenn nicht eingeladen wurde (…)

Das war natürlich zynisch gemeint…. ;-)

hm. ich habe mich besonders fürs 'gewaltsame' interessiert…

das war irgendwie so, dass d. grünen-jusos-kulturkombinat-asta ein teilautonomes referat nach dem anderen aufgelöst hatte ( frauen/lesben-rat, fsrk und aref)… das ganze erleichtert durch den Umstand, dass zu diesem zeitpunkt teilautonome ref nicht richtig in der satzung der verfassten studierendenschaft verankert waren. da dachte sich der asta, schmeißen wir alle raus, die uns irgendwie zu links-politisch sind.
der asta wollte dann dass die teilauton. referenten/innen ein bekenntnis zur vs-satzung unterschreiben, was die ablehnten. daraufhin löste der asta neben den anderen auch d. aref auf, schmiss alle raus und tauschte die schlösser aus.

Moment. Schau dir mal den Haushalt an. Das kannst du nicht mit dem Haushalt einer Familie oder so vergleichen. Soweit ich informiert bin hat der Boytkott 1.000 Euro bekommen. Das ist sowas wie fast garnichts.

Was heißt hier gar nichts? Was hat der Boykott denn gekostet und wieviel % der Kosten konnten so gedeckt werden? Dafür, dass das gar nichts war, wollte man darauf aber irgendwie nicht verzichten.
Man kann auch übertreiben. Wieviel wäre denn genug gewesen deiner Meinung nach?

Viel wichtiger waere aber gewesen zum Boykott aufzurufen. Wenn der AStA mal deutlich gesagt haette `Leute, beteiligt euch am Boykott`, waere das ein grosser, hilfreicher Schritt gewesen. Im Info-cafe wurde immer nur Befreiung fuer Haertefaelle propagiert.

Das geht halt in einer Koalition nicht, wenn nicht alle dafür sind.

Wer sollte das StuPa daran hindern zu sagen: `Wir rufen alle Studierenden dazu auf, sich an den Gedenkveranstaltungen zur Progromnacht zu beteiligen`.

Natürlich hindert einen direkt nichts daran. Aber das machst du so lange, bis man dir dafür einen vor den Latz knallt. Wir können froh sein überhaupt eine VS zu haben und wir dürfen diese nicht aufs Spiel setzen, in dem wir unsere Kompetenzen überschreiten.

Zu den Kosten des Boykotts: Ich glaube auf der Seite steht etwas von 35k.

Das geht halt in einer Koalition nicht, wenn nicht alle dafür sind.

Ich dachte eine Mehrheit ist erforderlich. [28]

Zu den Kosten des Boykotts: Ich glaube auf der Seite steht etwas von 35k.

Das geht halt in einer Koalition nicht, wenn nicht alle dafür sind.

Ich dachte eine Mehrheit ist erforderlich. [28]

Hängt von Einzelfall ab. Eine Koalition ist kein Parlament.

So, die definitive Liste der antretenden Listen ist (modulo genaue Bezeichnungen, Namenszusätze und dergleichen):

1. Medizinerliste und Marburger Bund
2. RCDS/CDU
3. Jura-Liste
4. MIN-Liste
5. SprachGeisteswiss-Liste
6. Jusos
7. WiWi-Liste
8. St. Pauli
9. Liste LINKS
10. Regenbogen
11. CampusGrün
12. Fachschaftsbündniss
13. Harte Zeiten
14. Die Linke.SDS
15. His Versus
16. AP/DP
17. Liberale Hochschulgruppe
18. Liste Ausländischer Studierender

15. His Versus
16. AP/DP

Mehr Infos zu den beiden bitte!

15. His Versus
16. AP/DP

Mehr Infos zu den beiden bitte!

Keine Ahnung wer das ist.
Desewgen ist die Schreibweise auch eher geraten.

His Versus (i.e. gegensich selbst) ist ein einzelkandidat
AP/DP sind wohl vier leute von "die partei"

ansonsten ist min runter auf 7 kandidaten, gunnars haufen kommt auf maximal vier. die alte "internationale HWP Liste" heißt jetzt im wesentlichen "Die Linke.SDS", da dürfte der rogalla dran schuld sein. der boykott sammelt sich unterm regenbogen (bis auf ein paar bei den grünen und den üblichen verdächtigen) - d.h. fsl-gS, medi-soz, [eg:al] sind weg und ein teil der leute jetzt da.

erfreulicherweise scheint die cdu diesmal auf den üblichen faschisten verzichtet zu haben.

Ok. Wir haben also parteinahe Listen:

2. RCDS/CDU
6. Jusos
10. Regenbogen
11. CampusGrün
14. Die Linke.SDS
17. Liberale Hochschulgruppe

Solche, die das mal waren und vermutlich auch gerne mal wieder wären:

9. Liste LINKS
13. Harte Zeiten

Dann ein paar fachspezifische Listen:

1. Medizinerliste und Marburger Bund
3. Jura-Liste
4. MIN-Liste
5. SprachGeisteswiss-Liste
7. WiWi-Liste

Ein paar Listen, die mehr so spezielle Gruppen der Uni vertreten:

8. St. Pauli
12. Fachschaftsbündniss
18. Liste Ausländischer Studierender

Und ein Paar Spaßlisten:

15. His Versus
16. AP/DP

Ja?

Geändert hat also seit dem letzten Mal - vom Wegfall einiger Listen abgesehen, Merkava hatte das ja beschrieben - dass wir jetzt zwei neue Spaßlisten haben, und Die Linke jetzt keine WASG mehr haben, dafür aber nen SDS. Wieso eigentlich? So links kamen mir die Jungs von Die Linke nicht vor.

bei "Die Linke.SDS" ist wohl wie erwähnt der wahlkampfleiter für hamburg los gezogen und hat die aus dem boden gestampft. die alte "Die Linke.WASG - HSG" == Linksruck (also ziemlich links anarch) ist zwar die eigentliche HSG aber personell wohl am ende.

die alte "Die Linke.WASG - HSG" == Linksruck (also ziemlich links anarch)

Wollte den Rucklern nicht zu nahe treten. Ich kenne die nur von einer Demo, auf der ich mich mit einem unterhalten habe. Kam mir recht realpolitisch vor, also schon so ecke Die Linke. Was mich jetzt nicht verwundert hat. Aber mag sein, dass mich meine Erwartungen da getäuscht haben. Danke für die Aufklärung :-)

Okay, morgen StuPa- hoffentlich mit TOP FSRO und ohne 3stündige Formalia…. ;-)

ich bin mir nicht sicher ob das was wird… mir ist zu ohren gekommen, dass die asta-koalition vermutlich nicht in ausreichender stärke anwesen sein wird.

keine infos zu gestern von euch? :(

toll, wenns mal nichts zu meckern gibt bekommt man keine infos von euch >:-/

toll, wenns mal nichts zu meckern gibt bekommt man keine infos von euch >:-/

Nichts zu meckern ist halt relativ.
Die Mehrheit der Mitglieder des StuPa kam nicht, damit kam keine Beschlussfähigkeit zu Stande, und die Sitzung wurde abgebrochen.

Interessanterweise gab es dann nach dem üblichen Theater eine ernsthafte Diskussion …

Nun, dann "mecker" ich….

Die Parlamentarier/ReferentenInnen, die die FSRe eingeladen hatten, waren nicht erschienen, weil ihnen wohl in letzter Sekunde einfiel, dass da eine Veranstaltung im Schulterblatt73-PKK-Laden interessanter war (die JuSos und die GeiWi- und MIN(?)-PKKler fehlten beispielsweise vollständig).
Eine Meldung an die FSRe im Vorfeld wäre nett gewesen. V.a., da wir doch jetzt so einen engagierten FSR-Referenten haben.;-)
Nach nur 1 1/2 stündiger Formalia wurde festgestellt, dass das Parlament gar nicht beschlussfähig ist. Daraufhin verschwanden sofort Präsidium (mit einer weiblichen Ausnahme ) und LHG/CDU/Jura/Medi usw-Parlamentarier/ASten.
Ein einziger Medi-ListenVertreter stellte sich noch eine Weile allein der Diskussion (Studiengebühren/Boykott) mit den verbliebenen linken Parlamentariern und FSRe, während seine Listenfreunde im Flur Schäflein auf ein Transpi malten.
AStA-Meinung kurz gesagt,  Gebühren seien nicht verhinder-abschaffbar und der Boykott würde auch nicht unterstützt werden. Außerdem wird doch jetzt alles viel schöner in der Uni.
Die anwesenden FSRe waren alle für den Boykott und werden diesen ob mit oder ohne AStA organisieren/durchführen.

toll, wenns mal nichts zu meckern gibt bekommt man keine infos von euch >:-/

Nichts zu meckern ist halt relativ.
Die Mehrheit der Mitglieder des StuPa kam nicht, damit kam keine Beschlussfähigkeit zu Stande, und die Sitzung wurde abgebrochen.

Zudem waren die meisten (alle?) die auf der StuPa-Sitzung waren auch auf dem OWE, also von Freitag bis heute nicht an einem Rechner.

Keine Angst, der FSR wird zum Thema noch etwas auf sein Blog stellen [25]

update:

His Versus (i.e. gegensich selbst) ist ein einzelkandidat

und ex RCDS-ler.

und was den letzten stupa schwachsinn angeht: so ist festzustellen das der asta wohl die fsrk ankarren wollte, aber statt dessen (aus versehen!) die uni mit 50megatonnen eingedeckt hat (schuld ist da wohl die LHG) - und dann feststellte er alle attackiert hatte, also lieber (und IMO zu recht) volle deckung genommen hat … tja, wenn mensch von politik keine ahnung hat passiert so was schon mal.

aber wir alle lernen aus fehlern, eigenen oder denen anderer. eigene tun nur mehr weh.

und was den letzten stupa schwachsinn angeht: so ist festzustellen das der asta wohl die fsrk ankarren wollte, aber statt dessen (aus versehen!) die uni mit 50megatonnen eingedeckt hat (schuld ist da wohl die LHG) - und dann feststellte er alle attackiert hatte, also lieber (und IMO zu recht) volle deckung genommen hat … tja, wenn mensch von politik keine ahnung hat passiert so was schon mal.

Bitte nicht in Rätseln reden. Du informierst hier ja Unkundige. Die Kundigen wissen ja schon bescheid. [25]

Diesen Donnerstag: Stupa, ESA M
1.Lesung FSRO auf TOP1

Es ist doch nicht nur die Schuld der AStA-Koalition, dass die Sitzung nicht beschlussfähig war. Regenbogen hat sieben Parlamentarier und sind fast nie da. Letzte Sitzung hat sich mal einer blicken lassen. Wie soll man denn mit Listen diskutieren die nicht da sind.
Übrigens gab es im Haushalt 06/07 noch ein FSRK-Konto. Das Geld wurde ja nur auf die FSRe verteilt und kein einziger FSR hat denen die Kohle zurück gegeben, obwohl ausdrücklich die Möglichkeit eingeräumt wurde.

soweit ich gehört habe sind einige asta-koalitionäre deshalb nicht gekommen, weil sonst das stupa vielleicht mit einer oppositionsmehrheit beschlussfähig gewesen wäre.

soweit ich gehört habe sind einige asta-koalitionäre deshalb nicht gekommen, weil sonst das stupa vielleicht mit einer oppositionsmehrheit beschlussfähig gewesen wäre.

so sieht es aus. und das hat sich auch schon vor der sitzung rumgesprochen.
es könnte also sein, dass einige parlamentarier dann gleich zu hause geblieben sind, da eh keine richtige sitzung stattfinden würde und man seine zeit dann evtl. auch besser nutzen kann.

Es ist doch nicht nur die Schuld der AStA-Koalition, dass die Sitzung nicht beschlussfähig war. Regenbogen hat sieben Parlamentarier und sind fast nie da. Letzte Sitzung hat sich mal einer blicken lassen. Wie soll man denn mit Listen diskutieren die nicht da sind.

Also ich habe zumindest zwei gesehen. Wenn ich richtig gezählt habe war die Opposition auf der letzten Sitzung in der Mehrheit.

Übrigens gab es im Haushalt 06/07 noch ein FSRK-Konto. Das Geld wurde ja nur auf die FSRe verteilt und kein einziger FSR hat denen die Kohle zurück gegeben, obwohl ausdrücklich die Möglichkeit eingeräumt wurde.

Bist du sicher, dass ihre Aktionen von keinem FSR unterstützt wurden? Dafür muss man nicht Geld erst Geld verschieben.

Bist du sicher, dass ihre Aktionen von keinem FSR unterstützt wurden? Dafür muss man nicht Geld erst Geld verschieben.

Er hat ja auch nicht gesagt, dass sie nicht unterstützt werden. Er hat eben nur vom Geld gesprochen.

Bist du sicher, dass ihre Aktionen von keinem FSR unterstützt wurden? Dafür muss man nicht Geld erst Geld verschieben.

Er hat ja auch nicht gesagt, dass sie nicht unterstützt werden. Er hat eben nur vom Geld gesprochen.

Ich auch.

Soweit ich mich erinnern kann, hat der FSR Informatik zumindest versucht der FSRK das Geld zukommen zu lassen. Interessanterweise gab es bei sämtlichen Versuchen, FSR-Geld an die FSRK zu geben - egal welcher Art - sobald es über den AStA ging merkwürdige Komplikationen.

Aber naja.

lol - wer so was posted schreibt auch im campuswiki. da kriegt das auch keiner gebacken wer zu wann zu welcher liste gehört(e).

für solche leute ist auch vera l. zusammen mit otto s. immer noch bei den grünen.

politik ist schon ein bisserl komplizierter.

Es ist doch nicht nur die Schuld der AStA-Koalition, dass die Sitzung nicht beschlussfähig war.

es hat immer die asta koalition schuld wenn es sich um einen mehrheits asta handelt- sie hat die mehrheit und sie will da was beschließen.

Regenbogen hat sieben Parlamentarier und sind fast nie da. Letzte Sitzung hat sich mal einer blicken lassen.

kleiner tipp, bevor mensch so was schreibt, einfach mal ins stupa gucken - db und fk sind immer da. übrigens ist r/al die liste, wo immer auch noch der "general" (zitat till petersen) vorbei schaut, um sicherzustellen das alles "in ordnung" ist.
das ist auch zweckmäßig - weil nur aufgepasst werden muß das keine 2/3 mehrheit zustande kommt, in der minderheit sind die ja so und so. das geht beim bundestag oder einem landtag nicht viel anders (deswegen sind die plena immer so leer).

Wie soll man denn mit Listen diskutieren die nicht da sind.

es ist schon ein prädikat "dummdreiste dreckssau" wert, wenn die asta koalition so teil raus haut und dann wenn die fsr'e kommen um zu fragen, was ihr denn eingefallen sei, einfach nicht da ist, um ihren entwurf zu verteidigen. was soll denn mit den anderen diskutiert werden die halten den FSRO-entwurf (IMO zu recht) für schwachsinn.


p.s.: kann mal wer der anonymen sockenpuppe des katzenkönigs ihr katzenkönig passwort wiedergeben - das nervt.

weiss jemand was nun bei der wahl rausgekommen is?

weiss jemand was nun bei der wahl rausgekommen is?

Ergebis gibt es hier:
http://www.campusgruen.org/

Vielen Dank!

weiss jemand was nun bei der wahl rausgekommen is?

der vollständigkeithalber auch in diesen thread die informatik-urnen sicht:
http://fsr.mafiasi.de/index.php?/archives/20-StuPa-Wahl-2008-Das-vorlaeufige-Endergebnis.html
[edit]achja, und die original-stupa-excel-file gibts da auch.[/edit]