Hmm, nun wollte ich den ganzen Stochastikkram mal vernünftig ins Wiki hochladen und bin schon beim Upload gescheitert. Bei meiner 5 minütigen Suche bin ich leider über keine Hilfe zur Uploadfunktion, keine Anleitung, keine Uploadfunktion gestolpert. Auch auf Oddmude lässt sich so schnell nichts finden. Da meine Zeit begrenzt ist, hoffe ich hier auf einen heißen Tipp von jemanden, der weiß wie es geht (Muelli z.B. :D) (und der seine Zeit dafür opfern mag :P).

PS: Geht um jenes Wiki!

Normalerweise sollte, wenn du eine Seite editierst, unten ein Link sein "Replace this text with a file". Aber momentan scheint der im FSR-Wiki zu fehlen.

Ganz genau.

Also die entsprechende Seite aufmachen, bspw. http://www.informatik.uni-hamburg.de/cgi-bin/fsr-wiki.pl//STO-SS-07

Auf Edit druecken und den Link zu einer hochzuladenden Datei einfuegen (z.B. [[STO-SS-07-Blatt6]]). Speichern.

Bei dem neu eigefuegtem Link ist nun ein Fragezeichen zu sehen. Das bedeutet, dass diese Wiki Seite noch nicht existiert. Auf das Fragezeichen klicken. Unten auf "Replace this text with a file" klicken. Dann das Formular ausfuellen, fertig.

Troubleshooting:
Datei wird nicht akzeptiert: Du darfst nur bestimmte Typen hochladen. e.g. JPG, PNG, PostScript, PDF, Zip

mfG
Muelli

Ok, das habe ich verinnerlicht. Das funktioniert prinzipiell auch, allerdings scheinen meine PDF files zu groß zu sein. Bekomme den Fehler: CGI Internal error: 413 Request entity too large

Wer kann die Beschränkung ändern? Meine gescannten PDF's sind teilweise bis zu 500 kb groß.

Wer kann die Beschränkung ändern?

fsr@… vermutlich :)

Naja, die lesen hier ja auch mit. Hatte gehofft, dass sich jemand dazu ohne weitere Aufforderung berufen fühlt ;-) Ich warte noch ein bisschen *g

grml. so grosse Dateien saugen…

aber es sollte jetzt gehen…

grml. so grosse Dateien saugen…

aber es sollte jetzt gehen…

500 kb sind groß? muahahahaha!!!!!!!

Ja…
das sind evtl. 71 Sekunden… Und fuer popelige Text-Information voellig ueberbemessen.

popelige Text-Information

Das würde voraussetzen, dass jemand die Aufgaben abtippt (um die geht es ja). Das kostet aber Zeit und benötigt LaTeX-Support im Wiki (hat es das?).

popelige Text-Information

Das würde voraussetzen, dass jemand die Aufgaben abtippt (um die geht es ja). Das kostet aber Zeit und benötigt LaTeX-Support im Wiki (hat es das?).

nein - es würde mich zumindest sehr stark wundern.

Super, dann liegen die Files nun im Wiki.

Ja…
das sind evtl. 71 Sekunden… Und fuer popelige Text-Information voellig ueberbemessen.

wer heute noch mit modem surft ist selber schuld lol

popelige Text-Information

Das würde voraussetzen, dass jemand die Aufgaben abtippt (um die geht es ja).

Unser AStA hat doch eine Sekretaerin… *fg* …

Bekomme mittlerweile folgende Fehlermeldung, wenn ich versuche das nächste Aufgabenblatt hochzuladen:

Der Dateityp application/x-octet-stream ist nicht erlaubt.

Fehler kommt, sobal ich auf speichern klicke.

Ja. Du darfst eben keine fiesen BLOBs hochladen. Das Stichwort heisst "Mime-Type" und das sollte dein Browser richtig setzen. Mit PDFs solltest du keine Probleme bekommen. Was fuer einen Dateityp versuchst du denn hochzuladne?

Eine .pdf ;-) Gleicher Vorgang wie immer, habe ja mittlerweile schon einige hochgeladen ;-(

Hat also jemand ne Ahnung, warum das nicht funktioniert? Würde schon gerne die .pdf's weiter hochladen ;-)

Hat also jemand ne Ahnung, warum das nicht funktioniert? Würde schon gerne die .pdf's weiter hochladen ;-)

benenn das ding in gangbang.avi um und schon gehts :>

Ja…
das sind evtl. 71 Sekunden… Und fuer popelige Text-Information voellig ueberbemessen.

wer heute noch mit modem surft ist selber schuld lol

Richtig, denn er könnte ja aus dem OPAL-Ghetto wegziehen oder aus dem nichtausgebauten Ortsteil, wo keine Kapazitäten mehr frei sind "weil es sich nicht lohnt". Ich kenne sogar Leute, bei denen die Leitung nicht für 33.6k gereicht hat. Gut, die studieren nicht Informatik, aber jeden, der mit low-speed unterwegs ist als rückständigen Eremiten zu verunglimpfen finde ich dann doch etwas dreist.

Nichtsdestotrotz ist natürlich ein gescannter Aufgabenzettel gerade für die rückständigen Eremiten mit der schlechten Anbindung (sowohl Datenhighway als auch Nahverkehr ;)) mehr wert als gar keiner.

Genau. Aber wie lade ich die verdammten Zettel jetzt hoch, wenn mir PDF nicht mehr erlaubt ist? *verwirrt*

Hat also jemand ne Ahnung, warum das nicht funktioniert? Würde schon gerne die .pdf's weiter hochladen ;-)

Sag doch mal, was du fuer ein Setting hast.

Bei mir funzt es tadellos. Firefox 2.0.0.4 unter Linux und eben dieser PDF Datei…

Firefox 2.0.0.4 unter Windows XP SP2. Hochzuladen ist eine pdf Datei, wie eh und je. Ich habe die Dateien vorher genauso hochgeladen, und da gab es keine Fehlermeldung.
Ich habe verschiedene Dateien ausprobiert, auch deine, verschiedene Seiten ausprobiert etc, geht alles nicht.
Ich weiß, dass es sich immer komisch anhört, aber: Ich habe hier nichts verändert, zumindest nicht bewusst. Ist schon merkwürdig. Werde nachher mal mein Laptop testen, obs damit geht.

hm. schick mir mal dein PDF zu und ich schau mal.

Ich vermute ja, dass du ein kaputtes PDF oder einen kaputten Browser hast…

Gut zum Debuggen an der Stelle ist Paros. Damit kannst du deinen HTTP Verkehr mal mitschneiden und mal schauen, was fuer einen MIME-Type dein Browser dem Wiki sendet.

Tja, jetzt gehts wieder. Keine Ahnung, was ich hier wieder hatte ;-( Manchmal kann man echt verrückt werden, nichts gemacht - nichts geht. Immer noch nichts gemacht, geht wieder… Egal, danke für das Angebot und den Tipp mit Paros.

Manchmal kann man echt verrückt werden, nichts gemacht - nichts geht. Immer noch nichts gemacht, geht wieder…

Richtig. Technik ist ein Teufelswerk.

*hust* windows *hust* *fg*

Hmm, da frage ich mich, warum ich das nicht vorher einfach übers Laptop gemacht habe. Da wäre dann auch ein Linux drauf ;-(

Gut zum Debuggen an der Stelle ist Paros. Damit kannst du deinen HTTP Verkehr mal mitschneiden und mal schauen, was fuer einen MIME-Type dein Browser dem Wiki sendet.

Da ja bekannt ist, dass es sich um Firefox handelt: das gleiche geht auch mit der LiveHTTPHeaders-Extension. Nichts für ungut, aber manchmal isses so, dass eine einzelne Lösung von dir und anderen so dargestellt wird als wär sie die einzige oder die einzige verbreitete. Eure Lösung für verteiltes Editieren z.B. kommt mir nicht auf den Rechner, weil ich zeug was gconf nachzieht nunmal ablehne, obwohl ich _allgemein_ so "Desktop-Technologien" gut finde (und auch heftig nutze, solange sie halt nicht intim an die bescheuertsten Ideen aus dem Gnome-Universum gekoppelt sind).

Ich finde das Wiki ja ne gute Idee, allerdings frage ich mich, warum ich jetzt folgende Fehlermeldung bekomme:

Der Dateityp application/force-download ist nicht erlaubt.

Gleicher Vorgang wie immer, diesmal ne andere Fehlermeldung. Und wie immer habe ich nichts gemacht ;-)


Mir ist das zu doof. Auf anderen Seiten habe ich diese Probleme beim Upload nicht. Könnt dazu ja mal kurz Stellung nehmen und sagen, warum das bei uns so viel komplizierter scheint. Freue mich ja, dass es bei anderen so gut funktioniert, bei mir läufts halt nicht so gut. Und mir ist nicht bewusst, dass ich meinen Rechner verkonfiguriert hätte.

Edit: PS: Es ist immer im Zusammenspiel mit meinem FireFox. Der IE macht diese Zicken nicht. Nichts desto trotz hat das ja nen Grund, warum der FF geblockt wird.

Ich finde das Wiki ja ne gute Idee, allerdings frage ich mich, warum ich jetzt folgende Fehlermeldung bekomme:

Der Dateityp application/force-download ist nicht erlaubt.

Gleicher Vorgang wie immer, diesmal ne andere Fehlermeldung. Und wie immer habe ich nichts gemacht ;-)

Du hast nichts gemacht und bekommst diesen Fehler? O_o

Mir ist das zu doof. Auf anderen Seiten habe ich diese Probleme beim Upload nicht. Könnt dazu ja mal kurz Stellung nehmen und sagen, warum das bei uns so viel komplizierter scheint.

Also ich hab bisher keine groesseren Probleme gehabt :-|

Von technischen funktioniert es ungefaehr so: Du moechtest eine Datei hochladen, darfst aber nur Dateien von bestimmten Typen (also PDF, JPG, und so). Dein Browser sagt, dass er jetzt eine Datei vom Typ (bei dir application/force-download) hochlaedt. Und gottseidank blockt das Wiki das.
Nach einer kurzen google recherche hab ich rausgefunden, dass schlecht programmierte Webapps wohl diesen Mimetype setzen um den Browser zu zwingen, das Dokument nicht selber anzuzeigen.
Hast du denn deine Datei irgendwo von einer fiesen Webapp heruntergeladen?

Freue mich ja, dass es bei anderen so gut funktioniert, bei mir läufts halt nicht so gut. Und mir ist nicht bewusst, dass ich meinen Rechner verkonfiguriert hätte.

Edit: PS: Es ist immer im Zusammenspiel mit meinem FireFox. Der IE macht diese Zicken nicht. Nichts desto trotz hat das ja nen Grund, warum der FF geblockt wird.

Firefox unter Windows bestimmt *fg*

Ich kann dir leider nicht helfen weil ich nicht weiss, welche Datei du hochladen wolltest und bei welcher Aktion dieser Fehler aufgetreten ist.


MfG
Muelli

Nach einer kurzen google recherche hab ich rausgefunden, dass schlecht programmierte Webapps wohl diesen Mimetype setzen um den Browser zu zwingen, das Dokument nicht selber anzuzeigen.

Es ist oft auch so, dass schlecht programmierte Webapps diesen Mimetype setzen, um schlecht programmierte Browser zu zwingen, das Dokument nicht selber anzuzeigen. Manchmal gibt es so Situationen, in denen der verbreiteteste Browser eine Binärdatei anzeigt, ohne dem User die Chance zu bieten, die Datei stattdessen herunterzuladen.

Hast du denn deine Datei irgendwo von einer fiesen Webapp heruntergeladen?

Davon wüsste doch der Browser beim Upload nichts mehr?

Hast du denn deine Datei irgendwo von einer fiesen Webapp heruntergeladen?

Davon wüsste doch der Browser beim Upload nichts mehr?


Eigtl. muesstest du Recht haben. Aber wer weiss schon, wo, wie und welche Metadaten Windows alles speichert… Aber ich frage mich auch, wieso ein Browser diesen MimeType beim hochladen setzen sollte…

Also es gibt ja Betriebsysteme (Mac OS), die schaffen es seit Jahren den Mime-Type im Dateisystem zu speichern, so dass man nicht den Dateinamen zur Identifikation des Inhalts missbrauchen muss …

Also es gibt ja Betriebsysteme (Mac OS), die schaffen es seit Jahren den Mime-Type im Dateisystem zu speichern, so dass man nicht den Dateinamen zur Identifikation des Inhalts missbrauchen muss …

Es gibt auch Betriebssysteme, die meinen, dem Benutzer die Dateiendung vorenhalten zu müssen, so dass man erst eine Weile suchen muss, bis man die wieder angezeigt kriegt. [22]

Ich kann dir leider nicht helfen weil ich nicht weiss, welche Datei du hochladen wolltest und bei welcher Aktion dieser Fehler aufgetreten ist.

Es geht immer noch um die Stochastik Übungsblatt Scans. Diese scanne ich hier mit meinem Canon Scanner und dem dazugehörigen Programm ein und bekomme dann die pdf's raus. Diese nehme ich dann unverändert und will sie halt im Wiki hochladen. Das hat früher auch mit dem Firefox immer problemlos funktioniert, jetzt schmeißt der mir scheinbar willkürlich diese beiden Fehlermeldungen (weiter oben hatte ich ja schonmal ne andere Fehlermeldung bekommen). Der IE macht da keine Probleme, so habe ich dann auch die letzte pdf hochladen können.

Es handelt sich um diese Seite: http://www.informatik.uni-hamburg.de/cgi-bin/fsr-wiki.pl/STO-SS-07

Die zuletzt hochgeladene Datei: http://www.informatik.uni-hamburg.de/cgi-bin/fsr-wiki.pl/STO-SS-07-A10

Ich nehme zukünftig dann einfach den IE für ein Upload, FF unter Ubuntu sollte ja hoffentlich funktionieren (oder halt Konquerer).

Also es gibt ja Betriebsysteme (Mac OS), die schaffen es seit Jahren den Mime-Type im Dateisystem zu speichern, so dass man nicht den Dateinamen zur Identifikation des Inhalts missbrauchen muss …

Es gibt auch Betriebssysteme, die meinen, dem Benutzer die Dateiendung vorenhalten zu müssen, so dass man erst eine Weile suchen muss, bis man die wieder angezeigt kriegt. [22]

die Dateiendung ist aber ein schlechter Hack für den fehlenden Typ

[offtopic]

die Dateiendung ist aber ein schlechter Hack für den fehlenden Typ

Warum fehlend? Und warum schlechter Hack? Ein PDF ist ein PDF und bleibt ein PDF, auch wenn ich die Endung auf palimpalim setze. ;-) (Sieht übrigens echt ulkig aus in der Titelzeile)

Unter Windows stört es mich halt, wenn ich nicht auf den ersten Blick z. B. eine .ini von einer .txt unterscheiden kann (oder andere, die das gleiche Icon abkriegen). Im Explorer in der nächsten Zeile beim Typ zu gucken ist unpraktisch.

Was bringt mir text/html für einen Vorteil gegenüber html? Oder application/pdf gegenüber pdf?[/offtopic]

Warum vertraut das Wiki eigentlich darauf, dass der vom Browser übermittelte MIME-Type korrekt ist? Gerade bei Web-Anwendungen gilt doch die Devise, alle Benutzereingaben zu überprüfen. Ein kurzer Aufruf von "file" würde hier schon weiterhelfen und man hätte eine deutlich höhere Erfolgsquote, als wenn man sich auf das Urteil des Benutzers verlässt. Dieser kann schließlich sonst eine böse Datei mit falsch angegebenen MIME-Type hochladen, was ja anscheinen unerwünscht ist.

[offtopic]

die Dateiendung ist aber ein schlechter Hack für den fehlenden Typ

Warum fehlend? Und warum schlechter Hack? Ein PDF ist ein PDF und bleibt ein PDF, auch wenn ich die Endung auf palimpalim setze. ;-)

Fehlend ist schon richtig. Bei Windows wird der MIME-Typ nicht in Verbindung mit der Datei gespeichert. Windows leitet den MIME-Typ aus der Dateiendung ab. D.h. wenn du eine datei.pdf ind datei.jpg umbenennst, denkt Windows, das sei wirklich ein Bild, also image/jpeg. Das kann man schon als fiesen Hack bezeichnen.

[offtopic]Linux (d.h. die Desktops, z.B. Gnome) verwendet so gesehen aber auch einen fiesen Hack: Da wird der Dateityp soweit ich weiß mittels der libmagic versucht zu erraten. Funktioniert zwar meist gut, muss aber nicht immer.[/offtopic]

Dass der Explorer in der Standard-Einstellung die Dateiendungen unterschlägt, soll derartige Fehlbenutzungen verhindern, unmöglich werden sie dadurch jedoch nicht gemacht. Zum Glück kann man dieses eher verwirrende Verhalten (es wird ein anderer Name angezeigt, als die Datei tatsächlich trägt) auch ausschalten.
[/offtopic]

Warum vertraut das Wiki eigentlich darauf, dass der vom Browser übermittelte MIME-Type korrekt ist? Gerade bei Web-Anwendungen gilt doch die Devise, alle Benutzereingaben zu überprüfen. Ein kurzer Aufruf von "file" würde hier schon weiterhelfen und man hätte eine deutlich höhere Erfolgsquote, als wenn man sich auf das Urteil des Benutzers verlässt. Dieser kann schließlich sonst eine böse Datei mit falsch angegebenen MIME-Type hochladen, was ja anscheinen unerwünscht ist.

Der Trick ist halt, den Mime Type den der Benutzer angegeben hat auch zu speichern und zu übermitteln, wenn die Daten heruntergeladen werden.

Der Trick ist halt, den Mime Type den der Benutzer angegeben hat auch zu speichern und zu übermitteln, wenn die Daten heruntergeladen werden.

Da der Benutzer beim Upload aber einen falschen MIME-Type angegeben haben kann, wird auch beim Download der falsche MIME-Type angegeben. Ist das so sinnvoll?

Der Trick ist halt, den Mime Type den der Benutzer angegeben hat auch zu speichern und zu übermitteln, wenn die Daten heruntergeladen werden.

Da der Benutzer beim Upload aber einen falschen MIME-Type angegeben haben kann, wird auch beim Download der falsche MIME-Type angegeben. Ist das so sinnvoll?

Ja, da ja nur "ungefährliche" Dateitypen erlaubt sind, wenn jetzt der Böse kommt, und einen Gefährlichen Trojaner hochladen will, dann ist er gezwungen einern erlaubten MIME-Type anzugeben, etwa pdf. Wenn jetzt ein Benutzer den Trojaner herunterläd, dann bekommt er den MIME-Type pdf mitgeschickt, was bedeutet das der Browser des Benutzers die Datei mit dem PDF Plugin öffnen will, das geht dann halt mit dem Trojaner nicht, es kommt eine Fehlermeldung, aber es kann nicht sein, das etwas gefährliches passiert, also etwa Binärcode ausgeführt wird, oder MS Word gestartet wird oder so.

Ja, da ja nur "ungefährliche" Dateitypen erlaubt sind, wenn jetzt der Böse kommt, und einen Gefährlichen Trojaner hochladen will, dann ist er gezwungen einern erlaubten MIME-Type anzugeben, etwa pdf. Wenn jetzt ein Benutzer den Trojaner herunterläd, dann bekommt er den MIME-Type pdf mitgeschickt, was bedeutet das der Browser des Benutzers die Datei mit dem PDF Plugin öffnen will, das geht dann halt mit dem Trojaner nicht, es kommt eine Fehlermeldung, aber es kann nicht sein, das etwas gefährliches passiert, also etwa Binärcode ausgeführt wird, oder MS Word gestartet wird oder so.

Ich habe auch nicht behauptet, dass dies möglich sei. Falls jedoch ein Browser den per HTTP übermittelten MIME-Typ ignoriert (beim Internet Explorer schon erlebt), könnte es dennoch zu Problemen kommen. Mal ganz davon abgesehen sehe ich nicht, warum unerwünschte Dateien im Wiki landen sollen, während erlaubte Dateien offensichtlich bei manchen nicht hochgeladen werden können.

Es sollten bei jedem die Alarmglocken läuten, wenn Benutzereingaben nicht verifiziert werden (wie der MIME-Typ hier)!

[offtopic]

die Dateiendung ist aber ein schlechter Hack für den fehlenden Typ

Warum fehlend? Und warum schlechter Hack? Ein PDF ist ein PDF und bleibt ein PDF, auch wenn ich die Endung auf palimpalim setze. ;-) (Sieht übrigens echt ulkig aus in der Titelzeile)

Unter Windows stört es mich halt, wenn ich nicht auf den ersten Blick z. B. eine .ini von einer .txt unterscheiden kann (oder andere, die das gleiche Icon abkriegen). Im Explorer in der nächsten Zeile beim Typ zu gucken ist unpraktisch.

Was bringt mir text/html für einen Vorteil gegenüber html? Oder application/pdf gegenüber pdf?

Beim Mac war/ist es so das der Typ am Icon identifizierbar ist
[/offtopic]