Kann jemand mir sagen ,wie man die Laufzeitkomplexität dieses Algorithmus berechnen?Danke.
r := 0;
a := 0;
while a ≠ n do
a := a+1;
b := 0;
while b ≠ n do
r := r+1;
b := b+1;
end;
end;
Unter der Annahme, dass mit '?' hier [img]
http://mokrates.de/cgi-bin/texstring?%5Cle[/img]
gemeint ist, würde ich sagen: [img]
http://mokrates.de/cgi-bin/texstring?O((n%2B1)%5E2)[/img].
Im Fall ?=< wäre mein Tip [img]
http://mokrates.de/cgi-bin/texstring?O(n%5E2)[/img].
Dann ist das Ergebnis das gleiche wie bei ?=<.
Kann jemand mir sagen ,wie man die Laufzeitkomplexität dieses Algorithmus berechnen?Danke.
Kann man das überhaupt angeben, wenn nichtmal als Präkondition angegeben ist, dass n eine natürliche Zahl ist? Sonst terminiert das nämlich gar nicht…
Ansonsten sieht der Code etwas lesbarer aus, wenn du das CODE-Tag benutzt:
r := 0;
a := 0;
while a ≠ n do
a := a+1;
b := 0;
while b ≠ n do
r := r+1;
b := b+1;
end;
end;
Unter der Annahme, dass mit '?' hier [img]http://mokrates.de/cgi-bin/texstring?%5Cle[/img]
gemeint ist, würde ich sagen: [img]http://mokrates.de/cgi-bin/texstring?O((n%2B1)%5E2)[/img].
Im Fall ?=< wäre mein Tip [img]http://mokrates.de/cgi-bin/texstring?O(n%5E2)[/img].
Das ist doch das Selbe, denn (Oh-Notation!) [img]
http://mokrates.de/cgi-bin/texstring?O((n%2B1)%5E2)%20%3D%20O(n%5E2)[/img].
Also nicht anfangen Erbsen zu zählen, wenn's um ganze Kisten davon geht…