Ich will Ende Januar meine F3/F4-Prüfung machen. Bevorzugte Prüfer sind Valk, Farwer oder Moldt. Hat zufällig jemand Interesse, mit mir zusammen zu lernen oder sich sogar mit mir zusammen prüfen zu lassen? Lernraum mit Tafel und Ruhe ist vorhanden (PSH, Wiesendamm 135, Nähe Stadtpark/U3 Borgweg), wir müßten also nicht zwangsläufig ans FBI fahren.
Hmm… die muss ich ja auch noch machen…
Jo denn, Party und so, wa? [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Äh ja, was jetzt? Und wann?
(Jetzt schreibe ich ja schon so, wie ich sonst rede… [img]
http://www.fb18.de/gfx/8.gif[/img])
Ende Januar irgendwann … wollte den Termin relativ zeitig machen
Valk macht keine F3/F4 Prüfungen mehr.
Wieso net? Wenn ich ihn frage? Ansonsten Berndt Farwer oder Daniel Moldt …
Ansonsten Bernd Farwer oder Daniel Moldt …
Bernd
t !
Führt sonst zu "Punktabzug" in den F2-Hausaufgaben [img]
http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]
Oh, na gut, daß man das nicht bei der Aussprache hört, sonst krieg ich in der Prüfung womöglich auch Punktabzug [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Wieso net? Wenn ich ihn frage? Ansonsten Berndt Farwer oder Daniel Moldt …
Also er meinte zu mir, er habe wegen Zeitmangels die F3/F4 Prüfungen abgegeben.
Valk macht keine F3/F4 Prüfungen mehr.
Kann ich verstehen, er hatte bisher die meisten Prüfungen!
Was spricht denn gegen Herrn Jantzen, der darf auch prüfen
und hatte F3 und F4 selbst abgehalten???
Was spricht denn gegen Herrn Jantzen
Jetzt bloß nichts Falsches sagen, Jungs [img]
http://www.fb18.de/gfx/7.gif[/img]
SCNR
Valk macht keine F3/F4 Prüfungen mehr.
Kann ich verstehen, er hatte bisher die meisten Prüfungen!
Was spricht denn gegen Herrn Jantzen, der darf auch prüfen
und hatte F3 und F4 selbst abgehalten???
Also in der Kurzzusammenfassung munkelt man unter den Studenten etwa folgendens:
Der Herr Jantzen, der stellt seine Fragen verhältnismäßig verständlich und wie erwartet.
Der Herr Kundlek, der gibt verhältnismäßig guten Noten.
Der Herr Valk, der macht beides zusammen.
[img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Ich bin hier zu selten, habe wieder mein Passwort nicht parat. Also zu Herr Jantzen als Prüfer (und ich habe meine Erfahrung hier, da ich die Prüfung 2mal, beide Male bei ihm, gemacht habe). Also 1. Prüfung sehr formal ganz genaue Definitionen, alles präzise hinschreiben, naja, war nichts, darauf hatte ich mich nicht vorbereitet, wurde so unsicher, dass selbst das, was ich konnte, schlecht lief: Duchgefallen, okay, ich hätte mich selbst auch durchfallen lassen, das konnte nicht gutgehen. Aber eigentlich war er trotzdem (sofern man es denn in so einer Situation sagen kann), recht freundlich. Ich wollte meine 2.Prüfung bei einem Prof machen, bei dem ich die Vorlesung gehört habe, und da schien mir Jantzen auch für den 2. Versuch besser als Kudlek. Aber das kann täuschen; einige aus meinem Jahrgang waren bei Kudlek und sagten mir, dass er ihnen richtig geholfen und auch noch Punkte erklärt habe, also überhaupt nicht so trocken, wie er in seiner Vorlesung ist. Nun meine 2. Prüfung bei Jantzen: Diesmal formal völlig gut vorbereitet, konnte sogar die primitv-rekursiven Funktionen und die Mü-rekursiven Funktionen vollständig (inklusive Basisfunktioenen etc..) definieren, und was noch erstaunlicher ist: Ich habe sie sogar verstanden, also wie sie funktionieren. Entsprechend konnte ich alles mögliche definieren, und hätte einige Beweisführungen anbringen können (und jeder, der sich auf die Prüfung vorbereitet, weiß, dass es nicht reicht, eine Beweisführung zu verstehen, um sie dann auch in einer Prüfung reproduzieren zu können, da muss man sich schon besser vorbereiten). Nun war das meiste davon für die Prüfung unnötig. Entgegen meinen Erwartungen war meine 2. Prüfung völlig anders, ich musste nicht eine einzige Definition hinschreiben und nicht eine einzige Beweisführung machen. Fazit: Herr Jantzen ist sehr nett und (auch wenn ich 1maldurchgefallen bin) durchaus nicht kleinlich in der Notenvergabe, aber nach meinen Erfahrungen ziemlich unberechenbar in den Fragen. Jedenfalls ist es bei meiner 2. Prüfung eine 2,3 geworden, was, wenn ich bedenke, wie ich mir bei mach einfachen Fragen einen abgebrochen habe, schon eher großzügig war. Aber irgendwie hat er wohl doch gemerkt, dass ich die Dinge im Prinzip konnte, nur manchmal etwas vom Prüfungsstress beschränkt war.
Jantzen: Ja welches Modell ist den nun besser, die Turing-Machine oder die Registermaschine?
Ich: besser kann man nicht sagen, es sind ja ganz unterschiedliche Modelle für unterschiedliche Zwecke?
Jantzen: ja das stimmt. Aber wie steht es mit der Komplexität? Welche ist den in dieser Hinsicht leistungsfähiger (oder so eine ähnliche Frage war es)
Und dann habe ich wirklich total versagt. Als ich im Bus nach Hause fuhr, fiel mir ein, was das für eine blöde (will sagen einfache) Frage war, eine TM die jeweils nur ein Feld angucken kann, den Kopf um ein Feld bewegt, nur ein Zeichen auf ein Feld schreibt, bzw auch nur eins lesen kann usw. Jaja, lacht nur, In Prüfungssituationen kann man mal ein Brett vor dem Kopf haben.
Ebefalls war ich bei einer Frage zu Auftragssystemem (F4) zu sehr auf die Definition fixiert, habe auch präzise gesagt, was es ist, welche Relation, aber konnte danach nicht die Frage beantworten, die eigenes Denken benötigte. Statt dessen dachte ich, ich hätte etwas aus der Definition vergessen. Also, wenn er etwas fragt, wo Ihr Euch nicht erinnert, dann macht nicht den Fehler, den ich gemacht habe, und denkt, ihr habt wichtiges aus dem Skript vergessen, sondern zieht in Erwägung, dass hier mal nach Euren Ideen/Urteil gefragt wird. Ansonsten gibt es ja einige Prüfungsprotokolle zu Jantzen. Ich habe es jedenfalls nicht bereut (auch) beim 2. Mal zu ihm gegenagen zu sein. Alles in allem bestand meine 2. Prüfung aus sehr einfachen, fairen Fragen, auf die ich mich nur leider teilweise nicht richtig einlassen konnte. Und wenn ich diese Einfachheit der Fragen in Relation zu meinen Antworten setzte, dann finde ich das 2,3 großzügig war. Nicht, weil ich weniger wußte, im Gegenteil, dann wäre 2,3 eher zu schlecht, sondern weil ich zu wenig mein WIssen anbringen konnte, so dass ich auch eine 3 nicht übel genommen hätte.
Wenn man die grundliegende Konzepte verstanden hat und auch für alle Fälle ein paar der wichtigen Definitionen (hier würde ich TM, Halteproblem, Reduktion des Halteproblems, NP-vollständige Probleme Petrinetzte, Netzinvarianten und ähnliches zu zählen) beherrscht, dann wird alles glatt gehen und ihr werdet bei ihm kaum duchfallen können.
Auch ist er in der Prüfung sehr locker und spricht so, als würde man so ein bißchen über interessante Dinge sprechen, was wegen der Prüfungsnervösität sehr positiv ist (auch wenn er Euch natürlich nicht ganz die Aufregung nehmen kann).
Also soweit mein Beitrag.
Viele Grüße und viel Glück Euch allen!
