Wie fandet Ihr die Klausur? Ich fand sie schwerer als die Klausuren, die ich in F bis jetzt geschrieben habe und das ohne Unterlagen. Und der Satz: "Wir brauchen nur anwenden und brauchen keine Def. auswendig lernen." der auf der Inf.-Seite stand war ja dann wohl nicht so ganz zutreffend.

Eure Meinung?

ach du schande, schwerer?
wär schön wenn sich jemand an ein paar konkrete aufgaben/ aufgabentypen erinnert

Ich fand die Klausur auch recht schwer, aber ich hab bis jetzt noch keine anderen Klausuren gesehen…

grober Abriss:
F1
- verschiedene Verwendungen des |= Symbols (leicht)
- Def. Pränex- und Skolemform und je eine Umformung (leicht)
- Beweis einer Folgerbarkeit mittels Resolution (leicht, wenn man im Tutorium war)
- Darstellung einer Möglichkeit, jede Formel in KNF zu bringen und Diskussion der Terminierbarkeit und Gültigkeit des Verfahrens (zeitaufwändig und schwer)
- Beweis, dass eine Äquivalenz zweier prädikatenlogischer Formeln nicht gilt (Idee kam bei mir sehr spät)
- Bilden von Resolventen (Grundresolution mit Unifikation) gegebener Klauselmengen (ich denke leicht, aber ich habs bestimmt nicht vollständig gelöst)
- vielleicht noch was vergessen

Bei mir ging die Klausur, obwohl ich sie mir doch einfacher
vorgestellt habe. [img]http://www.fb18.de/gfx/26.gif[/img]
Die Aufgaben, die drangekommen sind, sind auch nicht
ohne gewesen.
Z.B. Geben Sie ein Verfahren an, mit dem man aus jeder Formel
ein KNF bilden kann. Ich hab da gesagt: Mache aus der Formel
eine Wahrheitstabelle und bilde daraus die KNF. Hat jemand
etwas anderes ?
Oder: Geben sie Methoden (oder so ähnlich) an, mit der man
kontextfrei Sprache beschreiben kann - und zwar gleich 8 (!)
Stück.
Oder: Unifikation. Hatten wir nicht so breit behandelt und
wäre ich nicht zum F1-Tutoriom gegangen, hat diese Aufgabe
auch nicht gekonnt [img]http://www.fb18.de/gfx/16.gif[/img]

Naja, 50 % werden bei mir schon drinne sein. [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]

F2
- gegeben zwei reguläre Sprachen: rationale Ausdrücke angeben (ohne Beweis, einer leicht, der andere schwer)
- die zugehörigen Automaten erstellen (leicht, wenn man die Ausdrücke hatte)
- uvw-Theorem anwenden auf gegebene Sprache (auch Abschlusseigenschaften anwenden) (mittelschwer)
- uvwxy-Theorem erklären (leicht, bisschen Schreibarbeit)
- 2 Automaten gegeben, erzeugte Sprachen aufschreiben (mittelschwer), Produktautomaten erstellen (leicht)
- gegeben eine lexikalische Ordnung, lineare Ordnung angeben (leicht), begründen, warum es keine lineare Ordnung geben kann, wenn die oben angegeben Ordnung eine lexikographische Ordnung sein soll (leicht) – genau wie in der Probeklausur
- eine kontextfreie Grammatik angeben, die rationale Ausdrücke bastelt (leicht, Definition von rationalen Ausdrücken war im Anhang und Klammerersparnisse konnten ignoriert werden)
- komische Fragestellung, bei der wohl abgefragt werden sollte, wie kontextfreie Sprachen beschrieben werden können (verschiedene Grammatiken, verschiedene PDAs…) (fand ich ein wenig unpräzise und kann ich schlecht einschätzen)
- hab bestimmt noch was vergessen

Ich fand sie auch auf jeden Fall schwerer als die vom letzten Jahr, wobei ich den F2-Teil doch als recht fair empfunden habe. Immerhin wurden 2 von den 3 Aufgaben der Musterklausur (Nr. 1 und 3) praktisch übernommen. Der Schwierigkeitsgrad war hierbei etwas höher, dafür gab es aber auch mehr Punkte.

Fair und sinnvoll fand ich auch die Aufgabe mit den beiden vorgegebenen Automaten, hier ungefähr notiert:
A1: _b _b / v / v ----- a ------ ||z0| ----> | z1|| || | <---- | || ----- a ------ und A2: _a _a / v / v ----- b ------ ||z0|| ----> | z1 | || || <---- | | ----- b ------ a und b) gefragt wurde nach der Sprache, die der Automat A1 und A2 akzeptiert, entweder formal oder mit natürlicher Sprache. (Je 2 Punkte)

c) Aus A1 und A2 sollte nun ein Produktautomat erstellt werden.
Vorgegeben waren bereits die 4 Zustände, jedoch ohne Start und Endmarkierung (4 Punkte)

"Wir brauchen nur anwenden und brauchen keine Def. auswendig lernen." der auf der Inf.-Seite stand war ja dann wohl nicht so ganz zutreffend.

eben. Finde ich schade, dass man sich darauf nicht verlassen konnte.

Insgesamt war die Zeit wirklich sehr knapp bemessen.

Ich fand die Klausur richtig sch****!!!
Aus der Aussagenlogik kamen keine einzigen Wahrheitstafeln dran. Nur eine Resoultionsaufgabe, der Rest war nur Definitionen.Ich fands unfair, dass sich die Aufgaben aus F1 nur zum geringsten Teil auf die Übungsblätter bezogen haben.Die Aufgaben aus F1 waren nicht nur schwerer sondern meiner Meinung einfach eine Frechheit, diese ohne Notizen und Unterlagen zu bewerkstelligen.

Den F1-Teil fand ich dann doch unerwartet unangemesen, in dem Sinne, dass ich bei der Aussagenlogik mehr in Richtung Markierungsalgorithmus, welche Formeln sind erfüllbar/unerfüllbar, zeigen sie dass F = G, untersuchen sie die Klauselmengen auf Erfüllbarkeit etc. erwartet hätte. Von wirklicher 'Anwendung' (den Übungszetteln entsprechend) war eigentlich nur in Bezug auf Prädikatenlogik was zu spüren und selbst da nicht wirklich viel. Zu viele Definitionsfragen für einen angeblich 'anwendungsbezogenen' Klausurteil ohne Hilfsmittel, deren Stoff bereits über 6 Monate her ist…
Auch die letzte Aufgabe (Definieren Sie ein Verfahren für die Erstellung der KNF…) erforderte mehr genaues Definitionswissen als eine einfache Anwendung gebraucht hätte.

Fazit: Wenn man nicht auswendig gelernt hatte (was man ja angeblich nicht brauchte) und in Prädikatenlogik nicht der Held war (waren ja nur 4 Zettel …[img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]), dann konnte man auch mit nem recht guten F2-Teil schon einpacken und gehen.

Außerdem:
dieses Jahr:
Übungszettel: 10 x Aussagenlogik, 4 x Prädikatenlogik
Klausur: Aufgabenverhältnis etwa 1/1

letztes Jahr:
Übungszettel: 9x Aussagenlogik, 5 x Prädikatenlogik
Klausur: Aufgabenverhälnis etwa 2/1

Meine Meinung: Sorry F1-Team, aber war ne miese Nummer heute

Jetzt hilft nur noch abwarten und Tee trinken

Also die Zeit war wirklich etwas knapp. Aber sonst… klar, haette leichter sein koennen, aber unfair fand ich die Klausur eigentlich nicht.

Zu den Wahrheitstafeln: Sorry, was erwartest Du? Solche Aufgaben sind entweder reine Zeitfresser (bei >4 Variablen), oder sowas von trivial, dass das in den Arsch geschobene Punkte gewesen waeren. Da lieber bei der knappen Zeit Aufgaben mit minimal Anspruch stellen.

Also ich muss doch sehr bitten, diese Aussprache - tststs [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img][img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

So. Ich hab' gerade einen huebschen Text geschrieben, ihn nochmal gelesen - und ihn dann geloescht. Bevor ich hier naemlich gleich gelyncht werde, halte ich lieber die Klappe [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

Aber wie UncleOwen fand ich die Klausur eigentlich auch recht fair. – Mal davon abgesehen, dass ich ja finde, dass man Pruefungen abschaffen sollte [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Cheers,
Frank

scheiße

Also ich muss doch sehr bitten, diese Aussprache - tststs [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img][img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

verficktepisskacverficktekackficke!

besser?!

Warum schreiben Leute sowas eigentlich nur Anonym? [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Cheers,
Frank

verficktepisskacverficktekackficke!

besser?!

@anonymer: Schlaf mal ne Nacht darüber ! Das hilft !

Warum schreiben Leute sowas eigentlich nur Anonym? [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Mein GMX-Thread war nicht anonym. [img]http://www.fb18.de/gfx/12.gif[/img] Ich stehe meist zu meinem Gemecker.

[img]http://www.fb18.de/gfx/3.gif[/img] Erinnert mich daran, daß ich zu GMX (was sich noch zum Guten gewendet hatte) noch ein Update schreiben wollte.

Auch ich fand die Klasur unerwartet schwer. Teilweise kam ich mir vor, als säße ich in eine mündliche Prüfung. Es waren einfach zu viele Laberaufgaben. WIe oben schon erwähnt, diese Aufgabe mit dem erklären einer KNF. Da hab ich erstmal 15 irgendwas hingetextet und dann, was die härte war, die nächste Aufgabe "Erklären sie warum das so funktioniert, was sie soeben behauptet haben (6 Punkte)!" Häää?! Vielleicht weil das bei immer so funktioniert hat ;-)

Also ich fand sie absolut nicht schwer, echt machbar. Das Problem war nur, dass ich seit dem ersten Semester Probleme hab lange an einer Sache zu sitzen, d.h. richtig lernen fürn paar Stunden ging nicht. Kurz vor der Klausur gings dann. Jedoch habe ich zu große Teilbereiche (Prädikatenlogik, Chomsky, Keller…) einfach ausgelassen :-) - sehr dumm, ich weiß.
Aber - man Leute - wir sehen uns zum Nachhol-Termin und dann rock on!!

vergisst endlich die Klausur ,Leute wir haben Semesterferien!!!:)

was hat man schon von den semesterferien???

wenn man nebenbei arbeiten will/muss, dann noch die praktika absolvieren will und für die klausuren sich vorbereiten muss?

wenn man dann noch weiß, dass man sich gleich schon mal auf die wiederholungsklausur vorbereiten darf?

bin mir da nicht sicher, was besser ist:
vorlesungszeit, oder vorlesungsfreie zeit.

bin mir da nicht sicher, was besser ist:
vorlesungszeit, oder vorlesungsfreie zeit.

Frisch an den FB18 gekommen? *g* Vorlesungszeit! *Jemand der seit zwei Monanten ununterbrochen für Prüfungen lernt und es auch bis zum 29.9 noch weiterhin tun wird…*

Und damit bist du noch gut bedient [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]
Es soll ja Leute geben, die außer dem 29.09. noch den 10.10. vor sich haben [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

Oder ausser dem 29.09. noch den 13.10. :-)

Kommentare von Leuten die ZWEI MONATE Urlaub machen, insbesondere wenn diese an Leute gehen, die seit DREI JAHREN keinen Urlaub mehr gemacht haben, zählen hier nicht. [img]http://www.fb18.de/gfx/21.gif[/img]

verdammte sch…. Klausur
die profs haben uns alle verarscht

ja man wir müssen doch dagegen etwas machen können

die profs haben uns alle verarscht

Solche Aussagen bedürfen einer Erläuterung, um ernst genommen zu werden.

@anonym1,2:
Ich glaube, das Problem ist noch etwas tiefgreifender.Es unterliegt der Willkür der Profs, was für Stoff in der Klausur drankommt. Und in der Position eines 2. oder 3. Wiederholers, der evtl. aus Zeitgründen(andere Prüfungen o.ä.)
nicht z. 2. Termin antritt oder weil er Angst hat, der Stoff wird zu schwer. Manche können sich bestimmt noch an die 2. Möller-oder Mertsching-Klausur erinnern. Es gibt keinen festen Lehrplan. Man muss für jeden weiteren Versuch nicht den Stoff vertiefen, den man beim 1.Termin nicht konnte, sondern oftmals neue Sachen lernen, wenn das o. genannte zutrifft. Man erinnere sich an v.d.Heides Klausur. Die war zwar nicht sehr schwer, erforderte im Gegensatz zu Möller aber auch geschichtliches Wissen, das Sexagesimalsystem oder andere Fragen übers oszillieren, Speicherbausteine, die vielleicht besser in eine mündliche Prüfung T3/T4 gepasst hätten.
aus Themen(zur Klausur T1/2): Technische Informatik

ist vielleicht etwas spät für klausur,
aber steht auch im T4-skript,
vielleicht dann wieder spannend ;):

Wenn ich mir die Studienordnung dazu angucke, dann weiss ich auch nicht, ob das eigentlich nur auf die Hälfte des Stoffs zutrifft, der da genannt wird, den Rest bestimmt der jeweilige Prof dann wohl selbst.
Ich weiss es nicht. Was meint ihr dazu?

Nicht Abwarten! Leute beschwert euch wie möglich! Das war reine Verar…!

Koennt Ihr bitte das rumtrollen lassen, und mal ein paar Begruendungen liefern? Ich hab mich naemlich absolut nicht verarscht gefuehlt. Danke.

wir müssen wirklich Beschwerde einlegen so was kann doch nicht sein verdammt.
Für den F1 Teil hab ich so viel gelernt und dann solche miesen Fragen!!!!
Ich hab ehrlich gesagt keine Lust nochmal für Klausur zu lernen weil das bestimmt wieder umsonst sein wird,oder???[img]null[/img]

Ja ich weiss auch nicht so recht.
So eine scheiss Klausur!!!!!!!
Das ärgert mich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Koennt Ihr bitte das rumtrollen lassen, und mal ein paar Begruendungen liefern?

Ack, auch als Außenstehender sieht das atm nur nach Rufen von ein paar Leuten aus dies vergeigt haben (nicht persönlich nehmen, wenn ihr Gründe liefetr sieht das ja anders aus). Weder die F1/2-Klausur zweiter Anlauf die bei uns ziemlich übel ausgefallen war, noch die "Probeklausur" in T1/2 haben bei uns so üble Rufe gefördert afair. Zumindest hat man da mal gelesen warum es Grund zum Beschweren gibt, atm liest man ständig nur "alles scheiße, lasst mal beschweren gehen, die verarschen uns doch alle".

ich fand die klausur ok.

über einige dinge kann man geteilter meinung sein, z.b. dass beim f1-tutorium viel über's herbrand-universum gesprochen wurde und das dann überhaupt nicht dran kam. da wäre es nett, wenn die lehrenden dahin dirigieren, dass die leute sich nicht noch die letzten tage daran setzen, denn meist sind es die leute, die probleme mit dem stoff haben, die zu solchen tutorien gehen (für die ist die veranstaltung zumindest gedacht *g*). und im f1-teil der klausur wurde doch auch viel auswendig gelerntes vorausgesetzt.

außerdem fand ich auch das verhältnis aussagenlogik zu prädikatenlogik in der prüfung etwas unpassend (schließlich hatten wir dazu nur 4 aufgabenzettel von 14).

den f2-teil der prüfung fand ich in ordnung, dass man das pumpinglemma im schlaf hätte können sollen, hat man bei jantzen doch in der vorlesung irgendwie rausgehört.

mein fazit wäre, dass, wenn eine prüfung ohne skript ablaufen soll, sich die profs zusammensetzen sollten, damit klar ist, warum ohne skript. jantzens ansatz, dass es nicht auf's auswendig gelernte, sondern um's verständnis geht, finde ich gut, aber es hat doch etwas an der umsetzung gemangelt.

z.b. dass beim f1-tutorium viel über's herbrand-universum gesprochen wurde und das dann überhaupt nicht dran kam.

Der Sinn eines Tutoriums soll aber sein, dass Leute, die Fragen haben, hingehen und die Profs (oder die, die eben dieses Tutorium halten) ihnen die Fragen beantworten. Wenn es nun Fragen zum Herbrand-Universum gibt, dann werden eben diese beantwortet.

Der Sinn eines Tutorium soll und kann nicht sein, dass die Leute die hingehen denen gegenueber, die nicht hingehen im Vorteil sind. (Es ist in Ordnung, wenn die Leute, die zur Vorlesung/zu den Uebungen gehen im Vorteil sind, aber nicht bei einem freiwilligen Tutorium.)

Dann wuerde mich wirklich mal folgendes interessieren:

im f1-teil der klausur wurde doch auch viel auswendig gelerntes vorausgesetzt

Das haben jetzt schon mehrere gesagt, aber ich kann mich wirklich nur an die erste Frage bzgl. des Zeichens '|=' und an die Frage mit KNF erinnern (die erste mit was ist KNF, nicht die mit einen Algorithmus anzugeben!). Oh, und an Praenex-/Skolem-Form. Danach war auch gefragt. Es ist aber wirklich gut moeglich, dass ich mich da voellig falsch erinnere! Deswegen wuerde mich das ganz ernsthaft interessieren, dass mal jemand der sagt "es war soviel, was man auswendig lernen musste" nicht nur dies schreibt, sondern auch was er konkret meint.
Den obiges (KNF, Praenex- und Skolemform) muss man doch eigentlich in etwa wissen, wenn man ein Formel in solch eine Normalform ueberfuehren will. [Wobei ich einschraenkend sagen muss, dass ich natuerlich auch nicht weiss wie (formal) exakt es sein muss um wieviele Punkte zu kriegen!]

Zum Verhaeltnis Aussagen-/Praedikaten-Logik. War das nicht 1:1 ? (Mein Erinnerungsvermoegen… also bitte berichtigen [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]) Die Frage zu KNF bezog sich auf Aussagenlogik. Die erste Frage auch. Die Frage zu Praenex-/Skolemform auch. [Edit: Errr.. nein, die natuerlich nicht [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]] Dann erinnere ich noch was zu Resolution (PL) und das mit der nicht-Aequivalenz (PL). 1:1 entspricht zwar nicht dem Aufgabenzettelverhaeltnis, aber ist doch recht fair.

Kommentare?

Aber bitte keine Schlaege [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Cheers,
Frank

Die Definitionen, die man für Pränex- und Skolemform liefern sollte, konnten maximal 2 Zeilen lang sein. Da muss bestimmt nur was zu der Position der Quantoren in der Formel stehen und soviel konnte man sich selbst "redefinieren".

Wenn man mal eine Formel in KNF umgeformt hatte, dann konnte man auch ein Verfahren kurz bescheiben, da kamen ja wohl sowieso nur 2 in Frage: Äquivalenzumformungen und Wahrheitstafelmethode. Beim ersten ist die Erklärung, warum es funktioniert leicht, warum es terminiert vielleicht nicht so (hab mir dazu keine Gedanken gemacht), beim zweiten ist die Terminierungsfrage sehr einfach zu beantworten, aber den Beweis, dass es funktioniert, hab ich bestimmt nicht hundertprozentig korrekt angegeben. Mit dem Verständnis (das man haben sollte) konnte man diese Aufgabe trotzdem halbwegs lösen.

Die verschiedenen Verwendungen des |= Zeichens sollte man sowieso vielleicht bis auf eine oder höchstens zwei von den 6-7 kennen. Hey, 50% sind bei dieser Klausur schon drin gewesen.

Ein Problem fand ich war der Umfang der Klausur. Man hatte wirklich keine Zeit, sich irgendwo groß Gedanken zu machen. Ich hab mich deshalb beim Äquivalenzbeweis dreimal verrannt und dann zum Schluss keine Zeit mehr gehabt. Herbrand-Universen kamen nicht explizit dran, man konnte sie aber vielleicht dort benutzen, um zu resolvieren. Das hatte bei mir nur nicht geklappt : )

Ok, soweit zum F1-Teil…

Schöne Grüße,
Stefan

Hier mal was neues zu dem Thema von Habel (via Mail eingegangen):

Lieber Studierende der Jahrgänge 2002 und 2001,


Die Klausur
F1/F2 Klausur "Formale Grundlagen der Informatik 1/2" (Do., 21.8.2003)
ist mittlerweile durchgesehen und bewertet worden. Die Unterlagen sind von uns an das Prüfungsamt weitergeleitet worden. Die Ergebnisse sollen - wie uns mitgeteilt wurde - am Freitag, spätestens am Montag, durch Aushang im Prüfungsamt bekannt gemacht werden.


Da uns in den letzten Tagen einige Gerüchte zur Klausur, genauer zu den Schwierigkeiten einiger Aufgaben bzw. Teile, zugegangen sind, möchte ich Ihnen eine grobe Übersicht über die Resultate geben.

- Es gab 135 Anmeldungen zur Klausur, 12 Personen sind nicht erschienen, d.h. es haben 123 Studierende an der Klausur teilgenommen.
Die Personen, die ohne Attest abwesend waren, werden in der Statistik als "durchgefallen" gewertet. Bedenken Sie bitte, dass diese Personen in der vom vom Prüfungsamt ausgehängten Ergebnisliste enthalten sind.
Ich werde im weiteren nur auf die Resultate der 123 TeilnehmerInnen Bezug nehmen, da die Nicht-TeilnehmerInnen im Hinblick auf die Einschätzung der Klausurergebnisse irrelevant sind.

- 52,26% der erzielten Punkte wurden im F1-Teil der Klausur, 47,74% der Punkte im F2-Teil erzielt. Dies spricht für Ausgeglichenheit im Hinblick auf die Schwierigkeit.

- Von den TeilnehmerInnen der Klausur haben etwa 2/3 bestanden, 1/3 nicht bestanden.
Bei den TeilnehmerInnen, die nicht bestanden haben, war nicht nur die Anzahl der Punkte zu gering. Darüber hinaus haben wir feststellen müssen, dass in (fast) Fällen in mindestens einem Teil der Klausur massive Defizite vorlagen.


Was uns noch aufgefallen ist:
In - für uns unverständlich - vielen Fällen traten Fehler auf, weil die Aufgabenstellung nicht konzentriert gelesen wurde: Wichtige Hinweise wurden nicht berücksichtigt, oder es wurden sogar andere - als die gestellten - Fragen beantwortet.


Hinweise / Tipps für die Vorbereitung auf die 2. Klausur (im Oktober):
- In den beiden letzten Jahren ist die Oktober-Klausur signifikant schlechter ausgefallen, als die Sommer-Klausur. Dies betraf nicht nur die "Wiederholer". (Einige Indizien sprechen dafür, dass die Vorbereitung auf die "Nach-den-Ferien-Klausur" weniger intensiv war, bzw. der zeitliche Abstand zur intensiven Beschäftigung mit dem Stoff zu gross war.)
- Für WiederholerInnen empfehlen wir dringend, eine systematische Vorbereitung, da - wie oben schon angesprochen - in diesen Fällen massive Nicht-Kenntnisse in mindestens einem Bereich erkennbar geworden sind.
- Die Klausur setzt das Verstehen der Inhalte voraus. Dies kann unseres Erachtens nur durch Lesen der Unterlagen (Buch, Skript, Folien, Notizen) UND das Lösen von Aufgaben erreicht werden.
Abgekürzt: VERSTEHEN <– LESEN + TUN
Insbesondere sollten Sie sich die Übungsaufgaben, mit denen Sie während des Jahres Schwierigkeiten hatten, noch einmal
genau ansehen.