Ich lerne gerade wien blöder F3/4 und mir will einfach nicht in den Kopf wie diese µ(Müüü)-rekursiv vernünftig zuverstehen ist [img]http://www.fb18.de/gfx/20.gif[/img] Irgendwer ne Idee? Die Definition im Skriptz finde ich ziemlich kurz und wild anmutend [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

ich glaube nicht, dass man da einen einfachen sinn entdecken kann,
wenn ich mir so ein paar google-definitionen anschaue..,

da ist diese hier noch am übersichtlichsten

und wenn man nicht noch das wissen muss,
was im skript nur hinter literaturangaben versteckt steht,
dann ist das doch ok als ende des kapitels ;)

und wenn man nicht noch das wissen muss, was im skript nur
hinter literaturangaben versteckt steht, dann ist das doch
ok als ende des kapitels ;)

Mhm aber im Prüfungsprotokoll hab ich schon die Frage "Was ist µ-rekursiv" gelesen bei Farwer. Und da die Definition im Skript mir garnichts sagt, wäre die Frage schonmal etwas blöde [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

mit der frage ist auf jeden fall zu rechnen. ob bei farwer, valk oder habel.
aber so hart ist die doch auch nicht, oder?
wenn man nicht versteht was µ-rekursiv ist, dann kann man sämtliche anschlussfragen auch vergessen.

mit der frage ist auf jeden fall zu rechnen. ob bei farwer, valk oder habel.

Also schnell zu Dr. Jantzen [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

aber so hart ist die doch auch nicht, oder?

Kannst du das mal mit umgangssprachlichen Wörtern zu erklären versuchen? Mir leuchtet das auch noch nicht ganz ein..

def. 3.8 kannst du doch sehr schön aufsagen oder nicht?

minialisierung ist dann ein vorgang,
der eine funktion N^n+1 -> N eine funktion N^n -> N zuordnet,
und zwar ergibt sich der funktionswert jeweils aus der letzten variable von f,
er ist k wenn y_k = 0 ist, nicht definiert wenn yk nicht definiert ist,

das noch bisschen ausgeschmückter, aber doch erklärbar ;)


gibts noch anschlussfragen außer komplexitätsklasse?

edit: berechenbarkeits-'klasse'

Also, was man mit primitiv rek. Fkt. machen kann wird manchmal auch LOOP-berechenbar genannt. Das sind also Algorithmen, die als Schleifen nur FOR-TO-DO-Schleifen verwenden kann.

Mü-Rekursion ist nun eine WHILE-Schleife (oder REPEAT-UNTIL): Kann man sich so denken, dass ein Zähler mit Null initialisiert wird, dann immer wieder um eins erhöht wird, BIS der Funktionswert (Abbruchbedingung) gerade Null wird.

WHILE-Programme sind echt mächtiger als LOOP-Programme, wie man zeigen kann.

Mü-Rekursion ist nun eine WHILE-Schleife (oder REPEAT-UNTIL): Kann man sich so denken, dass ein Zähler mit Null initialisiert wird, dann immer wieder um eins erhöht wird, BIS der Funktionswert (Abbruchbedingung) gerade Null wird.

… ach ja, die so errechnete Zahl wird dann in einer LOOP-Schleife verwendet, womit eine WHILE-Schleife simuliert wird!!!

def. 3.8 kannst du doch sehr schön aufsagen oder nicht?

Das wäre wohl machbar…

gibts noch anschlussfragen außer komplexitätsklasse?

In Protokollen habe ich z.B. gesehen: "Wo ist denn bei den eingangs erwähnten µ-Rekursionen die Elementarität gegeben?" (oder so ähnlich). Das sind halt Fragen bei denen ich denke am einfachsten ists halt wenn man das genau versteht.

Und da mal danke an Slater und den anonymen Helfer, ich glaube jetzt macht mir das mehr sinn. Vor allem FOR/WHILE. Also mit primitiv Rekursiv kann ich quasi nur bauen in der art for (i = n to 0) weil ich ja den Fall n immer irgendwann schirttweise runterbringe auf den Fall 0. Und mit µ kann ich dann noch zusätzlich Dinge in der Art while (f(bla) != 0) bauen, andere Bedingungen sollten sich durch konstruktion passender Funktionen machen lassen. Danke [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

schon mal das script von farwer konsultiert?

schon mal das script von farwer konsultiert?

Ich habe das Script von gabs-in-der-F3-Vorlesung konsultiert [img]http://www.fb18.de/gfx/7.gif[/img] gabs noch ein anderes?