Hi Leute,

damit ich Aufgabe 11.1 (iii) richtig machen kann, eine kleine Frage!

Der Operater not (-), wird der in der Präfixnotation trotzdem an das Element gehängt?

Beispiel:

Infix: (p v -q)
Präfix: (v p-q)?
oder (v- pq)!

Infix (p v (q v -r))
Präfix: (v p (v q -r))?

LG Frischling

Der Operater not (-), wird der in der Präfixnotation trotzdem an das Element gehängt?

Der NOT-Operator wird genauso wie alle anderen Operatoren VOR das Zeichen gesetzt, NOT p wird also zu -p. Im Prinzip schriebt man das NOT also genauso wie in der Infix-Notation. Wenn man einen Operator hat der nur auf einem Ding arbeitet (im gegensatz zu binären Operatoren wie UND, ODER etc.), kann man halt das Ding nur vor oder nach das zu negierende schreiben und da hat sich vor als wesentlich intuitiver herausgestellt.

Beispiel:

Infix: (p v -q)
Präfix: (v p-q)?
oder (v- pq)!

vp-q, beim zweiteren wäre sonst auch nicht eindeutig was gemeint ist.

Infix (p v (q v -r))
Präfix: (v p (v q -r))?

jop, ist so richtig (bis auf die Klammern halt, di ekommen weg udn sind in der Präfix-Notation auch nicht mehr nötig).

Ahah,

also vpq^-p ist also Präfix?
D.h. also das die Operatoren vor den jeweiligen Elementen, die daruaf angewendet werden sollen geschreiben werden und wenn wir eine verschachtelte Terme haben, dann kann/sieht es wie oben gezeigt aus?

LG Frischling

also vpq^-p ist also Präfix?

Nein, jetzt hast du was vermischt. Denn hinter dem ^-Operator müssen ZWEI Operanden stehen. Im übrigen wäre die Formel schon nach vpq vorbei. vp^q-p wäre eine Präfixformel, in normaler notation wäre das z.B. p v (q ^ -p)

D.h. also das die Operatoren vor den jeweiligen Elementen, die daruaf angewendet werden sollen geschreiben werden und wenn wir eine verschachtelte Terme haben, dann kann/sieht es wie oben gezeigt aus?

Genau, daher das Wort Präfix, man schreibt den Operator vor die Elemente.

hmm, soweit hab ich das verstanden, aber ich bin nicht so sicher, ob man mehrere operanden hinter einen operator stellen kann.
ist also:
+ a b c präfix oder hab ich das nur von prolog in den falschen hals bekommen (bin mir ziemlich sicher, dass das zumindest da geht).

thx

hmm, soweit hab ich das verstanden, aber ich bin nicht so sicher, ob man mehrere operanden hinter einen operator stellen kann.
ist also:
+ a b c präfix oder hab ich das nur von prolog in den falschen hals bekommen (bin mir ziemlich sicher, dass das zumindest da geht).

Das hängt von der Definition ab, in Scheme geht sowas z.B. und je nach geschmack auch in anderen Präfix-Notationen. Aber nicht in denen von dieser F-Aufgabe.

Gut also nur vpv-pq

Das geht doch denn ich habe hier einmal das Element p und einmal das Element v-pq aus F, was wiederum zerlegt werden könnte in Elemet -p und Element q aus F.

Ich denke ich habs. Meine Schwierigkeit ist es nur, wie mache ich das ganze zu einem CFG, um die Größen aufschreiben zu können.

VT hatten wir ja schon.
VN hat mindestens die Menge {S}
Aber bei P bin ich fraglos, da ich den CFG nicht hinkriege, der nun F akzeptiert.

Bedingung für F:
1.) Zwei Elemente aus F mit einem Operator verbunden.
2.) Das not Zeichen nur vor einem Element aus F
3.) Ein Element aus F kann auch eine Relation, wie bei 1.) ein

Irgendwelche Tips?

LG Frischling

VT hatten wir ja schon.
VN hat mindestens die Menge {S}
Aber bei P bin ich fraglos, da ich den CFG nicht hinkriege, der nun F akzeptiert.

Bedingung für F:
1.) Zwei Elemente aus F mit einem Operator verbunden.
2.) Das not Zeichen nur vor einem Element aus F
3.) Ein Element aus F kann auch eine Relation, wie bei 1.) ein

Irgendwelche Tips?

Fang doch mit folgender Idee mal an: Du weißt ja, dass p, q und r jeweils aus F sind. Also schaffst du dir ein Nonterminal F mit F := p | q | r. Nun musst du noch regeln hinzufügen, wie man die anderen Dinge aus F bauen kann.

mal ne blöde frage:

was heißt den "Größe" ???

oder anders gefragt: was soll ich bei aufg. 11.1 (iii) überhaupt machen? soll ich einfach eine kontext freie Grammatik erstellen, die die Sprache F akzeptiert?

Sprich Vn, Vt, P, S so wählen, dass ich dann nur PräfixFormeln erstellen kann?

N'abend Allerseits

jop, ist so richtig (bis auf die Klammern halt, di ekommen weg udn sind in der Präfix-Notation auch nicht mehr nötig).

Kann man die Klammern auch hinschreiben, oder ist das Ergebnis dann falsch?

Wenn es falsch wäre, warum?

MFG

Takahara

Kann man die Klammern auch hinschreiben, oder ist das Ergebnis dann falsch?

Wenn es falsch wäre, warum?

Es ist dann leider falsch. Denn die Regel 3 sagt, dass nur was man mit 1 und 2 bilden kann ist Element der Sprache und nichts anderes, und von Klammern war nirgends die Rede.

Ok, es ist im Sinne der Sprache falsch.

Rein logisch gesehen würde es passen.

Danke

takahara

Fang doch mit folgender Idee mal an: Du weißt ja, dass p, q und r jeweils aus F sind. Also schaffst du dir ein Nonterminal F mit F := p | q | r. Nun musst du noch regeln hinzufügen, wie man die anderen Dinge aus F bauen kann.

Hmm soweit war ich ja auch schon. Ich brauch dann noch ein Nonterminal nach dem Muster (1.)^FF|vFF und eins das mir erlaubt -F zumachen. Das ist ja aber nicht alles, da ja die Elemente von F auch die Struktur von (1.) haben können und genau da haberts bei mir!

LG FRISCHLING

Hmm soweit war ich ja auch schon. Ich brauch dann noch ein Nonterminal nach dem Muster (1.)^FF|vFF und eins das mir erlaubt -F zumachen. Das ist ja aber nicht alles, da ja die Elemente von F auch die Struktur von (1.) haben können und genau da haberts bei mir!

Wenn du in F diese muster aufbaust und in den Reglen für F selbst das F wieder benutzt, dann kannst du das ganze ja beliebig oft machen. Ich glaube du bist dem Ziel näher als du denkst [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Ja, aber wenn ich das mache, dann kann ich doch unendlich oft sowas bilden wie vvvvvvvvvvvpq etc. und das ist kein Element aus F.

LG Frischling

F(2) makes me crazy!

mal ne blöde frage:

was heißt den "Größe" ???

Notieren Sie die Grammatik/ die Bausteine der Grammatik/
die Mengen und Regeln und sonstigen Dinge die man für die
Grammatik so braucht.

oder anders gefragt: was soll ich bei aufg. 11.1 (iii) überhaupt machen? soll ich einfach eine kontext freie Grammatik erstellen, die die Sprache F akzeptiert?

Sprich Vn, Vt, P, S so wählen, dass ich dann nur PräfixFormeln erstellen kann?

jo

Ja, aber wenn ich das mache, dann kann ich doch unendlich oft sowas bilden wie vvvvvvvvvvvpq etc. und das ist kein Element aus F.

das kling nach einer regel F -> vF, die ist natürlich falsch,
bei F -> vFF kann das nicht passieren..

OK! Ist es denn richtig wenn ich folgendes mache:

S—>vSS|^SS|A
A—>p|q|r

Probleme hab ich nun dieses not einzubauen, da es ja sowohl vor p,q,r, als auch vor vSS und/oder ^SS stehen kann:

Deswegen geht z.B. das nicht

S—>vSS|^SS|A
A—>p|q|r|-S

Und mit größen ist doch gemeint, dass ich aufschreibe:
VT:={q,p,r,-,^,v}
VN:={S,A}
P:={(…),….}
Frischling

OK! Ist es denn richtig wenn ich folgendes mache:

S—>vSS|^SS|A
A—>p|q|r

schon nicht schlecht

Probleme hab ich nun dieses not einzubauen, da es ja sowohl vor p,q,r, als auch vor vSS und/oder ^SS stehen kann:

Deswegen geht z.B. das nicht

S—>vSS|^SS|A
A—>p|q|r|-S

wieso sollte das nicht so gehen? ich denke doch

Und mit größen ist doch gemeint, dass ich aufschreibe:
VT:={q,p,r,-,^,v}
VN:={S,A}
P:={(…),….}

eben, und nun hast du es ja allen verraten ;)

Deswegen geht z.B. das nicht

S—>vSS|^SS|A
A—>p|q|r|-S

wieso sollte das nicht so gehen? ich denke doch

Naja ich denke nicht, da jetzt wieder sowas passieren kann:
Ich starte bei S und nehme mir A, dadurch gelange ich zu A und nehme mir -S, dann bin ich wieder bei S und nehme mir A, dann habe ich –S und dies könnte dann soweiter gehen und ist doch wohl nicht richtig oder?

Sehe ich das falsch?

LG Frischling

PS: Sorry, wollte nix, verraten, kommt net wieder vor!

Naja ich denke nicht, da jetzt wieder sowas passieren kann:
Ich starte bei S und nehme mir A, dadurch gelange ich zu A und nehme mir -S, dann bin ich wieder bei S und nehme mir A, dann habe ich –S und dies könnte dann soweiter gehen und ist doch wohl nicht richtig oder?

dann bist du zwar erst bei -A aber daraus kannst du gerne auch wieder –S machen,
nach definition ist ——x mit x e F eine korrektes wort aus F

PS: Sorry, wollte nix, verraten, kommt net wieder vor!

das machen doch alle hier ;)