ich wünsche allen leidensgenossen viel erfolg bei der morgigen m1 klausur!!
(p.s: 9:30 im Audiomax I?!)
(p.s: 9:30 im Audiomax I?!)
Ja! Audimax 1. Steht auf der Klausuranmeldungsbestätigung.
Joah ich wünsche dann auch mal allen viel Erfolg, Mathe ist ein Hund, kläfft laut, beißt aber eher selten [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
joa gleichfalls viel erfolg.. mal sehen was da morgen auf uns zukommt *g*
Mein Mathelehrer pflegte immer zu sagen:
"Die Mathematik ist eine strenge Freundin, manchmal verlangt sie, dass man sich quält.."
In diesem Sinne ;)
Mathe ist ein Hund, kläfft laut, beißt aber eher selten [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Naja.. für mich ist es morgen der 3. Versuch… an der Stelle kann ich mal meinen Unmut über die Günther-Vorlesung letztes Jahr herauslassen: Der Stoff hatte so rein gar nichts mit dem zu tun, was dieses Semester unterrichtet wurde. Wie kann es sein, dass in ein und demselben Kurs komplett unterschiedliche Sachen gemacht werden? Man muss sich allein mal das Skript von Günther anschauen.. eine unfassbare Frechheit, die mich evtl. 3 Jahre meines Studierendenlebens kostet, weil ein alter Mann Profilierungssucht hegt..
Ich darf den Vogel mit einem Satz des Mathematiklehrers meiner Ex-Freundin abschießen: "Mathematik ist wie eine Jungfrau: Je tiefer man in sie eindringt, desto schöner wird es."
@Anonymer:
Günters Vorlesung kann man nicht als schlecht bezeichnen - Ok er ist deutlich formaler und hat hohe Ansprüche. Aber seine Themen bauen alle aufeinander auf, die Scripte sind sehr gut und er verlangt auch nichts unmögliches (denke ich zumindest..)
Andreae sturukturiert seine Themen anders (er hat von allem was bei Günther in M1-M3 drannkam schon etwas gemacht) aber die schweren Themen werden auch noch kommen…
Mathe ist ein Hund, kläfft laut, beißt aber eher selten [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Mich hat er schon zweimal gebissen [img]
http://www.fb18.de/gfx/26.gif[/img]
@Anonymer:
Günters Vorlesung kann man nicht als schlecht bezeichnen - Ok er ist deutlich formaler und hat hohe Ansprüche. Aber seine Themen bauen alle aufeinander auf, die Scripte sind sehr gut und er verlangt auch nichts unmögliches (denke ich zumindest..)
Andreae sturukturiert seine Themen anders (er hat von allem was bei Günther in M1-M3 drannkam schon etwas gemacht) aber die schweren Themen werden auch noch kommen…
ist mir relativ egal, wenn ich von der uni fliege.. dass man klausuren nur 3x schreiben darf ist ohnehin schon ein unding der dipl.-prüfungsordnung und nicht ohne grund beim bacchelor abgeschafft worden. basta.
*lass dich vom hass übermannen, luke!*
EditTri: Niveau angepasst
Nu bleibt mal ganz gemäßigt hier [img]
http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img] Günther hat ne andere Art Mathe zu machen, das hängt von jedem einzelnen ab was ihm liegt. Ich komme z.B. mit Günther-Mathe wesentlich besser klar als mit Andreae-Mathe, anderen gehts anders. Keinen Grund hier beleidigend zu werden.
Ich fand die Vorlesung bei Günther eigentlich auch gut. Ist zwar recht formal, aber wenn man sich daran gewöhnt kann man wenigstens einigermaßen mit solchen formalen Beschreibungen umgehen. Außerdem habe ich selten eine Prof gesehen, der sich soviel Mühe gibt. Sein Niveau ist zwar sehr hoch aber die Klausur im letzten Jahr wahr ja wohl wirklich fair!
Ich habe auch Mathe bei Günther gehört und schreibe jetzt bei Andreae. (Ja, sogar mehrfach…[img]
http://www.fb18.de/gfx/12.gif[/img])
Was ich an Günthers Stil deutlich schöner fand, ist das alles aufeinander aufbaut und man nicht so viele thematische Sprünge hat.
Bei Andreae und vor allem in seinem Skript komme ich mir immer wie in einem billigen Supermarkt vor. Von allem das günstigste und keiner weiss, wo was zu finden ist.
Günther ist eher ein gut sortiertes Feinkostgeschäft. Man kriegt nicht alles auf einmal, aber dafür in bestimmten Bereichen auch wirklich alles, was man will. Außerdem sind die einzelnen Waren (Definition, Lemmas…) auch vernünftig ausgezeichnet.
In dem Andreae Skript eine Definition zu finden, finde ich eine Zumutung. Oftmals sind die wichtigen Details in einem Fliesstext begraben. Und dann liefert er auch nur ein halbes Skript und man muss sich noch diesen doofen Biggs antun.
Natürlich ist Andreae näher an der Grundkursmathematik aus der Schule, aber wir studieren immerhin Informatik - und da sollte man mit formalen Systemen eigentlich zurechtkommen. Was sagt ihr sonst über F3/F4 oder erst LOS und PNL?
Günther ist eher ein gut sortiertes Feinkostgeschäft. Man kriegt nicht alles auf einmal, aber dafür in bestimmten Bereichen auch wirklich alles, was man will.
Das war mein Problem bei ihm: Er gibt *mehr*, als ich will. :-) Ich fand das recht extrem, besonders im ersten Semester.
In dem Andreae Skript eine Definition zu finden, finde ich eine Zumutung. Oftmals sind die wichtigen Details in einem Fliesstext begraben. Und dann liefert er auch nur ein halbes Skript und man muss sich noch diesen doofen Biggs antun.
Ich habe dann im dritten Semester M1 geschrieben bei Kraemer, mit dem Andreae-Skript. Den Wechsel zum Biggs fand ich prima, das Buch ist viel besser.
Natürlich ist Andreae näher an der Grundkursmathematik aus der Schule, aber wir studieren immerhin Informatik - und da sollte man mit formalen Systemen eigentlich zurechtkommen. Was sagt ihr sonst über F3/F4 oder erst LOS und PNL?
Sehr viel angenehmer als der M-Zyklus, das sage ich dazu :-)
Vielleicht wuerde ich heutzutage auch mit Guenther-Mathematik gut zurechtkommen. Aber fuer Erstsemester? Vergiss nicht, dass nicht jeder Mathe-LK hatte. Von Beweisen habe ich in meiner ganzen Schulzeit nichts gesehen.
Vielleicht wuerde ich heutzutage auch mit Guenther-Mathematik gut zurechtkommen. Aber fuer Erstsemester? Vergiss nicht, dass nicht jeder Mathe-LK hatte. Von Beweisen habe ich in meiner ganzen Schulzeit nichts gesehen.
Wobei Mathe-LK mit Beweisen nun auch nicht zu tun haben muss. /me hatte Mathe-LK, aber auch nur mit ganz normalen Rechnereien
dass man klausuren nur 3x schreiben darf ist ohnehin schon ein unding der dipl.-prüfungsordnung und nicht ohne grund beim bacchelor abgeschafft worden.
Quelle? Bisher gibt es seitens der für den Bachelor-Informatik-Studiengang Verantwortlichen keine Ambitionen, an der 3x-Regelung was zu ändern.
Quelle? Bisher gibt es seitens der für den Bachelor-Informatik-Studiengang Verantwortlichen keine Ambitionen, an der 3x-Regelung was zu ändern.
Redet ja keiner von Hamburg..
Quelle: Fernuni Hagen, Uni Mainz, Uni überalleigentlich..
Mmmh…dann wechsel doch die Uni [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Mmmh…dann wechsel doch die Uni [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Pass lieber auf, dass es dich nicht selbst trifft.. wer im Glashaus sitzt, mein Freund..
Natürlich ist Andreae näher an der Grundkursmathematik aus der Schule, aber wir studieren immerhin Informatik - und da sollte man mit formalen Systemen eigentlich zurechtkommen. Was sagt ihr sonst über F3/F4 oder erst LOS und PNL?
Was hat denn eine HS-Veranstaltung mit Mathe 1, ich schreib´s mal aus.. Mathe EINS zu tun? Formale Systeme beschäftigen mich in der Informatik viel, ja das stimmt wohl.. aber nach dem Günther-Kram ist man overdosed für die nächsten 10 Jahre.. es will nicht jeder theoretisch forschen oder sich darüber freuen, dass es noch eine weitere Stufe der Formalität und noch eine und noch eine und noch eine gibt. Es ist einfach eine Grenze zu ziehen, zwischen einem Mathe-Studium und "anderen technischen Studiengängen" und vergleichbares habe ich bisher tatsächlich nur bei Mathestudenten gesehen.. und selbst davon haben einige gestutzt als ich ihnen das Skript präsentiert hab..
Also wie auch immer, im Endeffekt ist es wohl Geschmackssache..
dennoch: es lebe Andreae! [img]
http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]
Darum wechseln die sich ja ab, damit jeder seinen Spaß hat ;))
Darum wechseln die sich ja ab, damit jeder seinen Spaß hat ;))
Günther geht in Rente.. falls er es sich nicht anders überlegt hat, was wir nicht hoffen.. lol
Das war mein Problem bei ihm: Er gibt *mehr*, als ich will. :-) Ich fand das recht extrem, besonders im ersten Semester.
OK. Mir erging es ja auch nicht wirklich anders. Aber so wie er dann seine Klausuren stellt, relativiert sich das wieder ein wenig. Bei mir lag's vor allem daran, dass ich noch mit der Schulmentalität rangegangen bin: Vorbereiten und Nachbereiten, was ist das?
Ich habe dann im dritten Semester M1 geschrieben bei Kraemer, mit dem Andreae-Skript. Den Wechsel zum Biggs fand ich prima, das Buch ist viel besser.
Ich finde das Buch auch nicht schlecht. Nur wenn man es so zerpflückt präsentiert bekommt, ist das etwas anstrengend. Wenn er die Vorlesung nur nach dem Buch halten würde, fände ich es auch gut.
Was sagt ihr sonst über F3/F4 oder erst LOS und PNL?
Sehr viel angenehmer als der M-Zyklus, das sage ich dazu :-)
Vielleicht wuerde ich heutzutage auch mit Guenther-Mathematik gut zurechtkommen. Aber fuer Erstsemester? Vergiss nicht, dass nicht jeder Mathe-LK hatte. Von Beweisen habe ich in meiner ganzen Schulzeit nichts gesehen.
Hhm. Hast ja wahrscheinlich recht. Wenn ich mir zum Vergleich P1 und F1 ansehe, so ist Günther M1 dagegen natürlich echt schwer.
Ich kann das nicht so gut beurteilen, da ich selbst sowohl Leistungskurs Mathe als auch in der 11. noch ein Jahr Ergänzungskurs hatte. Sowas wie Beweise standen da, bei Themen wie Komplexen Zahlen oder auch Determinanten, neben dem üblichen Kram an der Tagesordnung.
Es will nicht jeder theoretisch forschen oder sich darüber freuen, dass es noch eine weitere Stufe der Formalität und noch eine und noch eine und noch eine gibt. Es ist einfach eine Grenze zu ziehen, zwischen einem Mathe-Studium und "anderen technischen Studiengängen" und vergleichbares habe ich bisher tatsächlich nur bei Mathestudenten gesehen.. und selbst davon haben einige gestutzt als ich ihnen das Skript präsentiert hab…
Ich glaube da liegt mal wieder eines der Probleme. Wer in Hamburg Informatik studiert, tut dieses mit sehr unterschiedlichen Absichten. An sich war die Uni mal für Forschung und Wissenschaft gedacht. Diese Ausrichtung bekommt ab und zu noch zu spüren; gerade von Profs älteren Kalibers.[img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Das andere Problem ist, was Informatik denn überhaupt ist. Gerade wenn ich mir unseren Fachbereich ansehe, haben wir dort von Softwaretechnik bis Technischer Informatik eine grosse Bandbreite der Anwendungsgebiete. Eigentliche Kerninformatik ist jedoch die Theorie.
Ich verstehe Informatik immer als eine Erweiterung der Mathematik. So ist für mich Informatik auch weder eine Technik noch eine Naturwissenschaft. Bei unser offiziellen Einordnung verwendet man gerne Begriffe wie Strukturwissenschaft oder Organisationswissenschaft.
Gerade die Uni Hamburg leidet aber auch unter einer fehlenden Profilierung. Was wir in unserem Studiengang machen, reicht eben von maximal Fachhochschulniveau in Javaprogrammierung bis zu Möchtegern-Technische-Uni. Nur an keinem sollte sich der Studiengang orientieren.
Ich denke immer noch, dass man als Informatikstudent mit einem Günther-M1 zurechtkommen können sollte. Das dieses nicht geeignet ist, allen eine gute und einfach erlangte Note wie in P1 zu liefern, ist eine andere Sache.[img]
http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]
Naja.. für mich ist es morgen der 3. Versuch… an der Stelle kann ich mal meinen Unmut über die Günther-Vorlesung letztes Jahr herauslassen: Der Stoff hatte so rein gar nichts mit dem zu tun, was dieses Semester unterrichtet wurde. Wie kann es sein, dass in ein und demselben Kurs komplett unterschiedliche Sachen gemacht werden? Man muss sich allein mal das Skript von Günther anschauen.. eine unfassbare Frechheit, die mich evtl. 3 Jahre meines Studierendenlebens kostet, weil ein alter Mann Profilierungssucht hegt..
Eine Frechheit ist es höchstens, die Schuld für nicht bestandene Klausuren immer ausschließlich beim Prof zu suchen. Sowas kann man in der Schule machen, aber selbst da sollte man merken, dass es einem nicht hilft [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
dem kann ich eigentlich nur beipflichten:
Ich verstehe Informatik immer als eine Erweiterung der Mathematik. So ist für mich Informatik auch weder eine Technik noch eine Naturwissenschaft. Bei unser offiziellen Einordnung verwendet man gerne Begriffe wie Strukturwissenschaft oder Organisationswissenschaft.
Gerade die Uni Hamburg leidet aber auch unter einer fehlenden Profilierung.
klar ist es am Anfang wesentlich schwieriger mit Günthers Stil zu Recht zu kommen, aber machbar ist es in meinen Augen schon. (hatte weder Mathe LK, noch ne Ahnung was Beweise sind) Ich persönlich finde Günther besser als Andreae, gerade weil man gut an Formalismen und eine ordentlich Form herangeführt wird. Dadurch fällt es einem auch in den anderen Vorlesungen leichter den Inhalt zu verstehen und Definitionen/Beweise nachzuvollziehen.
P.S.: Anhang aus dem Studienführer 2005:
Zu Beginn des Studiums sind jedoch viele Überrascht, was von ihnen gefordert wird. Das Studium an der Universität hat zum Ziel, Informatiker und Informatikerinnen nicht nur auf ihr Berufsleben vorzubereiten, sondern auch in die wissenschaftliche Disziplin Informatik einzuführen.
Ich finde das sollte im KVV einfach besser ausgezeichnet werden. Mathe für praktische Informatiker, Mathe für theoretische Informatiker. Und man braucht halt nur eins von beiden machen. [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
es mag zwar sein, dass Günther etwas zu formal ist, das gebe ich zu;
aber wem das bischen Mathe aus dem ersten Semester zuviel ist, sollte sich ersthaft überlegen, ob ein Informatik-Studium das richtige ist; denn wer ersthaft Informatik betreiben will, wird in seinem Leben noch wesentlich mehr Mathe schlucken müssen…
Mmmh…dann wechsel doch die Uni [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Pass lieber auf, dass es dich nicht selbst trifft.. wer im Glashaus sitzt, mein Freund..
Falscher Ansatz…Ich hab mir darueber schon Gedanken gemacht und bin geruestet. Und Du? Im Gegensatz zu Dir heul ich nicht wegen des Stoffes, weil ich weiss, wo mein Problem liegt [img]
http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img] Deswegen erlaub ich mir einfach, andere mit meinen Ratschlaegen zu begluecken…
es mag zwar sein, dass Günther etwas zu formal ist, das gebe ich zu;
Er ist meiner Meinung nach deswegen nicht komplizierter, ganz im Gegenteil. Es stehen nunmal 4V+2Ue im Plan, und wer die mitnimmt und gemuetlich seine Aufgaben macht, sollte auch keine Probleme mit Guenthers Stoff haben.
Meiner Meinung nach lebt Guenthers Stoff halt davon, dass man ihn immer und immer wieder anwendet, waehrend sich Andreaes Stoff auch erlesen laesst…
es mag zwar sein, dass Günther etwas zu formal ist, das gebe ich zu;
aber wem das bischen Mathe aus dem ersten Semester zuviel ist, sollte sich ersthaft überlegen, ob ein Informatik-Studium das richtige ist; denn wer ersthaft Informatik betreiben will, wird in seinem Leben noch wesentlich mehr Mathe schlucken müssen…
Pff… Erstes Semester Günther oder Andreae? [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img] Außerdem halte ich das "Ohne Mathe, gleich toter Informatiker" immer noch für absoluten Blödsinn. Ich spezialisiere mich im Hauptstudium gerade auf Sicherheit und bisher brauchte ich das an der Universität vermittelte mathematischen Wissen nicht wirklich. Nicht jeder Informatiker will sich halt darauf spezialisieren, das hübscheste Petrinetz zu bauen oder das tollste Digialisierungsverfahren zu basteln. [img]
http://www.fb18.de/gfx/17.gif[/img]
Pff… Erstes Semester Günther oder Andreae? Außerdem halte ich das "Ohne Mathe, gleich toter Informatiker" immer noch für absoluten Blödsinn. Ich spezialisiere mich im Hauptstudium gerade auf Sicherheit und bisher brauchte ich das an der Universität vermittelte mathematischen Wissen nicht wirklich. Nicht jeder Informatiker will sich halt darauf spezialisieren, das hübscheste Petrinetz zu bauen oder das tollste Digialisierungsverfahren zu basteln.
Hatte bei Andreae, hab mir aber auch Günthers Skripte sehr ausführlich angeschaut…
es gibt sehr wohl sehr unterschiedliche Anschauungen über das was eine Informatiker beherschen sollte und tatsächlich ist das Aufgabengebiet sehr weit gefächert;
aber keiner kann mir erzählen, dass Mathe nicht eine besondere Rolle für Informatiker hat!!! Ich erinnere daran das Mathe nicht nur aus Polynomen und Gleichungssytemen besteht,ich denke da vorallem auch an Formalisierung und abstraktes Denken im Allgemeinen;
Wenn dein Interessengebiet nicht viel mit Mathe(im oben genannten Sinne!) zu tun hat, dann behaupte ich, dass das mehr die Aussnahme als die Regel ist!!
Das will ich nicht bestreiten. [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Wenn dein Interessengebiet nicht viel mit Mathe(im oben genannten Sinne!) zu tun hat, dann behaupte ich, dass das mehr die Aussnahme als die Regel ist!!
I disagree. Gerade im Hauptstudium findest du sehr viele Bereiche, die nichts mit Mathe im oben genannten Sinne zu tun haben. Eigentlich fast alle. Und spaeter im Beruf ohnehin, da geht es eher darum, ein Produkt fertigzustellen, und das wird eher selten mathematisch beweisbar sein.
Günther geht in Rente.. falls er es sich nicht anders überlegt hat, was wir nicht hoffen.. lol
Guenther ist ein hervorragender Lehrer. In den Uebungsgruppen fand ich ihn wunderbar. Er geht auf Fragen ein und antwortet sehr praezise. Die Vorlesung und das Skript dagegen – ein wenig extrem.
I disagree. Gerade im Hauptstudium findest du sehr viele Bereiche, die nichts mit Mathe im oben genannten Sinne zu tun haben. Eigentlich fast alle. Und spaeter im Beruf ohnehin, da geht es eher darum, ein Produkt fertigzustellen, und das wird eher selten mathematisch beweisbar sein.
nenne mir diese!
ich kann es kaum glauben, dass es hier leute gibt, die ernsthaft behaupten als informatiker müsste man keine sehr solide ausbildung in mathematik und dieser in weitere sinne haben, d.h abstraktes und problemorietiertes denken,und die fähigkeit ein problem innerhalb eins theoretischen und formalen rahmen zu formulieren!
Ach, das ist doch auch wieder so zwanglinig gedacht. Nur weil ich nicht beim Bund war, heißt das doch noch lange nicht, dass ich nicht gut mit ner Waffe zielen kann. Und dass ich gut mit einer Waffe zielen kann, heißt doch nicht gleich, dass ich ein Ass beim Bund gewesen wäre.
Für mich stach bei Mathe vor allen immer hervor, dass ich hier logisches Denken auf eine Thematik anwenden musste, mit der ich nun so gar nichts anzufangen wusste (wie geschrieben, auch immer noch nicht tue). Und so wird es wohl vielen gehen. Ist ja meist mehr eine Frage des Wollens, als des Könnens.
Für mich stach bei Mathe vor allen immer hervor, dass ich hier logisches Denken auf eine Thematik anwenden musste, mit der ich nun so gar nichts anzufangen wusste
ja aber genau das meine ich doch!!!
Und so wird es wohl vielen gehen. Ist ja meist mehr eine Frage des Wollens, als des Könnens
dann sollte man seine motivation reflektieren ; )
aber wo ist dann der kleinste nenner im können eines informatikers zu finden?
mathe und f überflüssig im grundstudium?
ich kann es kaum glauben, dass es hier leute gibt, die ernsthaft behaupten als informatiker müsste man keine sehr solide ausbildung in mathematik und dieser in weitere sinne haben, d.h abstraktes und problemorietiertes denken,und die fähigkeit ein problem innerhalb eins theoretischen und formalen rahmen zu formulieren!
Abstraktionsfähigkeit und Problemorientierung ist keine Sache, auf die sich die Mathematik ein Monopol zuschreiben kann.
Abstraktionsfähigkeit und Problemorientierung ist keine Sache, auf die sich die Mathematik ein Monopol zuschreiben kann.
hat ja auch keiner behauptet. ich meine, hier sind die grenzen fließend, und wer sich kategorisch gegen mathe auflehnt sollte sich gut überlegen, was er eigentlich meint.
wer sich kategorisch gegen mathe auflehnt
Tut ja auch keiner. Einige fanden nur die Günther-Mathematik zu hart. [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
wer sich kategorisch gegen mathe auflehnt
Tut ja auch keiner. Einige fanden nur die Günther-Mathematik zu hart. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Urspünglich ging es wohl auch eher mal darum, dass es nicht sein kann, dass in der gleichen M1-Veranstaltung jährlich abwechselnd so unterschiedliche Dinge (auf unterschiedliche Weise) unterrichtet werden. Wenn es eben zum Wintersemester IMMER den Güntherstoff gibt, mit Günther-Skript und Günther-Mathe-Style, tja was solls? Aber wo soll das ansonsten hinführen, wenn in 5 Jahren 5 verschiedene Professoren jeweils auf 5 unterschiedliche Arten Stoff vermitteln? Eine Unart, die dem universitären System in Deutschland eigen ist.. nehme ich mir mal den F- oder T-Zyklus her, ist das hier ja auch nicht so..
Eine Unart, die dem universitären System in Deutschland eigen ist..
Wieso Unart? Die Uni ist (zum Glück) keine Schule, die nötigen Grundlagen werden in beiden Vorlesungen vermittelt und Günther war vor zwei Jahren sogar so kulant und hat den Leute, die in diesem Semester M1 schreiben wollten, es aber nicht bei Krämer, sondern im Jahr zuvor bei ihm gesehen haben, angeboten, eine extra Klausur zu entwerfen und dies dann auch getan.
Im Endeffekt ist jeder Prof selbst dafür verantwortlich, was in seiner VL gelehrt wird. Daß der F-Zyklus (beispielsweise) so einheitlich ist, liegt daran, daß die Profs, die die "undankbare" Aufgabe haben, Grundstudiumsveranstaltungen zu halten, meist auf vorhandene Skripte von Kollegen zurückgreifen.
Ein anderes Beispiel für Veranstaltungen die von Prof zu Prof relativ unterschiedlich sind, ist T1/2. Meiner Meinung nach besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen der Möller- und der v.d.Heide-Vorlesung.
Was ich immernoch nicht verstehe, ist, wo das Problem liegen soll. Wer ne Vorlesung bei einem Prof hört und bei nem anderen ne Klausur drüber schreiben will, muß halt darauf vorbereitet sein, daß auch Stoff drankommen kann, der eben nicht gelehrt wurde. Deutlicher wird das noch bei den mündlichen Prüfungen, aber dafür sind ja Gedächtnisprotokolle da.
Daß der F-Zyklus (beispielsweise) so einheitlich ist, liegt daran, daß die Profs, die die "undankbare" Aufgabe haben, Grundstudiumsveranstaltungen zu halten, meist auf vorhandene Skripte von Kollegen zurückgreifen.
undankbar? Also bitte..
1. haben sich Profs ihren Beruf ja wohl so ausgesucht..
2. bekommen sie ´ne Menge Geld pro Vorlesung
Was ich immernoch nicht verstehe, ist, wo das Problem liegen soll.
Scheinst du wirklich nicht zu verstehen.. schade..
Wer ne Vorlesung bei einem Prof hört und bei nem anderen ne Klausur drüber schreiben will, muß halt darauf vorbereitet sein, daß auch Stoff drankommen kann, der eben nicht gelehrt wurde. Deutlicher wird das noch bei den mündlichen Prüfungen, aber dafür sind ja Gedächtnisprotokolle da.
Wieso bist du denn 2x durchgerasselt, wenn du achsogut verstanden hast, wie man sich am besten vorbereitet? Bestimmt nicht aus Spaß an der Freude.. du hast doch so toll verstanden, wo deine Probleme lagen, etwa nicht am Stoff? Dann hättest du ja bestehen müssen..
undankbar? Also bitte..
1. haben sich Profs ihren Beruf ja wohl so ausgesucht..
Es gibt bei jedem Job gute und weniger gute Aufgaben, die zu erledigen sind. GS-Vorlesungen sind definitiv viel weniger gut. Oder hättest Du Lust, Stoff der vollkommen trivial ist, über die Jahre wieder und wieder durchzukauen?
Es wird gemacht weil es halt gemacht werden muß. Aber es wird sicher niemand Professor, weil er wahnsinnig Lust hat 20 Jahre lang M1 zu dozieren.
2. bekommen sie ´ne Menge Geld pro Vorlesung
Ja, genau, und beim Arbeiten geht es ja um nichts anderes - möglichst viel Geld verdienen. Sowas wie Spaß am Beruf ist da nur hinderlich.
undankbar? Also bitte..
1. haben sich Profs ihren Beruf ja wohl so ausgesucht..
2. bekommen sie ´ne Menge Geld pro Vorlesung
Ähm…Professor != Lehrer…es geht denen um Forschung, und das ist genau das, wofür sie das Geld brauchen…dann n Haufen klugscheißernden Studenten jedes Jahr den gleichen Stoff beizubringen, der im Falle des Grundstudiums auch noch aus trivialen Grundlagen besteht, ist dabei nunmal Nebensache. Was denkst Du, warum man noch keinen anderen Prof als PDF für T1/T2 genommen hat? Richtig, weil vdH nicht jedes Jahr T1/2 machen will und sich sonst keiner findet.
Scheinst du wirklich nicht zu verstehen.. schade..
Erklärs mir doch mal objektiv und ohne Rumgewetter…
Wieso bist du denn 2x durchgerasselt, wenn du achsogut verstanden hast, wie man sich am besten vorbereitet? Bestimmt nicht aus Spaß an der Freude.. du hast doch so toll verstanden, wo deine Probleme lagen, etwa nicht am Stoff? Dann hättest du ja bestehen müssen..
Was meine persönlichen Sachen angehen, sollten die Dich bitteschön nen Scheißdreck interessieren. Ich hab meine Meinung zu dem jeweiligen Stoff geschrieben und nix weiter. Des weiteren hab ich niemanden persönlich angegriffen, also lass Du das bitte auch bleiben.
Mir ist es ziemlich wurst, wer wie oft und warum durch wessen Klausur fällt, aber die Schuld auf den Dozenten zu schieben, ist für mich oberflächliches Sündenbock-Getue. Es sei Dir versichert, daß nicht jeder beliebige Straßenkasper an der Uni Vorlesungen halten darf, und auch nicht, daß jede beliebig große Stoffmenge mit jeder beliebigen Methodik gelehrt werden darf.
Es wird gemacht weil es halt gemacht werden muß. Aber es wird sicher niemand Professor, weil er wahnsinnig Lust hat 20 Jahre lang M1 zu dozieren.
Da hast du sicher nicht ganz unrecht! Um so erstaunlicher mit welchem Ergeiz und mit welcher Motivation ein Herr Günther kurz vor seiner Rente diese Veranstaltung durchzieht.
ich kann es nur noch einmal wiederholen: wem m1 zu schwer ist, sollte sein studium überdenken…
günther kann ich nur in schutz nehmen: er ist sich darüber im klaren, dass er den stoff anders durchnimmt als andreae, schließlich kann man auch bei ihm m2/m3 macchen, auch wenn man bei andreae gerhört hat, und ich kann es nur empfehlen, selten so eine freundliche prüfung gehabt.
Ähm…Professor != Lehrer…es geht denen um Forschung, und das ist genau das, wofür sie das Geld brauchen…dann n Haufen klugscheißernden Studenten jedes Jahr den gleichen Stoff beizubringen, der im Falle des Grundstudiums auch noch aus trivialen Grundlagen besteht, ist dabei nunmal Nebensache.
stimmt, aber zum prof gehört nun einmal die lehre, und wie manche das handhaben, finde ich ein absolutes unding!! günther gehört aber 'auf jeden'nicht dazu…eher möller *grrr*
ich kann es nur noch einmal wiederholen: wem m1 zu schwer ist, sollte sein studium überdenken…
Wegen der einen schwersten Veranstaltung im Studium sein ganzes Studium zu überdenken. Na ich weiß nicht. [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
naja..klingt vielleicht ein bissl hart…aber überleg dochmal:
nach m1 kommt ja noch m2/3/4…und insgesamt, wer sich auf seinen arsch setzt, ich sach ma, 4 wochen vorher lernt, und dann immernoch nicht m1 rafft, der muss sich doch ersthaft fragen, ob er später im berufsleben klar kommt (jaja, ich weiss, es gibt hier ein paar leute , die meinen, man bräuchte eigentlich nicht unbedingt einen guten zugang zu mathe als informatiker..oder vielleicht steh ich ja auch allein da ?!!)!
Ich bin auch der Meinung, daß man einen Teil des Informatikstudiums nicht im Berufsleben braucht. Meiner Meinung nach ist ein Studium aber auch eine wissenschaftliche Ausbildung, die zur Forschung im entsprechenden Gebiet befähigt, und erst in zweiter Linie eine Berufsausbildung.
Ich bin auch der Meinung, daß man einen Teil des Informatikstudiums nicht im Berufsleben braucht. Meiner Meinung nach ist ein Studium aber auch eine wissenschaftliche Ausbildung, die zur Forschung im entsprechenden Gebiet befähigt, und erst in zweiter Linie eine Berufsausbildung.
eben, wo bekommt man eine wissenschaftliche ausbildung, wenn nicht and der uni?!!
für die berufsausbildung gibt es auch noch andere einrichtungen.
(jaja, ich weiss, es gibt hier ein paar leute , die meinen, man bräuchte eigentlich nicht unbedingt einen guten zugang zu mathe als informatiker..oder vielleicht steh ich ja auch allein da ?!!)!
Also ich arbeite jetzt seit mehr als vier Jahren als Systemadmin und Programmierer und würde beides immer noch als Informatiker-Berufe bezeichnen. In all' diesen Jahren brauchte ich aber bis auf ein paar Grundrechenarten und etwas Statistik noch nie Mathe.
Trotzdem bin ich der Ansicht, dass wer Informatik an einer Uni studiert, eigentlich nicht an Mathe scheitern sollte.
Dummerweise ist die Uni Hamburg trotz ihres Namens meiner Ansicht nach keine oder zumindest keine gute Uni mehr. Politisch gewollt wird diese seit Jahren als Ausbildungsstätte für den einfachen Berufsmarkt missbraucht. Dieses Wissen ist auch bei den zukünftigen Studierenden angekommen. Daher haben wir Studierende die nur einen Abschluss haben wollen und solche die tatsächlich in die Forschung streben. Diese beiden Zielgruppen haben jedoch andere Ansprüche an ihr Studium und die Uni Hamburg versucht momentan beiden gerecht zu werden, was deutlich zum Scheitern verurteilt ist.
Der neue Bachelor-Studiengang geht da schon in die richtige Richtung, in dem er politisch gewollt weiter an Niveau verliert. Für die wissenschaftliche Ausrichtung gibt es dann den Master-Studiengang. An sich halte ich dieses für Unsinn und würde die berufsorientierten Abschlüsse an die HAW's verlagern und die forschungsorientierten an die Uni's, aber unsere Politiker haben da noch ein völlig verqueres Humboldtsches Bildungsideal im Kopf, das sie auf Schlagwörter wie "Lehre aus Forschung" verkürzen.
Von daher haben wir jetzt leider weiterhin damit zu kämpfen, dass wir Veranstaltungen für Theorie- und für Praxisorientierte haben.
Dazu kommt dann noch verschlimmerend, dass Hamburg als unattraktive Massenuniversität leider auch den einen oder anderen didaktisch äußerst schlechten Prof (DPF) anstellen musste.
