Für alle die Ihre Uni-Mails nicht abrufen:

http://www.informatik.uni-hamburg.de/Fachschaft/infos/m4.html

Ist der Termin für den 2. Test eigentlich schon raus?

müsste der Test nicht jetzt nechste Woche am Donnerstag stattfinden, da wir nu am Freitag den letzten Zettel abgeben?

in zwei wochen, wie uns in unsere gruppe heute gesagt wurde..

greez, j.c.

Daduna unterschreibt den Leistungsnachweis nicht, er will nochmal mit B. sprechen, aber sieht nicht so aus, als das etwas bringen würde, also ohne mindestens einem test und der mündlichen "prüfung" gibs kein schein….

Er will nicht mal einen Nachweis unterschreiben, dass man immer da war und 50% der punkte erreicht hat, so will er verhindern, dass man mt diesem Nachweis doch noch sein Vordiplom kriegt…

[img]http://images.rapidforum.com/images/i19.gif[/img] werde wohl den kurs nochmal machen müssen…..

Daduna unterschreibt den Leistungsnachweis nicht, er will nochmal mit B. sprechen, aber sieht nicht so aus, als das etwas bringen würde, also ohne mindestens einem test und der mündlichen "prüfung" gibs kein schein….

Er will nicht mal einen Nachweis unterschreiben, dass man immer da war und 50% der punkte erreicht hat, so will er verhindern, dass man mt diesem Nachweis doch noch sein Vordiplom kriegt…

[img]http://images.rapidforum.com/images/i19.gif[/img] werde wohl den kurs nochmal machen müssen…..

hört sich gar nicht gut an. aber damit hatte ich schon gerechnet. warum sollte daduna erst den Anspruch so hoch setzen, und dann doch alle Scheine unterschreiben. das wäre irgednwie lächerlich und er wäre dann in zukunft auch nicht mehr ernst zu nehmen…

na hoffentlich habe ich den zweiten test bestanden….sonst muss ich wohl doch noch bei Daduna vorsprechen… [img]http://images.rapidforum.com/images/i8.gif[/img]

das wäre irgednwie lächerlich und er wäre dann in zukunft auch nicht mehr ernst zu nehmen…

Nun, ich sehe das so: Daduna macht sich mit dieser Verweigerungshaltung lächerlich und ernst habe ich ihn schon nach der ersten Vorlesung nicht mehr genommen, diesen stocksteifen, freudlosen Kauz. Ich könnte ja darüber lachen, wie maßlos Herr Daduna die Wichtigkeit seiner Person und seines Fachthemas überschätzt, wenn ich nicht diesen verdammten Schein unbedingt dieses Semester bräuchte. [img]http://images.rapidforum.com/images/i19.gif[/img]
Aber ich gebe die Hoffnung auf den zweiten Test (und vor allem deren Korrektorin [img]http://images.rapidforum.com/images/i25.gif[/img]) nicht auf…

…diesen stocksteifen, freudlosen Kauz. Ich könnte ja darüber lachen, wie maßlos Herr Daduna die Wichtigkeit seiner Person und seines Fachthemas überschätzt…

ähh… aber du redest immer noch von Herrn Daduna, oder? Dass ein Professor sein Fach als wichtig empfindet, ist normal.. sonst hätte er es wohl kaum studiert. Aber stocksteif und freudlos würde ich ihn nicht nennen. Und wie kommst du darauf, dass er seine Person als so wichtig empfindet?

ähh… aber du redest immer noch von Herrn Daduna, oder? Dass ein Professor sein Fach als wichtig empfindet, ist normal.. sonst hätte er es wohl kaum studiert. Aber stocksteif und freudlos würde ich ihn nicht nennen. Und wie kommst du darauf, dass er seine Person als so wichtig empfindet?

Das ist eben mein Eindruck von ihm. Ich wünsche mir Professoren, die nicht schon vollkommen entrückt sind, sondern sich noch in den einzelnen Studenten hineinversetzen können und die auch mal den Eindruck vermitteln, dass sie mit Freude bei der Sache sind. Den Eindruck hat Daduna mir nicht vermitteln können, im Gegenteil. Und so, wie sich Herr Daduna bislang gegen Interventionsversuche seitens Brunnsteins gewehrt hat, muss er sich schon ziemlich wichtig nehmen.
Wahrscheinlich hattest Du keine größeren Probleme, den Schein zu bekommen, dann sieht man das natürlich etwas rosiger. Ich hingegen bin nicht so sicher, ob mich gleich die erhofften 11 Punkte angrinsen, wenn ich zu Geomatikum fahre und für den Fall, dass ich durchgefallen sein sollte und den Schein trotz erfüllter Kriterien (seitens FB Informatik) nicht bekomme, wirst Du mir mein Feindbild Daduna nicht nehmen können! [img]http://images.rapidforum.com/images/i25.gif[/img]

ich muss dem was die Person Daduna betrifft zustimmen. Allein seine Begründung warum er denn nichts unterschreiben würde:

"Wenn ich Ihnen das Unterschreiben würde, dann würde ich ja die Verantwortung ob sie Qualifiziert genug sind das Vordiplom zu erhalten in die Hände des PA-Informatik legen. Die können aber ja garnicht beurteilen, ob sie ausreichend viel geleistet haben in Punkto Stochastik" (sinngemäss).

Ich bezweifle aber ernsthaft, ob er qualifierzt genug ist beurteilen zu können, welche Kriterien für ein Inf-Vordiplom anzusetzen sind.

Dafür ist er auch nicht zuständig. Er unterschreibt schließlich nur, dass man ein gewisses Grundverständnis von Stochastik hat. Und wenn das nicht vorhanden ist (ich habe auch von mehreren, die den ersten Test nicht bestanden hatten gehört, dass der eigentlich machbar gewesen wäre, wenn man nur ein wenig mehr dafür getan hätte), wieso soll er das dann bescheinigen? Ich habe mir vorhin mal die Ergebnisse des zweiten Tests angesehen und die meisten haben den ja auch bestanden, aber .. es gibt auch Leute die gehen da mit 0 oder 1 Punkten aus dem Test. Würdest du als Professor solchen Leuten bescheinigen, dass sie was von Stochastik verstehen? (Eigentlich müssten diese Leute auch selber von sich zugeben, dass dies nicht der Fall ist, aber die Schuld dem Professor zuzuschieben, ist natürlich immer leichter (tu ich in T ja auch [img]http://images.rapidforum.com/images/i25.gif[/img])..

Eigentlich gehts mich ja nichts an, weil ich noch kein M4 mache, aber wenn Leute 50% der Punkte der wöchentlichen Aufgaben erreicht haben, dann kann der Prof auch bestätigen, dass diese Leute 50% der Punkte erreicht haben, obwohl sie in der Klausur weniger hatten. Ist schließlich eine Tatsache.

Wenn jeder Prof einfach nach seinen eigenen Kriterien entscheidet, wem er was ausstellt und sich nicht nach den Maßstäben des Fachbereichs richtet, dessen Studenten er unterrichtet, ist der Willkür Tür und Tor geöffnet. Demnächst entscheidet sich vielleicht ein Prof, nur bei Erreichen von über 75% der Punkte einen Schein zu erteilen oder mündliche Prüfungen zu verlangen (weil er unter chronischer Arbeitsunterlastung leidet).

Dadurch würden auch nicht gleichwertige Abschlüsse bzw. Vordiplome entstehen, wenn ein Jahrgang die Scheine leichter bekommt als ein anderer (OK, Klausuren sind auch mal leichter und mal schwerer, aber das ist im Gegensatz zu Scheinkriterien unvermeidbar).

Ich habe jedenfalls gestern mit Freuden 16 Punkte neben meiner Matrikelnummer bewundern können. Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung Daduna betreffend. Das ist nicht zuletzt eine Frage des Aufwandes, den man für eine Lehrveranstaltung betreiben muss, denn für den M4-Schein musste ich deutlich mehr Zeit aufwenden als beispielsweise für den T4-Übungsschein, ohne bei letzterem den Eindruck gehabt zu haben, zu billig davongekommen zu sein. Man kann ein grundlegendes Verständnis von Stochastik auch anders abprüfen als durch die teilweise nervigen Übungsaufgaben und die zwei eigentlich einfachen, durch die knappe Zeit für mich aber dennoch problematischen Tests. Und jetzt den Leuten, denen ein Test fehlt, nicht die von Brunnstein geforderte Bescheinigung ausstellen zu wollen, ist pure Schikane und grenzt an asoziales Verhalten.

Daduna verlangt hier den Studenten doch ganz eindeutig eine benotete Prüfungsleistung ab.

Seine Begründung war sogar "in M1 und M2/M3 gab es doch auch Prüfungen", dass genau diese Prüfungen aber in M4 nicht benötigt werden wurmt Daduna wohl.

Das die Übungsgruppenleiter aber immer alles brav vorgekaut haben und so die Studenten keine Chance hatten ihre Lösungen _selbst_ vorzustellen wird nun als Begründung für die Tests und deren Benotung für eine überprüfbare Individualleistung herhalten müssen.

cu
Skar