Moinsen,

kann von euch jemand ein Buch über GUI-Programmierung mit C++ empfehlen? Und: sind "Qt-Programme" ausnahmslos auf Windoof und Linux lauffähig?



Danke & Grüße

Moinsen,
Und: sind "Qt-Programme" ausnahmslos auf Windoof und Linux lauffähig?

Ich bin zwar kein (Qt) Programmierer, aber ich weiss, dass es das Qt Toolkit fuer saemtliche Plattformen gibt.
Es laeuft bspw auch unter Mac OS und Solaris.

http://www.phptr.com/bookstore/product.asp?isbn=0131240722&rl=1
(Dann auf "Download" klicken.)
Allerdings ist mitlerweile schon Qt4 aktuell (Qt3 ist aber noch nicht veraltelt).

Und: sind "Qt-Programme" ausnahmslos auf Windoof und Linux lauffähig?

Nein, im Sinne von "Es gibt mindestens ein Programm welches Qt verwendet, und nicht auf Windows und Linux läuft". Aber Qt hilft (sogar stark) dabei, "portabel" zu programmieren. Übrigens ist die Dokumentation die zu Qt mitgeliefert wird, ziemlich gut, so dass es auch fast ohne Buch geht.

Upps, das ist oben was abgeschnitten worden. Aber wer dem Link folgt, wird auch so sehen worum es geht (Buch kann kostenlos heruntergeladen werden).

ich weiss, dass es das Qt Toolkit fuer saemtliche Plattformen gibt.

Auch für den Gameboy? *g*

Warum QT nehmen, wenn es wxWidgets gibt? wxWidgets unterstützt wirklich verdammt viele Plattformen und hat eine nicht so restriktive Lizenz. Außerdem spart man sich diesen ganzen Zwischenkompilierkrams von QT.

Falls Du doch unbedingt QT nutzen willst kann ich Dir dieses Buch empfehlen: KDE- und Qt-Programmierung, 2., aktualisierte Auflage . GUI-Entwicklung für Linux.

Warum QT nehmen, wenn es wxWidgets gibt?

Wxwidgets ist sicherlich recht gut. Aber Qt hat auch seine Vorteile. Tendenziell besserer Support und "nachhältigere" Entwicklung zum Beispiel, denn Trolltech ist gut finanziert und kann einige Entwickler beschäftigen. Außerdem ist die Dokumentation von Qt besser, was gerade für den Fragesteller wichtig zu seien scheint. Meiner Erfahrung nach ist Qt auch einfacher zu installieren, vermutlich weil es aus einem Guß ist, und nicht nur ein Wrapper über andere Gui Toolkits. Außerdem ist Wxwidgets *noch* archaischer was den Programmierstil angeht als Qt.

wxWidgets unterstützt wirklich verdammt viele Plattformen […]

Das tut Qt auch.

Außerdem spart man sich diesen ganzen Zwischenkompilierkrams von QT.

Das ist nur FUD. Wenn du auf den "Moc" anspielst: Wer es wirklich will, kommt auch drumherum, den zu benutzen. Es machen nur nicht viele Leute, anscheinend weil die Einbindung ins Build-System selten problematisch ist.

Außerdem ist Wxwidgets *noch* archaischer was den Programmierstil angeht als Qt.

Ich kenne Qt und WxWidgets nicht so gut, aber inwiefern
ist das archaisch? Und wie sieht/sähe eine neuzeitliche
Bibliothek zur GUI-Programmierung aus?

Zitat:

Außerdem ist Wxwidgets *noch* archaischer was den Programmierstil angeht als Qt.

Ich kenne Qt und WxWidgets nicht so gut, aber inwiefern
ist das archaisch?

Zum Beispiel ist Wxwidgets nicht mit Ausnahmefestigkeit im Blick geschrieben, etwas was die Trolle immerhin mit Version 4 hinbekommnen haben (minus Bugs die es immer noch gibt). Davon abgesehen geben sich Qt und Wxwidgets wohl nicht viel.

Und wie sieht/sähe eine neuzeitliche
Bibliothek zur GUI-Programmierung aus?

Gute Frage. Leider ist ein guter Grund dafür, dass sowohl Qt als auch Wxwidgets sparsam mit modernen Features von C++ umgehen, das noch so viele alte C++-Implementierungen im Umlauf sind, die man unterstützen möchte. Eine archaisch anmutende Implementierung ist also nicht unbedingt ein Zeichen mangelnder Qualität. Eine Antwort darauf wie ein GUI-Toolkit bei Verwendung eines modernen Programmierstils aussehen sollte muß ich dir auch schuldig bleiben, darüber habe mir nicht viele Gedanken gemacht.

Nur einen Punkt möchte ich nennen: Es sollte nicht noch ein eigener String-Typ benutzt werden. Stattdessen sollte man sich überlegen, wie man den Typ des Standards benutzen kann, und man sollte die bisher existierenden, Toolkit eigene Typen vereinigen, soweit das möglich ist.