FB18 - Das Forum für Informatik

fb18.de / Forentechnik / Neuigkeiten

Galerie

Galerie 2003-11-06 16:49
Popcorn
58 Kommilitionen haben sich schon getraut, weitere Fotos liegen bei mir im Mail-Eingangsordner. Wer bisher nur zu schüchtern war, eine Mail zu schreiben, kann es jetzt mal auf die ganze faule Art probieren: http://3773.rapidforum.com/Galerie_Upload

Teilnehmen können alle angemeldeten User.

Re: Galerie 2003-11-06 18:12
RaggaDee
Internal Server Error
The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.
Please contact the server administrator, webmaster@unimatix.sternenvolk.de and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.



——————————————————————————–

Apache/1.3.27 Server at unimatix.sternenvolk.de Port 80


Re: Galerie 2003-11-06 18:21
Popcorn
Ja, sry. Habe eben noch kurz was geändert. Nun aber.

Re: Galerie 2003-11-06 18:37
Popcorn
Unr hier noch einmal zur Erläuterung:
Es werden nur Bilder angenommen, auf denen der Einsender gut zu erkennen ist. Eure Quake-Render-Bilder, Corel-Photo-Paint Effekt-Bilder und Jokes sind zwar alle ganz toll, aber verfehlen das Ziel doch etwas. Ich schicke dann auch keine gesonderten Hinweise zu. Und nochmal: Ihr sollt auch für jemanden der Euch nicht kennt, auf dem Bild gut erkennbar sein. Alles andere ist den anderen gegenüber auch unfair. Es muss ja kein Passfoto sein, aber…

Re: Galerie 2003-11-07 12:05
M
Hm, mit Opera bekomme ich bei dem Link nur die Startseite in 'nem neuen IFrame.

Re: Galerie 2003-11-07 12:15
Popcorn
[img]http://unimatix.sternenvolk.de/temp/opera.jpg[/img]
Bei mir geht's. Rufst Du die Seite von woanders auf? Nur das Forum und die Subdomain selbst, werden als Referer akzeptiert. Andernfalls geht es zurück auf die Startseite.

Re: Galerie 2003-11-07 14:53
M
Dann ist klar woran das liegt. Die Referrer-Übermittlung war bei mir natürlich deaktiviert.

Re: Galerie 2003-11-07 15:16
Lümmel
Dann ist klar woran das liegt. Die Referrer-Übermittlung war bei mir natürlich deaktiviert.

Natürlich? Wieso (ausser Verfolgungswahn in fortgschrittenem Stadium [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]) macht man sowas [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]?

Re: Galerie 2003-11-07 18:03
M
Dann ist klar woran das liegt. Die Referrer-Übermittlung war bei mir natürlich deaktiviert.
Natürlich? Wieso (ausser Verfolgungswahn in fortgschrittenem Stadium [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]) macht man sowas [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]?
'Natürlich' nur weil ich sonst kein Problem gehabt hätte (frei nach dem anthropischen Prinzip).
Abgesehen davon sehe ich meist keinen zwingenden Grund, den Referrer zu aktivieren. Ist eher interesant zu sehen, was dann alles nicht funktioniert.

Re: Galerie 2003-11-07 18:10
Fred
Ich habe jetzt mal zwei Bilder hochgeladen. Müssen die noch manuell von Björn kontrolliert werden?

Re: Galerie 2003-11-07 18:24
Popcorn
Joah, eine Software zu schreiben, die identifiziert, ob es sich um ein vernünftiges Foto handelt oder nicht, geht dann doch etwas über meine Fähigkeiten. [img]http://www.fb18.de/gfx/17.gif[/img] Aber ich werde postwendend per Mail informiert.

Edit: [img]http://www.fb18.de/gfx/14.gif[/img] Endlich mal wieder wer, der vernünftige Fotos einschickt. %) BTW: Zwei Einsender dürfen sich nächste Woche noch freuen. Bei denen lege ich noch mal selbst mit der Kamera Hand an. ;)

Re: Galerie 2003-11-07 18:27
Fred
Endlich mal wieder wer, der vernünftige Fotos einschickt. %)
War das jetzt ironisch gemeint? Kommen die Fotos rauf oder nicht?

Re: Galerie 2003-11-07 19:40
Popcorn
Die kommen rauf, war nicht ironisch gemeint. Wie gesagt, teils werden mir irgendwelche Jokebilder zugeschickt. Eigenartig, eigenartig…

Re: Galerie 2003-11-07 22:37
Faleiro
Dann ist klar woran das liegt. Die Referrer-Übermittlung war bei mir natürlich deaktiviert.

Natürlich? Wieso (ausser Verfolgungswahn in fortgschrittenem Stadium [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]) macht man sowas [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]?
"Weil es technisch moeglich ist.[tm]"

Ernsthaft, ich halte es da wie M. Zum Beispiel bei Javascript und Cookies, die ich eine Weile komplett ausgeschaltet hatte. Man stellt bald fest, dass die wenigen Seiten, auf denen die Surferei nicht funktioniert / schwierig wird, ohnehin nicht so wichtig sind. Und alle wirklich professionellen Seiten funktionieren auch ohne Spielkram.

Re: Galerie 2003-11-07 22:59
Popcorn
"professionelle funktioniert auch ohne Spielkram" [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img] Ohne Cookies macht der Einkauf bei Amazon auch richtig Spaß. Mal ganz abgesehen von Posten in Foren. Cookies sind gewiss kein Spielkram. Und auch JavaScript erfüllt sehr nützliche Dinge, sei hier nur mal auf die Textauszeichnungen verwiesen (okay, die kommen nur mit dem IE wirklich klasse, aber immerhin).
Mal ganz davon abgesehen, darf man vertrauenswürdige Seiten auch ruhig für den "Spielkram" freischalten. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

Re: Galerie 2003-11-07 23:14
Faleiro
"professionelle funktioniert auch ohne Spielkram" [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img] Ohne Cookies macht der Einkauf bei Amazon auch richtig Spaß. Mal ganz abgesehen von Posten in Foren. Cookies sind gewiss kein Spielkram.
OK, Cookies sind in der Tat ganz sinnvoll manchmal :-) Aber Foren funktionieren m.E. auch ohne Cookies, fuer eine Session geht es jeweils mit einmal einloggen, wenn ich mich recht erinnere. Und die Login-Daten koennte man ja wiederum durch den Browser automatisch einsetzen lassen.
Aber keine Sorge, ausser Geeks in der Paranoia-Phase haelt das kaum einer durch ;-)

Und auch JavaScript erfüllt sehr nützliche Dinge, sei hier nur mal auf die Textauszeichnungen verwiesen (okay, die kommen nur mit dem IE wirklich klasse, aber immerhin).
Den Absatz lass ich einfach mal so stehen, sehr schoen :-)

Mal ganz davon abgesehen, darf man vertrauenswürdige Seiten auch ruhig für den "Spielkram" freischalten. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Und davon ausgehen, dass der jeweilige Browser dieses wahlweise Freischalten a) unterstuetzt, b) so einfach macht, dass es tatsaechlich genutzt wird, c) der User damit vertraut ist, d) der User Lust auf solche technischen Interna hat.
(Das darfst du als Ordnungsrelation betrachten, von Schritt zu Schritt wird die Wahrscheinlichkeit geringer ;-))

Re: Galerie 2003-11-07 23:20
Popcorn
a) unterstuetzt,
Avant (+)
Opera (+)

b) so einfach macht, dass es tatsaechlich genutzt wird,
Avant (+)
Opera (+)

c) der User damit vertraut ist,
Im Standard sind die Features eingeschaltet. Hat er sie ausgeschaltet, ist er folglich auch mit ihnen vertraut.

d) der User Lust auf solche technischen Interna hat.
Siehe c.

Re: Galerie 2003-11-07 23:28
Faleiro
a) unterstuetzt,
Avant (+)
Opera (+)

b) so einfach macht, dass es tatsaechlich genutzt wird,
Avant (+)
Opera (+)
Hmm. Avant kennt vielleicht jeder Zehntausendste Internetnutzer. Eher noch weniger. Opera ist kosten-/werbepflichtig und ein Alternativbrowser, wir alle wissen ja von deren Beliebtheit. :-) Also ohne IE /Netscape / Mozilla haben wir schonmal 98% der Netzbevoelkerung ausgeschaltet.

(Hast du eigentlich aktuelle Statistiken fuer Unimatix? Wuerde mich mal interessieren, wie hier die Zugriffsverteilung ist.)
c) der User damit vertraut ist,
Im Standard sind die Features eingeschaltet. Hat er sie ausgeschaltet, ist er folglich auch mit ihnen vertraut.

d) der User Lust auf solche technischen Interna hat.
Siehe c.
Eleganter kurzer Beweis à la Mathe :-)) Respekt. ;-))

Re: Galerie 2003-11-07 23:35
Popcorn
(Hast du eigentlich aktuelle Statistiken fuer Unimatix? Wuerde mich mal interessieren, wie hier die Zugriffsverteilung ist.)

Ich kann seit kurzem speziell für UniMATIX auswerten (~3 Tage).

68.84% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) 5.53% Avant Browser ([url=http://www.avantbrowser.com]http://www.avantbrowser.com[/url]) 4.52% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) 4.52% Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-US; rv:1.4) Gecko/20030624 3.52% Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.4) Gecko/2003100 3.02% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; ADSL2.0) 3.02% Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.5) Gecko/2003100 1.51% Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; en-us) AppleWebKit/8 1.51% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.5) Gecko 1.51% Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.4) Gecko/2003110 0.50% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1 0.50% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; MyIE2; .NE 0.50% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.6a) Geck 0.50% Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.4) Gecko/2003062 0.50% Opera/7.21 (X11; Linux i586; U) [en]

Re: Galerie 2003-11-08 06:42
MoKrates
5.53% Avant Browser ([url=http://www.avantbrowser.com]http://www.avantbrowser.com[/url])

Deine Clicks gelten nicht…

Und die Login-Daten koennte man ja wiederum durch den Browser automatisch einsetzen lassen.
Solche Technik gibts gibts schon: Nennt sich "cookies"
[img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

MoKrates

Re: Galerie 2003-11-08 09:14
Popcorn
Deine Clicks gelten nicht…
Ich bin nicht der einzige, der hier Avant nutzt. Aber sei beruhigt, wenn die Statistik länger läuft, fällt die Quote auf jeden Fall noch.

Re: Galerie 2003-11-08 11:07
Faleiro
Bjoern, wo steht Mac OS X / Safari? ;-)
Und die Login-Daten koennte man ja wiederum durch den Browser automatisch einsetzen lassen.
Solche Technik gibts gibts schon: Nennt sich "cookies"
[img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]
Unsinn. Geh schlafen ;-)