Beim Studium kommt es nicht darauf an, die Scheine abzuhaken - es geht darum, Erfahrungen zu machen. Und Erfahrungen brauchen eine gewisse Zeit.
Beim Studium kommt es nicht darauf an, die Scheine abzuhaken - es geht darum, Erfahrungen zu machen. Und Erfahrungen brauchen eine gewisse Zeit.Ich frage mich, wie hoch eigentlich die Studiengebühren ausfallen würden, wenn sich alle Stundenten diesen angenehmen Luxus leisten würden und mal 20 Semester studieren würden. Obwohl, so recht wie er hat, sollte man das auch noch auf die Schule ausdehnen. Ich hätte gerne noch mehr Erfahrungen in Englisch und Latein gesammelt. So drei Jahre mehr wären dann sicher gut. Und natürlich auch noch die Welt bereisen, alles mal sehen. Und dann, kurz vor meiner altersbedingten Rente arbeite ich auch noch mal fünf Jahre, um die Erfahrung zu sammeln. Ach ja und natürlich um mit meiner massiv gesammelten Erfahrung die restliche Gesellschaft zu unterstützen, damit die nächsten so viel Erfahrung sammeln können. [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]
Ich hätte gerne noch mehr Erfahrungen in Englisch und Latein gesammelt. So drei Jahre mehr wären dann sicher gut.
Und dann, kurz vor meiner altersbedingten Rente arbeite ich auch noch mal fünf Jahre, um die Erfahrung zu sammeln. Ach ja und natürlich um mit meiner massiv gesammelten Erfahrung die restliche Gesellschaft zu unterstützen, damit die nächsten so viel Erfahrung sammeln können. [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]
Ich frage mich, wie hoch eigentlich die Studiengebühren ausfallen würden, wenn sich alle Stundenten diesen angenehmen Luxus leisten würden und mal 20 Semester studieren würden.Hey, mal nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Der Mensch hat in dieser Zeit auch noch seine Dissertation gemacht. Ich denke, das relativiert die Aussage ganz schön.
Ich weiß, auch außerhalb. Aber ich habe keine Zeit, muss jetzt Informatik-Studium-Erfahrungen sammeln. Das braucht seine Zeit, du.Ich hätte gerne noch mehr Erfahrungen in Englisch und Latein gesammelt. So drei Jahre mehr wären dann sicher gut.
Da kannst Du an der Uni Sprachkurse belegen.
[img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img] Ich muss aber sagen, dass ich das Eingangszitat auch schon fast polemisch finde. Was ich mit den ganzen Erfahrungsgeschichten auch ausdrücken wollte ist, dass man sein ganzes Leben lang Erfahrungen sammelt. Dazu braucht man in der Regel nicht studieren. Und wenn es bei einem persönlich doch zutrifft, könnte dass das Zeichen sein, dann halt einen Beruf direkt im Fachberreich zu ergreifen. Bei solchen Aussagen fehlt mir jedenfalls auch immer so ein bißchen der Blick auf die Verantwortung gegenüber der Gesellschaft, die einem das alles überhaupt erst ermöglicht. Aber darüber habe ich mir ja schon ein paar mal die Finger fuselig geschrieben. ;)Und dann, kurz vor meiner altersbedingten Rente arbeite ich auch noch mal fünf Jahre, um die Erfahrung zu sammeln. Ach ja und natürlich um mit meiner massiv gesammelten Erfahrung die restliche Gesellschaft zu unterstützen, damit die nächsten so viel Erfahrung sammeln können. [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]
Ich glaub, mehr Erfahrung zum Thema „Wie schreibe ich ein politisches Posting ohne Polemik“ würde Dir besser tun. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Er schon. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]Ich frage mich, wie hoch eigentlich die Studiengebühren ausfallen würden, wenn sich alle Stundenten diesen angenehmen Luxus leisten würden und mal 20 Semester studieren würden.Hey, mal nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Der Mensch hat in dieser Zeit auch noch seine Dissertation gemacht. Ich denke, das relativiert die Aussage ganz schön.
Ich weiß, auch außerhalb. Aber ich habe keine Zeit, muss jetzt Informatik-Studium-Erfahrungen sammeln. Das braucht seine Zeit, du.
Ich frage mich, wie hoch eigentlich die Studiengebühren ausfallen würden, wenn sich alle Stundenten diesen angenehmen Luxus leisten würden und mal 20 Semester studieren würden.Ich frage mich, ob diese Diskussionen nicht fruchtbarer wären, wenn alle weniger Polemik verwendeten, in der sie blind Aussagen in ihr Extrem überhöhen.
Wieso unbedingt drei Prüfungen in theoretischer Informatik, wieso nicht drei aus angewandter Informatik. Diesen Zwang sollte man abstellen, dass jeder selbst gucken kann, wo er seine Erfahrungen sammeln möchte.Weil weder Wirtschaft noch Politik noch viele Hochschullehrer den Studenten diese Kompetenz zutrauen, bzw. nicht genug Vertrauen haben oder lieber die 'Standardstudenten' haben wollen statt vieler Individuen.
Neulich hörte ich auch einen Mitarbeiter des Fachbereichs (oder Department oder wie auch immer das heute heißt) klagen, dass die Änderungen dazu geführt hätten, dass die Studenten nur noch das unbedingt notwendige tunDepartment [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]
Aber: Jeder Mensch der auf einem überfüllten Arbeitsmarkt seinen gesellschaftlichen Status 'Sozialschmarotzer' aufgibt und sich (mehr oder weniger agressiv) einen Arbeitsplatz erkämpft schafft einen neuen Sozialschmarotzer, nämlich den dessen Arbeitsplatz er nun innehat.Aha. Wieso hat heute überhaupt jemand Arbeit? Es gab doch mal gar keine Arbeitsplätze. Hmm… Tauchen die vielleicht durch erfolgreiche Arbeit auf, indem man Projekte vorrantreibt? Ich plädiere für: ja. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Wieso unbedingt drei Prüfungen in theoretischer Informatik, wieso ncith drei aus angewandter Informatik. Diesen Zwang sollte man abstellen, dass jeder selbst gucken kann, wo er seine Erfahrungen sammeln möchte. GRIS = Prüfungen über Vorlesungen im Wert von 24 SWS und fertig.Weil jeder gewisse Grundlagen haben sollte, damit andere Vorlesungen darauf aufbauen können? Weil das Ziel ist, Informatiker, nicht Programmierer o. ä. auszubilden?
Wenn man Vorlesungen besucht, die solche Grundlagen brauchen, dann nimmt man sie natürlich auch mit. Jeder darf sich jetzt aber mal selbst überlegen, wie viele seiner (nicht mehr vorgeschriebenen Veranstaltungen) etwa auf den STH-Grundlagen basieren. [img]http://www.fb18.de/gfx/10.gif[/img]Wieso unbedingt drei Prüfungen in theoretischer Informatik, wieso ncith drei aus angewandter Informatik. Diesen Zwang sollte man abstellen, dass jeder selbst gucken kann, wo er seine Erfahrungen sammeln möchte. GRIS = Prüfungen über Vorlesungen im Wert von 24 SWS und fertig.Weil jeder gewisse Grundlagen haben sollte, damit andere Vorlesungen darauf aufbauen können? Weil das Ziel ist, Informatiker, nicht Programmierer o. ä. auszubilden?
Aha. Wieso hat heute überhaupt jemand Arbeit? Es gab doch mal gar keine Arbeitsplätze. Hmm… Tauchen die vielleicht durch erfolgreiche Arbeit auf, indem man Projekte vorrantreibt? Ich plädiere für: ja. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]Tauchen die vielleicht auf weil Menschen Dinge tun die sie gut finden, die dann andere auch gut finden, die dann mitmachen? Ich plädiere für: Ja.
Wenn die fähigen Leute an den Universitäten hängen bleiben und nicht die Unternehmen da draußen unterstützen, indem sie die gesuchte, kompetente Arbeitskraft stellen (die hohen Arbeitslosenzahlen sind nicht über alle Berufsfelder pauschalisierbar, von daher zweifel ich auch das Wegschnappen und Lohndumping etwas an, wenn man sich mal Gehälterlisten ansieht), <i>dann</i> gibt es nach meiner Meinung Ärger mit den Arbeitsplätzen,Ich denke eher, dass sich die Unternehmen dann Gedanken machen um ihre Arbeitsplätze attraktiver zu machen. Dann verlassen die Leute auch freiwillig die Uni (die ja nun auch nicht unbedingt immer das gelbe vom Ei ist) und man muss sie nicht mehr beschimpfen.
bzw. noch viel mehr, mit der sozialen Sicherung von Bereichen, wo halt keine so große Nachfrage nach qualifizierter Arbeitskraft herrscht.Wieso das?
Hmm, eher nicht, es sei denn es äußert sich in der von mir geschriebenen Form? Ich meine, um es wieder zu konkretisieren: Wenn ich mir an der Uni hier und da noch mal eine Vorlesung ansehe, dann nehme ich zu großen Teilen nur bereits vorhandenes Wissen auf. Da entsteht erst mal herzlich wenig, was neue Arbeit schafft. Auf lange Sicht schafft das dann natürlich Wissen, dass ich später effektiv einsetzen kann. Da ist mein Einwand aber nach wie vor, dass ab einem gewissen Grad, dieses Wissen auch bestens parallel zur Arbeit gesammelt werden kann.Aha. Wieso hat heute überhaupt jemand Arbeit? Es gab doch mal gar keine Arbeitsplätze. Hmm… Tauchen die vielleicht durch erfolgreiche Arbeit auf, indem man Projekte vorrantreibt? Ich plädiere für: ja. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]Tauchen die vielleicht auf weil Menschen Dinge tun die sie gut finden, die dann andere auch gut finden, die dann mitmachen? Ich plädiere für: Ja.
Es ging bei mir ja nicht um unbesetzte Stellen.Gut, bei den Juristen mag deine Variante mehr treffen, hier bei den Informatikern tippe ich eher auf meine, dann bei X wieder deine, … Das ist schon sehr unterschiedlich, was das Wegnehmen anbelangt. Bleibt immer noch die Frage, ob man weitere Arbeitsplätze fördert, indem man in den Beruf geht und sich dort produktiv zeigt oder sich ganz viel an der Uni aneignet und so produktiv ist. Meine Behauptung bleibt, dass derzeit kompentente Studententen der Informatik, mehr draußen, als an der Uni bringen.
Auf jeden Fall auch das, was sich doch aber nicht ausschließt.Wenn die fähigen Leute an den Universitäten hängen bleiben und nicht die Unternehmen da draußen unterstützen, indem sie die gesuchte, kompetente Arbeitskraft stellen (die hohen Arbeitslosenzahlen sind nicht über alle Berufsfelder pauschalisierbar, von daher zweifel ich auch das Wegschnappen und Lohndumping etwas an, wenn man sich mal Gehälterlisten ansieht), dann gibt es nach meiner Meinung Ärger mit den Arbeitsplätzen,Ich denke eher, dass sich die Unternehmen dann Gedanken machen um ihre Arbeitsplätze attraktiver zu machen. Dann verlassen die Leute auch freiwillig die Uni (die ja nun auch nicht unbedingt immer das gelbe vom Ei ist) und man muss sie nicht mehr beschimpfen.
Nicht mehr Arbeitslose, aber für die sozialen Sicherungssysteme sind Studenten auch nicht produktiver, als Arbeitslose. :)bzw. noch viel mehr, mit der sozialen Sicherung von Bereichen, wo halt keine so große Nachfrage nach qualifizierter Arbeitskraft herrscht.Wieso das?
Ich denke wenn sich statt 3000 Bewerbern nur noch 20 bei Arbeitsanzeigen melden, gibt es nicht mehr Arbeitslose als vorher.
Und überhaupt: Die Leute an der Uni arbeiten doch auch. Wenn es an der Uni viele qualifizierte Leute gibt, dann gibt es dort mehr Forschung, mehr Drittmittel und die werden ja auch wieder versteuert. Also bekommt der Staat da auch nicht weniger. Wieso sollte das die soziale Sicherung gefährden?Natürlich. Sage ich doch. Die die an der Uni arbeiten. Aber das gilt ja nicht für die, die an der Uni studieren und für die andere Ermäßigungen ihrer Krankenkassenbeiträge, Fahrkarten, Mensaessen, etc… tragen.
Meine Behauptung bleibt, dass derzeit kompentente Studententen der Informatik, mehr draußen, als an der Uni bringen.Gehen nicht Arbeitsplätze gerade durch das Automatisieren von Arbeit 'flöten'? Also das, was ein Informatiker in Form von Softwareprojekten auslöst?
Ab einem gewissen Grad muss der Student doch sowieso sehen wie er sein Studium finanziert. Irgendwann gibts kein BAfög mehr. Also muss er dann arbeiten oder reiche Eltern haben.Tauchen die vielleicht auf weil Menschen Dinge tun die sie gut finden, die dann andere auch gut finden, die dann mitmachen? Ich plädiere für: Ja.Hmm, eher nicht, es sei denn es äußert sich in der von mir geschriebenen Form? Ich meine, um es wieder zu konkretisieren: Wenn ich mir an der Uni hier und da noch mal eine Vorlesung ansehe, dann nehme ich zu großen Teilen nur bereits vorhandenes Wissen auf. Da entsteht erst mal herzlich wenig, was neue Arbeit schafft. Auf lange Sicht schafft das dann natürlich Wissen, dass ich später effektiv einsetzen kann. Da ist mein Einwand aber nach wie vor, dass ab einem gewissen Grad, dieses Wissen auch bestens parallel zur Arbeit gesammelt werden kann.
Ich behaupte: Das Studium bringt mehr für den Menschen, das Arbeiten bringt mehr für die Unternehmen.Es ging bei mir ja nicht um unbesetzte Stellen.Gut, bei den Juristen mag deine Variante mehr treffen, hier bei den Informatikern tippe ich eher auf meine, dann bei X wieder deine, … Das ist schon sehr unterschiedlich, was das Wegnehmen anbelangt. Bleibt immer noch die Frage, ob man weitere Arbeitsplätze fördert, indem man in den Beruf geht und sich dort produktiv zeigt oder sich ganz viel an der Uni aneignet und so produktiv ist. Meine Behauptung bleibt, dass derzeit kompentente Studententen der Informatik, mehr draußen, als an der Uni bringen.
Ich finde es ist die Frage wer auf wen zugeht und Unternehmen machen meinem Eindruck nach ungerne den ersten Schritt, erst recht nicht wenn sie ohne Schritte ihren Profit optimieren können.Auf jeden Fall auch das, was sich doch aber nicht ausschließt.Wenn die fähigen Leute an den Universitäten hängen bleiben und nicht die Unternehmen da draußen unterstützen, indem sie die gesuchte, kompetente Arbeitskraft stellen (die hohen Arbeitslosenzahlen sind nicht über alle Berufsfelder pauschalisierbar, von daher zweifel ich auch das Wegschnappen und Lohndumping etwas an, wenn man sich mal Gehälterlisten ansieht), <i>dann</i> gibt es nach meiner Meinung Ärger mit den Arbeitsplätzen,Ich denke eher, dass sich die Unternehmen dann Gedanken machen um ihre Arbeitsplätze attraktiver zu machen. Dann verlassen die Leute auch freiwillig die Uni (die ja nun auch nicht unbedingt immer das gelbe vom Ei ist) und man muss sie nicht mehr beschimpfen.
Aber für die Gesellschaft.Nicht mehr Arbeitslose, aber für die sozialen Sicherungssysteme sind Studenten auch nicht produktiver, als Arbeitslose. :)bzw. noch viel mehr, mit der sozialen Sicherung von Bereichen, wo halt keine so große Nachfrage nach qualifizierter Arbeitskraft herrscht.Wieso das?
Ich denke wenn sich statt 3000 Bewerbern nur noch 20 bei Arbeitsanzeigen melden, gibt es nicht mehr Arbeitslose als vorher.
Ab einem bestimmten Grad würde ich viele an der Uni als Arbeitende bezeichnen. Diplomanten und Doktoranden z.B.Und überhaupt: Die Leute an der Uni arbeiten doch auch. Wenn es an der Uni viele qualifizierte Leute gibt, dann gibt es dort mehr Forschung, mehr Drittmittel und die werden ja auch wieder versteuert. Also bekommt der Staat da auch nicht weniger. Wieso sollte das die soziale Sicherung gefährden?Natürlich. Sage ich doch. Die die an der Uni arbeiten. Aber das gilt ja nicht für die, die an der Uni studieren und für die andere Ermäßigungen ihrer Krankenkassenbeiträge, Fahrkarten, Mensaessen, etc… tragen.
Das mag in Teilen zutreffen, sogar noch nicht mal nur auf Informatiker. Aber das ist dann doch weniger eine Frage von Informatik Student / Informatik Arbeitnehmer, als von der Rolle der Informatik in der Gesellschaft insgesamt. Und ein Problem, dass es schon vor der heutigen Informatik gab und dem sich aber gerade auch die Informatik (zu Herrn Oberquelle und Rolf winkt) annimmt.Meine Behauptung bleibt, dass derzeit kompentente Studententen der Informatik, mehr draußen, als an der Uni bringen.Gehen nicht Arbeitsplätze gerade durch das Automatisieren von Arbeit 'flöten'? Also das, was ein Informatiker in Form von Softwareprojekten auslöst?
Forschung bringt neue Entwicklungen, diese sind es doch, die wieder neue Arbeitsplätze bringen, oder?
Vermarktung, Vertrieb, Export etc.
PCs, Handys, DVD, DVB-T…
Yip, funktioniert gut. Nur wollen einige das nicht einsehen und fangen dann an rumzunörgeln, wieso sie denn nicht unterstützt würden und etwas zahlen müssten. Hey, ich bin selbst nicht der Schnellste, Asche über mein Haupt. Aber wenn deswegen jemand sagt, dass ich fairerweise Zahlen muss, dann sage ich okay und beschwere mich nicht auch noch.Ab einem gewissen Grad muss der Student doch sowieso sehen wie er sein Studium finanziert. Irgendwann gibts kein BAfög mehr. Also muss er dann arbeiten oder reiche Eltern haben.Tauchen die vielleicht auf weil Menschen Dinge tun die sie gut finden, die dann andere auch gut finden, die dann mitmachen? Ich plädiere für: Ja.Hmm, eher nicht, es sei denn es äußert sich in der von mir geschriebenen Form? Ich meine, um es wieder zu konkretisieren: Wenn ich mir an der Uni hier und da noch mal eine Vorlesung ansehe, dann nehme ich zu großen Teilen nur bereits vorhandenes Wissen auf. Da entsteht erst mal herzlich wenig, was neue Arbeit schafft. Auf lange Sicht schafft das dann natürlich Wissen, dass ich später effektiv einsetzen kann. Da ist mein Einwand aber nach wie vor, dass ab einem gewissen Grad, dieses Wissen auch bestens parallel zur Arbeit gesammelt werden kann.
Ich behaupte: Das Studium bringt mehr für den Menschen, das Arbeiten bringt mehr für die Unternehmen.Es ging bei mir ja nicht um unbesetzte Stellen.Gut, bei den Juristen mag deine Variante mehr treffen, hier bei den Informatikern tippe ich eher auf meine, dann bei X wieder deine, … Das ist schon sehr unterschiedlich, was das Wegnehmen anbelangt. Bleibt immer noch die Frage, ob man weitere Arbeitsplätze fördert, indem man in den Beruf geht und sich dort produktiv zeigt oder sich ganz viel an der Uni aneignet und so produktiv ist. Meine Behauptung bleibt, dass derzeit kompentente Studententen der Informatik, mehr draußen, als an der Uni bringen.
Ich finde es ist die Frage wer auf wen zugeht und Unternehmen machen meinem Eindruck nach ungerne den ersten Schritt, erst recht nicht wenn sie ohne Schritte ihren Profit optimieren können.Auf jeden Fall auch das, was sich doch aber nicht ausschließt.Wenn die fähigen Leute an den Universitäten hängen bleiben und nicht die Unternehmen da draußen unterstützen, indem sie die gesuchte, kompetente Arbeitskraft stellen (die hohen Arbeitslosenzahlen sind nicht über alle Berufsfelder pauschalisierbar, von daher zweifel ich auch das Wegschnappen und Lohndumping etwas an, wenn man sich mal Gehälterlisten ansieht), dann gibt es nach meiner Meinung Ärger mit den Arbeitsplätzen,Ich denke eher, dass sich die Unternehmen dann Gedanken machen um ihre Arbeitsplätze attraktiver zu machen. Dann verlassen die Leute auch freiwillig die Uni (die ja nun auch nicht unbedingt immer das gelbe vom Ei ist) und man muss sie nicht mehr beschimpfen.
Aber für die Gesellschaft.Nicht mehr Arbeitslose, aber für die sozialen Sicherungssysteme sind Studenten auch nicht produktiver, als Arbeitslose. :)bzw. noch viel mehr, mit der sozialen Sicherung von Bereichen, wo halt keine so große Nachfrage nach qualifizierter Arbeitskraft herrscht.Wieso das?
Ich denke wenn sich statt 3000 Bewerbern nur noch 20 bei Arbeitsanzeigen melden, gibt es nicht mehr Arbeitslose als vorher.
Ab einem bestimmten Grad würde ich viele an der Uni als Arbeitende bezeichnen. Diplomanten und Doktoranden z.B.Und überhaupt: Die Leute an der Uni arbeiten doch auch. Wenn es an der Uni viele qualifizierte Leute gibt, dann gibt es dort mehr Forschung, mehr Drittmittel und die werden ja auch wieder versteuert. Also bekommt der Staat da auch nicht weniger. Wieso sollte das die soziale Sicherung gefährden?Natürlich. Sage ich doch. Die die an der Uni arbeiten. Aber das gilt ja nicht für die, die an der Uni studieren und für die andere Ermäßigungen ihrer Krankenkassenbeiträge, Fahrkarten, Mensaessen, etc… tragen.
Wir arbeiten seit hunderten von Jahren daran, dass uns Maschinen die Arbeit abnehmen können. Jetzt tun sie es, und wir finden es schrecklich. Aber so muss das ja sein, weil nur mit Vollbeschäftigung ist die Welt toll.Dann müssten wir doch vermutlich vom Kapitalismus weg, oder? [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]
Wir arbeiten seit hunderten von Jahren daran, dass uns Maschinen die Arbeit abnehmen können. Jetzt tun sie es, und wir finden es schrecklich. Aber so muss das ja sein, weil nur mit Vollbeschäftigung ist die Welt toll.Die Welt ist halt nicht schwarz/weiß. Wir schöpfen doch schon viel aus dem Fortschritt und sparen uns eine Arbeit. Supermärkte, Autos, Waschmaschinen, Geschirrspüler, … Ich kenne niemanden, der das wie in deiner Aussage geschrieben, wirklich schrecklich findet. Nur sind wir für einige andere Dinge noch nicht weit genug und brauchen auch noch Kraft, um nicht wieder zurück zu fallen, was einige scheinbar nicht wahr haben wollen. Glück ist etwas, dass man sich täglich wieder aufs neue erarbeiten muss (oder halt von anderen erarbeiten lässt oder irgendetwas dazwischen).
Und was hat das ganze jetzt damit zu tun, dass das Studium ein Lebensabschnitt ist, in dem man sich entwickelt, und man sich nicht zwangsweise entwickeln kann? Achja, richtig, als Student ist man ja unnütz, deswegen muss man sich möglichst schnell durch die Uni kämpfen ("wie lange musst du noch?" ist so eine tolle Frage - als ob man "müsste").Wie gesagt, für einen selbst ist das sicher toll. Aber ich sehe auch bei jedem Individuum eine Verantwortung gegenüber der restlichen Gesellschaft. Ich wiederhole noch einmal: Man entwickelt sich das ganze Leben über, dafür braucht man kein Studium.
Ich hatte den Artikel gepostet, weil ich mich freue, dass es noch mehr Menschen gibt, die die Universität nicht als Ausbildungslager für Humankapital sehen (und das ist jetzt ganz unpolemisch im eigentlichen wirtschaftswissenschaftlichen Sinne gemeint), sondern als Bildungsstätte. Bildung geht nicht mit einem Trichter in den Kopf rein, auch wenn das einige ärgert.Und überhaupt die Möglichkeit zu haben, auch nur ein Semester lang zu studieren, kommt nicht vom genüsslichen Einführen von Bildung, auch wenn das einige ärgert. Die Möglichkeiten schwinden, die Studiengebühren kommen. Die meisten glauben ja sogar noch daran, dass es mehr wert. Jetzt müsste doch dem letzten klar sein, dass es an der Zeit ist etwas zu tun und nicht, dass ganze noch weiter zu strapazieren. Wir verlieren hier Raum, wir gewinnen keinen.
Aber Bjorn hat ja durchaus recht: Man entwickelt sich ein Leben lang weiter, man bildet sich ein Leben lang weiter. Warum ist die Uni also beschränkt? Warum hört man auf ein Student zu sein, wenn man denn dann in die große Arbeitswelt kommt? Warum kann das nicht parallel laufen?Hört man denn auf? Ich denke gerade wir als Informatiker werden das nicht. Eben drum verstehe ich auch nicht, wo die große Abschreckung liegt, ein Teil des Glückes das man erfahren hat, indem man studieren durfte (eben wie wir ganz ohne Studiengebühren), jetzt durch seine Arbeitskraft wieder an die Gesellschaft zurückzugeben, so dass zukünftige Generationen vielleicht auch wieder ohne Studiengebühren, zumindest die normalen Zeit studieren können. Und wenn wir da sind, aber auch erst dann, kann man sich wieder darüber unterhalten, dass Studium als einen verlängerten Abschnitt zum eigenen Erfahrungsammeln zu sehen. Finde ich.
Wir arbeiten seit hunderten von Jahren daran, dass uns Maschinen die Arbeit abnehmen können. Jetzt tun sie es, und wir finden es schrecklich. Aber so muss das ja sein, weil nur mit Vollbeschäftigung ist die Welt toll.Die Welt ist halt nicht schwarz/weiß.
Jetzt müsste doch dem letzten klar sein, dass es an der Zeit ist etwas zu tun und nicht, dass ganze noch weiter zu strapazieren.
Eben drum verstehe ich auch nicht, wo die große Abschreckung liegt, ein Teil des Glückes das man erfahren hat, indem man studieren durfte (eben wie wir ganz ohne Studiengebühren), jetzt durch seine Arbeitskraft wieder an die Gesellschaft zurückzugeben, so dass zukünftige Generationen vielleicht auch wieder ohne Studiengebühren, zumindest die normalen Zeit studieren können. Und wenn wir da sind, aber auch erst dann, kann man sich wieder darüber unterhalten, dass Studium als einen verlängerten Abschnitt zum eigenen Erfahrungsammeln zu sehen. Finde ich.
