Just for common interest, not for flaming:
[heise]
Sicherheits-CD von Microsoft fällt im c't-Test durch[heise]
Antiviren-CD Knoppicillin in neuer VersionPassend zum aktuellen c't-Schwerpunkt "Aktion Sicherer PC"
Edit: Sachtma, muß der heise Verlag eigentlich nach der GPL (unter der Knoppix und damit Knoppicillin liegen sollte) das Knoppicillin auch zum D/L (oder anderweitig freien Erwerb) anbieten?
Nein, muss er nicht. Der Verlag kann entscheiden, an wen er das zeug verbreitet. Durch die GPL wird er nur dazu gezwungen allen, an die er es verbreitet auch (auf Wunsch) den Source Code zu liefern. Ausserdem muss die Verbreitung wieder unter GPL erfolgen.
[heise]
Sicherheits-CD von Microsoft fällt im c't-Test durch[heise]
Antiviren-CD Knoppicillin in neuer VersionTja, ich glaube, das wird dann wohl mein erster c't-Besitz werden. Das mit dem 'Microsoft-CD-Ist-Mist' ist irgendwie traurig: Da denkt man "Hey, die Microsoft-Fritzen lernen es vielleicht mal und machen was ordentlich, oder zumindest ordentlicher", nur machen sie das entweder nicht (bei Windows) oder so wenig, dass man das nicht bemerkt.[img]
http://www.fb18.de/gfx/26.gif[/img]
Edit: Sachtma, muß der heise Verlag eigentlich nach der GPL (unter der Knoppix und damit Knoppicillin liegen sollte) das Knoppicillin auch zum D/L (oder anderweitig freien Erwerb) anbieten?
Über den "viralen" Teil der GNU GPL kann man ja diskturieren.
Ein echter Nachteil ist aber, dass über Inhalt und Konsequenzen der GNU GPL soviel Halbwissen existiert. :-(
Ein echter Nachteil ist aber, dass über Inhalt und Konsequenzen der GNU GPL soviel Halbwissen existiert. :-(
ACK, das liegt aber auch an der GPL selbst. Bei Creative Commons z.B gibts da nich solche Probleme, da's halt auch in ner human readable form existiert
Bei Creative Commons z.B gibts da nich solche Probleme, da's halt auch in ner human readable form existiert
Was ist denn an der GPL nicht human readable? Versteh ich nicht.
scheiße ausgedrückt… ich meinte "allgemein verständlich" …also auch für nichtjuristen eindeutig und so…
Hast du die GPL mal gelesen? Es geht eigentlich. Es gibt sogar eine Übersetzung dazu.
Bei Creative Commons gibt es ja zu jeder Lizenz eine Kurzform, so in Bildern. Das hilft ja aber recht wenig, wenn das dahinterliegende Prinzip nicht ganz trivial ist, und nicht verstanden worden ist.
Hast du die GPL mal gelesen? Es geht eigentlich. Es gibt sogar eine Übersetzung dazu.
So oft, daß ich lieber nachfrag, wenn mir was damit unklar ist, als sie *nochmal* lesen zu müssen…
Bei Creative Commons gibt es ja zu jeder Lizenz eine Kurzform, so in Bildern.
Schau, das is doch super, dann verstehens auch so juristische Analphabeten wie ich [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Das hilft ja aber recht wenig, wenn das dahinterliegende Prinzip nicht ganz trivial ist, und nicht verstanden worden ist.
Ja, aber ich denke, auch dies nicht trivialen Prinzipien lassen sich einfacher formulieren. Vielleicht versuch ich des mal [img]
http://www.fb18.de/gfx/17.gif[/img]
Für alle, die denken, dass sie die GPL verstanden haben - probiert mal
http://www.gnu.org/cgi-bin/license-quiz.cgi :-)
5 von 9 richtig …ungefähr das, was ich erwartet hab [img]
http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]
Naja. Man koennte es ja so betrachten, das Heise mit der Knoppicillin sich GPL'te Software als einen integralen Bestandteil zu eigen macht. (und nicht nur benutzt… Hierzu gibts ja kompliziertere Ausfuehrungen ueber die Nutzung von zB auch GPL'ten libs auf gnu.org)
Erster Schluss -> Knoppicillin steht unter GPL.
—
Praemisse: Knoppicillin steht unter GPL:
Heise kanns verbreiten an wen sie wollen, solange sie die GPL Richtlinien einhalten, aber
Zweiter Schluss -> Jeder darf es rippen, und zum Download stellen.
—
Wahrscheinlich: Knoppicillin wird allgemein als GPL betrachtet (Erster Schluss), so wird es _wahrscheinlich_ irgendwo nen Mirror geben.
Gruss,
Mo
