http://turbulence.org/spotlight/thinking/index.htmlIch war nie ein guter Schachspieler, aber das nenn ich beeindruckend, vorallem visuell…
Scheisse, ich habe 4 mal hintereinander verloren. wieso das denn ? woran kann das liegen ? [img]
http://www.fb18.de/gfx/verdaechtig.gif[/img] [img]
http://www.fb18.de/gfx/wand.gif[/img]
Also schlagbar ist er auf jeden Fall (1-0). Ich muss allerdings sagen, dass ich diesen ganzen grafischen Schnickschnack so in dieser Form extrem störend finde. Das ganze Brett flimmert; dazu kann man nichts mehr sehen, solange der Gegner denkt, und die Figuren hätte man auch etwas deutlicher machen können. Aber insgesamt ist das schon ne ganz witzige Idee.
Ich find das toll…man sieht die Einflußsphären der Parteien, man sieht, wenn Rechner denkt, wichtige Züge, die anstehen…und mir hilft das zum Verständnis schon…
Oh Mann Leute, von der Spielstärke ist das Ding doch nun wirklich richtig schwach.
Und bei den tausend bunten Linien sieht man absolut gar nichts!
Wer sich wirklich dafür interessiert, sollte es mal mit richtiger Schachsoftware mit ordentlichen Engines versuchen, als da wären Chessbase, Fritz, Shredder ………………………..
Von der Optik her kriegt das Schachspielerherz ebenfalls einen Infarkt.
Folgende Zugfolge kam bei mir zustande:
Ich - Thinking Machine
1.e4 d5 2. exd5 Dxd5 3.Sc3 Dd4? 4.Sf3 Df6 5.d4 Dd6?
6.Lc4 Dd8? 7.o-o Sd7
Danach habe ich aufgehört. Das ist ja schlimmer als DWZ 1200.
Fast jeder Zug ein Fragezeichen. Im Skandinavier mit Schwarz 5 Minustempi, ich lach mich tot.
Echte Zeitveschwendung !!!!
[img]
http://www.fb18.de/gfx/wand.gif[/img]
Ihr habt Euch nicht durchgelesen, worums geht, oder?? Das Ding hat niemals den Anspruch gehabt, Fritz & Co zu ersetzen. Außerdem hat es kein Eröffnungsbuch.
[img]
http://www.fb18.de/gfx/20.gif[/img][img]
http://www.fb18.de/gfx/13.gif[/img]
Ich finds recht funny, was da für bildchen entstehen, die sind leider immer zu schnell weg, als dass man sie sich gemütlich anschauen kann. Interessant wäre noch zu wissen nach welchem Prinzip die Engine arbeitet, steht das irgendwo? Ist es vielleicht Minimax?
Von Eröffnungen versteh ich auch nichts :) Ich spiels einfach, und trotzdem schlägt es mich,… OK, mag auch daran liegen das ich total fertig und müde bin :D
Ihr habt Euch nicht durchgelesen, worums geht, oder??
Da kann ich nur zustimmen…
Ich zitiere:
Why is the computer so [easy/hard] to beat?
The chess playing engine is designed to be at the same level as the average viewer of the piece. If you're a tournament chess player, you would clobber most casual players–and you'll clobber Thinking Machine 4 too. If you barely remember the rules of the game, the artwork may clobber you instead. The chess engine we built is simple and uses only basic algorithms from the 50s (alpha-beta pruning and quiescence search). The program's unconventional initial moves may raise eyebrows among experts: we did not give it an "opening book" of standard lines since we wanted it to think through every position.
The goal of the piece is not to make an expert chess playing program but to lay bare the complex thinking that underlies all strategic thought.
Das sollte auch die frage nach der Engine (ansatzweise) beantworten.
Interessant wäre noch zu wissen nach welchem Prinzip die Engine arbeitet, steht das irgendwo?
Es handelt sich um ein Java-Applet. Du solltest den Code also lesen können.
Hier der Link zum JAR-Archiv (Rechtsklick->"Speichern unter…"):
http://turbulence.org/spotlight/thinking/tm4.jarDas Ding kannst Du dann z.B. entpacken oder in Eclipse direkt öffnen oder whatever.
Äh, JARs enthalten nicht zwingend Sourcen…
edit: Das hier verlinkte hat zum Beispiel keine ;)
Du kannst es recht gut decompilieren. Lesen will man das aber trotzdem nicht :)
Mo
Äh, JARs enthalten nicht zwingend Sourcen…
edit: Das hier verlinkte hat zum Beispiel keine ;)
Das ist auch nicht notwendig, da zumindest .class-Dateien enthalten sind. Die Dekompilation wird dann automatisch von z.B. Eclipse erledigt.
Lesen will man das aber trotzdem nicht :)
Jo, Kommentare gehen flöten, oder?
Jo, Kommentare gehen flöten, oder?
Kommentare, Bezeichner sind ganz weg, Kontrollstrukturen können etwas, mh, ungewöhnlich werden…
Kommentare, Bezeichner sind ganz weg, Kontrollstrukturen können etwas, mh, ungewöhnlich werden…
was meinst du hier mit Bezeichner? Variablennamen? Die sind (afair) im Classfile durchaus noch vorhanden sofern man nicht die entsprechenden Compilerflags setzt. Ich hab also durchaus schon sehr sehr gut lesbaren Sourcecode aus Decompilern gesehen.
Jo, Kommentare gehen flöten, oder?
Jo, alles, was nicht wegcompiliert werden kann. Was alles ist (Bezeichner, etc) bis auf 'if' und 'goto'.
Mo
ich habs einmal versucht zu spielen - und irgendwie ist das teil in meinem zug abgestürzt :( - vielleicht wollte thinking machine nicht seine Niederlage eingestehen - hat Es sich auf meinem Niveau begeben :;):
