Ja, ich weiß, ich mach mich unbeliebt… aber nur so mal als Frage:
Wäre es vielleicht möglich "Neue Beiträge" in "Neue OT" und "Neue Berträge" zu teilen?
… oder für die Awards und co noch "Neue Meta"…
[x] Dagegen. Dsa Forum soll die Interaktion fördern. Und gerade dafür ist so ein Spaß gut geeignet.
Klar, besonders wenn man mal von morgens bis abends nicht gucken kann und dann die 30 Einträge nicht mehr reichen. Vielleicht gibt es sogar ein paar Leute die nicht mehrfach am Tag ins Forum gucken… könnte es vielleicht sein, dass so jemand dann die Sachen die wichtig sind nicht mehr sieht?
P.S.: ich weiß selbst, das man mehr als 30 anzeigenlassen kann… aber wenn man einfach nur mal schnell gucken möchte ob es was wichtiges gibt ist das einfach zu viel.
Es heißt nun aber "Neue Beiträge" nicht "Wichtige Beiträge". [img]
http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]
Das wäre IMHO auch schwer zu realisieren, da garantiert nicht alle diesselben Beisträge wichtig finden.
Ja, ich weiß, ich mach mich unbeliebt… aber nur so mal als Frage:
Wäre es vielleicht möglich "Neue Beiträge" in "Neue OT" und "Neue Berträge" zu teilen?
Und wer sollte das nach welchen Kritierien einteilen? Wo gehört ein Thread hin, der sein Thema gewechselt hat? Auf jeden Fall OT, selbst wenn er Wichtiges enthält?
Die Zwei-Schichten-Gesellschaft ist natuerlich nicht durchfuehrbar. Aber ich bin dafuer, die Default-Zahl der Neuen Beitraege auf ca. 100 zu setzen. Alternativ koennte man vielleicht einen neuen Button einfuehren, der nur Topics aus den Studiums-Areas zeigt.
Ausserdem: Wer klickt sich eigentlich standardmaessig durch die 1000 Areas? Es wird Zeit, mal die Neuen Beitraege als Homepage einzubauen, finde ich :-) Oben drueber kann ja eine (kleine!) Hierarchie sein, so wie etwa bei dmoz.org oder so. Noch kleiner. Falls doch mal jemand auf diesem Wege etwas sucht.
Ich weiß atm nichtmal, ob sowas realisierbar wäre. Man könnte natürlich in die Neue-Beiträge-Tabelle eine kleine Spalte einfügen, die sagt aus welchem Bereich das kommt, dann klickt man halt nur die Threads an die man will und am Ende gibts schon immer unten ein "Alle Beiträge als gelesen markieren", wie ist das?
Zum einen ist da bereits eine Anzeige, aus welchen Bereich das Posting stammt (Wenn z. B. "Award: BinIchSexy" noch nicht klar genug ist), zum anderen wäre es wenn, dann nur recht minimalist realisierbar (Aufteilung in zwei Gruppen, die für alle gelten). Aber das ist Mist. Dann mach zur Not lieber noch die Zahl auf 50 Topics oder so. 100 dauert schon wieder zu lang. Es muss schnell gehen!
Im Profil einstellbar. Einstellbar is immer gut. [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
MoKrates
Ansonsten waers vielleicht auch gar nicht schlecht, wenn man nicht nach "neueste Beitraege" sortieren wuerde, sondern nach ungelesenen (gelesene ruecken unter die ungelesenen), dann waers auch egal, wieviele auf die Seite draufpassen.
MoKrates
Im Profil einstellbar. Einstellbar is immer gut. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Loest leider keine Probleme. Darueber haben wir schonmal diskutiert. Denn: Defaulteinstellungen regieren die Welt. "Einstellbar" verschiebt die Diskussion nur. Und bei Anonymen kann man es nicht einstellbar machen.
Das mit der Sortierung nach ungelesen geht auch nicht.
Im Profil einstellbar. Einstellbar is immer gut. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Loest leider keine Probleme. Darueber haben wir schonmal diskutiert. Denn: Defaulteinstellungen regieren die Welt. "Einstellbar" verschiebt die Diskussion nur. Und bei Anonymen kann man es nicht einstellbar machen.
Nicht zu vergessen das Problem, dass wir hier auf einer fertigen Engine sitzen. Ich habe genau 9 User-Strinsg die ich zu sowas missbrauchen könnte. 8 davon sidn definitiv belegt, beim 9ten bin ich mir nicht gerade sicher, halte es aber für Verschwendung, den letzten Userstring für eine Option die als 0 oder 1 in der datenbank landet zu verschwenden. Nein ich kann keine Stringbearbeitung durchführen und so Platz sparen [img]
http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]
Loest leider keine Probleme. Darueber haben wir schonmal diskutiert. Denn: Defaulteinstellungen regieren die Welt. "Einstellbar" verschiebt die Diskussion nur. Und bei Anonymen kann man es nicht einstellbar machen.
Anonyme haben keine Rechte (*diskriminier*), Defaulteinstellungen haben sinnvoll zu sein, wenn jemand Spezialwuensche hat, und man sie ueber "Einstellungen" erfuellen kann, warum nicht?
Das mit der Sortierung nach ungelesen geht auch nicht.
Das ist natuerlich ein Sch-sch-sch-schlagtotargument. Schade.
MoKrates
Loest leider keine Probleme. Darueber haben wir schonmal diskutiert. Denn: Defaulteinstellungen regieren die Welt. "Einstellbar" verschiebt die Diskussion nur. Und bei Anonymen kann man es nicht einstellbar machen.
Anonyme haben keine Rechte (*diskriminier*), Defaulteinstellungen haben sinnvoll zu sein, wenn jemand Spezialwuensche hat, und man sie ueber "Einstellungen" erfuellen kann, warum nicht?
Wenn wir keine Anonymen zulassen wuerden bzw. sie nicht zum Ausprobieren des Forums animieren wuerden, gaebs kein Forum. Demnach spielen sie eine Rolle. Eine entscheidende Rolle. Wir alle waren mal Anonyme. :-)
Was die Einstellungssache angeht: Du umgehst (ich schrieb oben schon: verschiebst) das Problem ja nur sprachlich. Du ersetzt in der Problembeschreibung "Einstellung" durch "sinnvolle Defaulteinstellung". Damit ist nicht geklaert, ja noch nicht einmal eine Meinungsaeusserung getaetigt, wie denn nun das diskutierte Detail des Forums gestaltet werden soll. Das steht dann immer noch offen.
Wenn wir keine Anonymen zulassen wuerden bzw. sie nicht zum Ausprobieren des Forums animieren wuerden, gaebs kein Forum. Demnach spielen sie eine Rolle. Eine entscheidende Rolle. Wir alle waren mal Anonyme. :-)
von "nicht zulassen" hab ich nie gesprochen. lern lesen.
Damit ist nicht geklaert, ja noch nicht einmal eine Meinungsaeusserung getaetigt, wie denn nun das diskutierte Detail des Forums gestaltet werden soll. Das steht dann immer noch offen.
Ich wollte keine Meinung aeussern, sondern ausdruecken, dass auch mehrere Meinungen gleichzeitig sinnvoll sein koennen.
Ja, es steht immer noch offen, und Du bist selbstverstaendlich gehalten, Dich an der Verbesserung des Forums zu beteiligen…
MoKrates
Wenn wir keine Anonymen zulassen wuerden bzw. sie nicht zum Ausprobieren des Forums animieren wuerden, gaebs kein Forum. Demnach spielen sie eine Rolle. Eine entscheidende Rolle. Wir alle waren mal Anonyme. :-)
von "nicht zulassen" hab ich nie gesprochen. lern lesen.
Buh, langweilig. Sich an einer (Teil-)Formulierung aufhaengen und damit einen ganzen Absatz "beantworten". Hat ja schon fast Heise-Forum-Niveau.
Damit ist nicht geklaert, ja noch nicht einmal eine Meinungsaeusserung getaetigt, wie denn nun das diskutierte Detail des Forums gestaltet werden soll. Das steht dann immer noch offen.
Ich wollte keine Meinung aeussern, sondern ausdruecken, dass auch mehrere Meinungen gleichzeitig sinnvoll sein koennen.
Das Recht auf Schizophrenie, schon klar ;-) (SCNR)
Ich meine, dass es eine Defaulteinstellung geben wird, die de facto saemliche Anonymen sowie 95% aller Registrierten nutzen werden.
Wenn du nun vorschlaegst, man solle solch wichtige Fragen wie die in diesem Thread diskutierte einfach einstellbar machen, verschiebst du damit die Diskussion von "wie sollte das im Forum sein" zu "was sollte die Defaulteinstellung sein". Verstehst du jetzt, was ich meine?
Ja, es steht immer noch offen, und Du bist selbstverstaendlich gehalten, Dich an der Verbesserung des Forums zu beteiligen…
Schoen, dass wir darueber gesprochen haben.
This discussion has been successfully derailed…
