Die USA bereiten sich auf die Wahl vor:
http://www.theonion.com/news/index.php?issue=4043&n=10Tuesday is Election Day. Here are some pointers to keep in mind when heading to the polls:
- This is one of the most important elections in recent times, so it's best if you just leave it up to the pros.
- If you are black and a resident of Florida, work out two or three alternate routes to your polling place to avoid police checkpoints.
Ich hoffe ja für Kerry, bezweifle aber fast, daß Bush sich abwählen läßt…es wird wohl ein ähnliches Debakel geben wie 2001….
Kerry or Bush?Was glaubt ihr?BushKerryKeiner von beidenMir's wurscht!
Umfrage nur für registrierte Besucher!Antworten zu 'Was glaubt ihr?':Bush: [img]
http://www.fb18.de/gfx/r9.gif[/img]
Kerry: [img]
http://www.fb18.de/gfx/g19.gif[/img]
Keiner von beiden: [img]
http://www.fb18.de/gfx/b3.gif[/img]
Mir's wurscht!: [img]
http://www.fb18.de/gfx/y3.gif[/img]
Ich habe jetzt mal ganz optimistisch Kerry angeklickt. Aber bei dem Wahlverhalten der Amerikaner…
Übrigens hat es bereits erste
Unregelmäßigkeiten gegeben.
Was anderes: Anscheinend gibt es am 2. diverse Election Partys in Hamburg - u.a. wohl auch im Kurt-Schumacher Haus, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Geht da wer von euch hin?
Übrigens hat es bereits erste Unregelmäßigkeiten gegeben.
"Erste" ist gut…
Übrigens läuft am Montag irgendwo im TV "Fahrenheit 9/11"…für die, denen Kino zu teuer war/ist…
Übrigens hat es bereits erste Unregelmäßigkeiten gegeben.
"Erste" ist gut…
Übrigens läuft am Montag irgendwo im TV "Fahrenheit 9/11"…für die, denen Kino zu teuer war/ist…
Pro 7, wenn mich nicht alles täuscht.
"Was glaubt ihr" und "keiner von Beiden" passt nicht - Ich glaube, dass Bush gewinnt, hoffe auf Kerry, und wäre eigentlich für keinen von Beiden…
Keep in mind that the name of every person who votes against George Bush is going to be read aloud on television the next time we're attacked by terrorists.
[img]
http://www.fb18.de/gfx/10.gif[/img]
"Was glaubt ihr" und "keiner von Beiden" passt nicht -
Warum nicht? Es gibt tatsächlich mehr Kandidaten als nur diese beiden…zum Beispiel
Ralph Nader…
Ich glaube, dass Bush gewinnt, hoffe auf Kerry, und wäre eigentlich für keinen von Beiden…
Da ich nach "glauben" und nicht dach "hoffen" oder "dafür sein" gefragt habe, wäre Bush richtig…is aber wurscht [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Übrigens läuft am Montag irgendwo im TV "Fahrenheit 9/11"…für die, denen Kino zu teuer war/ist…
Auf Arte läuft alternativ "Wag the dog". Bleibt nur die Frage, welcher Film realistischer ist [img]
http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]
Und Sat1 zeigt den Film auch nochmal am Dienstag.
Und ich kann die neueste Southpark Folge empfehlen. Dort wird nämlich auch gewählt und die Southpark Kinder haben die Wahl zwischen einem "giant douche" und einem "turd sandwich".
Und Sat1 zeigt den Film auch nochmal am Dienstag.
Ist das das Abschiedgeschenk der ProSiebenSat1-MediaAG an die Antennenseher? [img]
http://www.fb18.de/gfx/21.gif[/img]
Und Sat1 zeigt den Film auch nochmal am Dienstag.
Ist das das Abschiedgeschenk der ProSiebenSat1-MediaAG an die Antennenseher? [img]http://www.fb18.de/gfx/21.gif[/img]
Mir ist neu, daß per DVB-T kein Sat.1 mehr übertragen wird.
Und Hamburg ist meine liebste Stadt in Deutschland, trotzdem richtet Sat.1 das Programm kaum danach aus, daß rund um Hamburg (und rund ums Ruhrgebiet) in wenigen Tagen digitale Funkübertragung für das Fernsehen eingeführt wird.
LEIFer
Ja, aber dafuer:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,326275,00.htmlAusserdem, etwas zynisch vielleicht: Die Amis haben sich dafuer entschieden, weiterhin mit harter (sinnloser) Militaerpolitik den Hass der Welt auf sich zu ziehen… also ein klares Feindbild und weniger Terrorwahrscheinlichkeit bei uns.
Und Sat1 zeigt den Film auch nochmal am Dienstag.
Ist das das Abschiedgeschenk der ProSiebenSat1-MediaAG an die Antennenseher? [img]http://www.fb18.de/gfx/21.gif[/img]
Mir ist neu, daß per DVB-T kein Sat.1 mehr übertragen wird.
LEIFer
Ich meinte ja auch den analogen Empfang, der bei den Privaten ja jetzt schon eingestellt wird.
@Bush: [img]
http://www.fb18.de/gfx/19.gif[/img]
Und diesesmal hatte er tatsächlich die Mehrheit…
Als ob das für Deutschland so einen grossen Unterschied gemacht hätte. Ich meine, das Eine ist die Person und das Andere die Menge an Beratern und Zuarbeitern, die teilweise implizit für ihn Entscheidungen treffen.
Da viele Entscheidungen der Administration in nächster Zeit sowieso zwangsläufigen Charakter besitzen, glaube ich nicht, dass es so eine grosse Rolle spielt, wer jetzt antritt.
Dass Bush jetzt weiter regiert, macht die Steuersituation für die reichen Amerikaner langfristig besser, wenn Bush sich beim Senat durchsetzen kann.
Aber so Sachen wie der Irak-Krieg, Aussenpolitik und der "War against Terror" werden imho unabhängig vom Präsidenten abgewickelt; die Hauptrolle werden da die Sachzwänge spielen.
Ich hoffe, dass das kontrovers genug ist, um die Diskussion aufrecht zu erhalten [img]
http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]
Als ob das für Deutschland so einen grossen Unterschied gemacht hätte. Ich meine, das Eine ist die Person und das Andere die Menge an Beratern und Zuarbeitern, die teilweise implizit für ihn Entscheidungen treffen.
Eben, und das sind jetzt Republikaner, die ihre Waehlerschaft befriedigen und ihre Buddies / unterstuetzende Industriesparten fuer ihren Einsatz belohnen muessen.
Und die Waehlerschaft sind die religious rights mit bestimmten Vorstellungen. Das zieht sich auch innenpolitisch in Bereiche wie Anti-Abtreibung, keine Sexualkunde, Enthaltsamkeit als (einzig propagiertes) Mittel gegen AIDS & Schwangerschaft. Willkommen in der dritten Welt X-|
Da viele Entscheidungen der Administration in nächster Zeit sowieso zwangsläufigen Charakter besitzen, glaube ich nicht, dass es so eine grosse Rolle spielt, wer jetzt antritt.
Dass Bush jetzt weiter regiert, macht die Steuersituation für die reichen Amerikaner langfristig besser, wenn Bush sich beim Senat durchsetzen kann.
Aber so Sachen wie der Irak-Krieg, Aussenpolitik und der "War against Terror" werden imho unabhängig vom Präsidenten abgewickelt; die Hauptrolle werden da die Sachzwänge spielen.
Ich hoffe, das ist Sarkasmus?! Sachzwaenge? Gerade in diesen (angeblichen) Terrorgeschichten ist doch alles willkuerlich. Du kannst jederzeit behaupten und begruenden (nicht mal unbedingt noetig), das Aktion xy jetzt angemessen und notwendig sei.
Ich hoffe, dass das kontrovers genug ist, um die Diskussion aufrecht zu erhalten [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]
Allerdings! Aber ich muss doch an meinem Projekt arbeiten… ;-)
Als ob das für Deutschland so einen grossen Unterschied gemacht hätte. Ich meine, das Eine ist die Person und das Andere die Menge an Beratern und Zuarbeitern, die teilweise implizit für ihn Entscheidungen treffen.
Eben, und das sind jetzt Republikaner, die ihre Waehlerschaft befriedigen und ihre Buddies / unterstuetzende Industriesparten fuer ihren Einsatz belohnen muessen.
Und die Waehlerschaft sind die religious rights mit bestimmten Vorstellungen. Das zieht sich auch innenpolitisch in Bereiche wie Anti-Abtreibung, keine Sexualkunde, Enthaltsamkeit als (einzig propagiertes) Mittel gegen AIDS & Schwangerschaft. Willkommen in der dritten Welt X-|
Der Senat bleibt doch weiterhin in republikanischer Hand, unabhängig davon, ob Bush oder Kerry vorne stehen. Und da werden solche Entscheidungen doch gefällt, wie Du sie aufzählst, nicht?
Da viele Entscheidungen der Administration in nächster Zeit sowieso zwangsläufigen Charakter besitzen, glaube ich nicht, dass es so eine grosse Rolle spielt, wer jetzt antritt.
Dass Bush jetzt weiter regiert, macht die Steuersituation für die reichen Amerikaner langfristig besser, wenn Bush sich beim Senat durchsetzen kann.
Aber so Sachen wie der Irak-Krieg, Aussenpolitik und der "War against Terror" werden imho unabhängig vom Präsidenten abgewickelt; die Hauptrolle werden da die Sachzwänge spielen.
Ich hoffe, das ist Sarkasmus?! Sachzwaenge? Gerade in diesen (angeblichen) Terrorgeschichten ist doch alles willkuerlich. Du kannst jederzeit behaupten und begruenden (nicht mal unbedingt noetig), das Aktion xy jetzt angemessen und notwendig sei.
Es WAR willkürlich. Mittlerweile sind aus den willkürlichen Entscheidungen des Präsidenten Sachzwänge entstanden. Ich glaube nicht, dass Kerry als Präsident jetzt in irgend einer Hinsicht einen Rückzieher machen könnte; die Geschichte wird weiter ihren blutigen Lauf nehmen. Bush touched a running system. Oder so.
Ich hoffe, dass das kontrovers genug ist, um die Diskussion aufrecht zu erhalten [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]
Allerdings! Aber ich muss doch an meinem Projekt arbeiten… ;-)
Macht doch nix [img]
http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]
Der Senat bleibt doch weiterhin in republikanischer Hand, unabhängig davon, ob Bush oder Kerry vorne stehen. Und da werden solche Entscheidungen doch gefällt, wie Du sie aufzählst, nicht?
Nicht unbedingt in "Krisenzeiten"… bin da aber auch kein Experte. Und der Praesident hat doch eh ein Vetorecht, oder? Damit werden Vorlagen, die ohnehin nicht an ihm vorbeikaemen, gar nicht erst auf den Weg gebracht.
Es WAR willkürlich. Mittlerweile sind aus den willkürlichen Entscheidungen des Präsidenten Sachzwänge entstanden. Ich glaube nicht, dass Kerry als Präsident jetzt in irgend einer Hinsicht einen Rückzieher machen könnte; die Geschichte wird weiter ihren blutigen Lauf nehmen. Bush touched a running system. Oder so.
Also ich weiss nicht… gerade in solchen Fragen des Krieges kann der doch sonstwas entscheiden bzw. sein Kabinett. Den Krieg gegen den Irak hat man ja auch ohne besonders fundierte Grundlagen aus dem Aermel gezogen. Sachzwaenge sehe ich da hoechstens, wenn man beispielsweise nicht von heute auf morgen alle Soldaten abziehen kann, was nun Bush aber eh nicht vorhat…
Hmm, das mit dem Vetorecht ist ein Punkt.
Ich sehe die Sachzwänge z.B. im Iran… Das könnte noch haarig werden.
Genauso kann man jetzt als beliebiger Staat von Amerika erwarten, dass es im Fall von Al-Quaeda-Terror zur Seite steht, denn das haben sie sich ja auf die Fahne geschrieben.
Im Irak müssen die USA jetzt Aufbauhilfe leisten und sich zu diesem Zweck an andere Staaten wenden.
Sachzwaenge sehe ich da hoechstens, wenn man beispielsweise nicht von heute auf morgen alle Soldaten abziehen kann, was nun Bush aber eh nicht vorhat…
… und, viel wichtiger, Kerry nicht vorhatte…
Mo
Sachzwaenge sehe ich da hoechstens, wenn man beispielsweise nicht von heute auf morgen alle Soldaten abziehen kann, was nun Bush aber eh nicht vorhat…
… und, viel wichtiger, Kerry nicht vorhatte…
Natuerlich nicht, ich schrieb ja gerade, es sei ein "Sachzwang", dass dies gar nicht moeglich sei, wie koennte Kerry es dann vorgehabt haben? ;-)
Interessant ist aber die geografische Verteilung der Stimmen (siehe z.B.
http://www.netzeitung.de/spezial/uswahlen2004/). So eindeutig hatte ich das nicht erwartet…
