Man! Jetzt gehts echt langsam rund!

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-07.11.03-004/

MoKrates

Warum geht es eigentlich immer nur um den Code?

Da wird von "Fragen des geistigen Eigentums" geredet… da könnten die doch mal versuchen "Linux" dafür zu verklagen, dass Linux so ähnlich zu Unix ist. Wenn ein Markenhersteller sich über gefälschte Pullover ärgert geht es denen doch auch nicht darum, das die den gleichen Stoff benutzt haben…

hab kein Bock das alles zu Lesen.. Wie war das? Welches Linux hat welchem Unix Code geklaut. Und ists jetzt raus, dass es wirklich so war?

Wie war das?

SCO _behauptet_ Linux hätte Code aus dem Unix-Code geklaut (besonders für SMP/Multiprozessor).

Welches Linux hat welchem Unix Code geklaut.

Es gitb nur ein Linux [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Und ists jetzt raus, dass es wirklich so war?

Uahaha, das werden vielleicht unsere Enkel erfahren. SCO weigert sich bisher immernoch, die angeblich geklauten Stellen vorzuzeigen, was sie bisher als Indizstellen rausgegeben hatten, wurde entkräftigt. Insgesamt spielen die sehr auf Zeit und wie der heise-Artikel sagt:

Die umfassende Erweiterung der Klage wird von amerikanischen Kommentatoren als versteckte Aufforderung an IBM gewertet, die SCO Group zu übernehmen. Das Risiko, dass dieser Prozess jahrelang ein Fluidum der Unsicherheit verbreite, würde auch für IBM unkalkulierbar sein, heißt es.

Nach einem gestern erschienenen Bericht des Wall Street Journal würde von solch einem Aufkauf nicht nur das Management von SCO profitieren, sondern vor allem die Anwaltskanzlei Boies, Schiller & Flexner, die SCO vertritt. Nach den Ausführungen der Zeitung hat sich die Kanzlei mit 20-prozentigem Anteil an der SCO Group abgesichert. Bei einer Übernahme zu den gegenwärtigen Börsenkursen würden mindestens 49,4 Millionen Dollar an die Rechtsanwälte fließen, schreibt das Blatt.

Das doch schon ein ziemlich alter Hut.
Viel krasser finde ich es, dass SCO die GPL als invalid erklaert hat, und nun wieder mit der distribution ihres SCO-Linux unter einer "strengeren" Lizenz, welche ihre angeblichen IP-Ansprueche respektiert, begonnen hat. Dies stellt eine massive Lizenz/Urheberrechtsverletzung dar. Selbst wenn die GPL invalid sein sollte, so tritt das regulaere Urheberrecht in Kraft, d.h. der Author des Codes entscheidet. Von daher sind SCO so oder so gefickt. :)
Und weiter gehts mit dem SCO-Newsflash:
Anscheinend will SCO jetzt gegen Hollywood vorgehen

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story2&u=/fo/20031106/bs_fo/5797da4499d3f424b70cac76d4ffa384&e=3&ncid=1817

Das ist, wie ich das sehe, somit das duemmste was SCO machen kann. Nicht nur dass sie sich mit einer der maechtigsten IT-Firmen der Welt anlegen, dessen untote Anwaelte sie zum Fruehstueck essen, und noch ein Nachschlag verlangen werden, nein, jetzt gehts gegen die noch groesseren Titanen(LucasArts, Dreamworks, etc.). - When will the madness end.

War da noch was? -Ach riichtiiiig, wer sich von Linux abwended, und zu einem anderem Betriebssystem migriert, wird von nun an von SCO dafuer belohnt:

http://www.cbronline.com/latestnews/3752ef9c5fdf36b480256dd7001e4767

Also:
Man wird insofern belohnt, als dass man nicht mehr die ausstehenden Lizenzgebuehren von $699 fuer seine Linux-Distro zahlen muss, sondern ein paar hundert Dollar weniger. Es ist uebrigens laut dem Clayton Act in den USA illegal, jemanden dafuer zu belohnen, nicht das Produkt eines Konkurrenten zu benutzen.
Irgendwas sagt mir, dass das was mit Microsoft zu tun hat, und gegen die GPL gerichtet ist.
Immerhin hat SCO von MS einen Scheck ueber $8 mio kassieren duerfen.

Wie Linus schon sagte:"They must be smoking crack".

dr.gonzo

*applaudier*

In a world without Linux, who the f*** needs SCO?!?

MoKrates

Ich finde es ist mal wieder ein bisschen Zeit für SCO-Witze [img]http://unimatix.sternenvolk.de/gfx/28.gif[/img]

Meine Lieblingsaussage des Tages vom SCO-Chef:

2. Linux wird es nicht mehr kostenlos geben. Dafür werden Linux-Anbieter wie Red Hat und Novell selbst sorgen, die bereits Aussagen in diese Richtung gemacht hätten.

Nicht nur, dass SCO kein Recht hat über Linux zu entscheidet, jetzt mein SCO auch noch, dass RedHat und Novell über Linux entscheiden zu hätten [img]http://unimatix.sternenvolk.de/gfx/7.gif[/img]

[img]http://unimatix.sternenvolk.de/gfx/1.gif[/img] http://www.heise.de/newsticker/data/jk-19.11.03-000/

Und noch ein Brüller:

"Solange SCO jedoch eine Lizenzzahlung für den von IBM aus Unix System V nach Linux übergeführten Quellcode erhalte, könne der Code im Linux-Kernel bleiben, so McBride."

Umgeformt: "Viele Leute und Firmen nutzen Linux oder machen damit Geld, das Geld wollen wir nur von IBM", ich glaube deutlicher kann man kaum sagen, worums geht [img]http://unimatix.sternenvolk.de/gfx/28.gif[/img]

[img]http://unimatix.sternenvolk.de/gfx/1.gif[/img] http://www.heise.de/newsticker/data/jk-26.11.03-001/

Das steht da doch garnicht?
Da steht das IBM den Code geklaut haben soll, und zu Linux gebracht. Und dafür wollen sie Lizenzgebühren haben. Wer zahlen soll steht da jedoch nicht.

Das steht da doch garnicht?
Da steht das IBM den Code geklaut haben soll, und zu Linux gebracht.

Ich halte es erstmal für sehr zweifelhaft, dass IBM ganz alleine soviel Code (es geht ja immer um angebliche zigtausend Zeilen) in den Linux-Code-Hauptzweig bringt

Und dafür wollen sie Lizenzgebühren haben. Wer zahlen soll steht da jedoch nicht.

Da steht dass IBM zahlen soll.

man sollte sich davon garnicht auf die Palme bringen lassen [img]http://unimatix.sternenvolk.de/gfx/17.gif[/img]
Die Strategie von SCO offenbart sich ja immer mehr, und IBM scheint nicht mitspielen zu wollen - was dann wohl am Ende zum Ende von SCO führen dürfte, wenn sie denn dann endlich mal ihre Behauptungen beweisen müssen.

Mal wieder was neues von SCO:

Der Anspruch auf ein Lizenzabkommen ergebe sich daraus, dass Google rund 10.000 Linux-Server betreibe, die mit dem geistigen Eigentum von SCO ausgestattet seien.
http://www.heise.de/newsticker/data/mw-10.01.04-001/

http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5165410&forum_id=53321

Zehn kleine UNIX Zeilen
Reicht man ein zur Klage.
Die eine die auf griechisch war,
War leider viel zu vage.

Neun kleine UNIX Zeilen
Sollten es begründen.
Die eine war trotz größter Müh'
In LINUX nicht zu finden.

Acht kleine UNIX Zeilen
Dienten zum Beweise.
Die eine war aus BSD,
Pech für Anwalt Heise.

Sieben kleine UNIX Zeilen,
Kamen vor Gericht.
Die eine war 'ne Fehlernummer,
Die taugte dazu nicht.

Sechs kleine UNIX Zeilen,
Sollten es belegen.
Doch eine kam zur GPL
Durch SCO Kollegen.

Fünf kleine UNIX Zeilen
Waren noch dabei.
Die eine kam von einem Band
Mit Aufschrift System Drei.

Vier kleine UNIX Zeilen,
Doch eine, sonderbar,
Gehörte nicht zum dem Programm,
Sie war ein Kommentar.

Drei Kleine UNIX Zeilen,
Waren das Problem.
Eine war zwar System Five,
Doch kam von IBM.

Zwei kleine UNIX Zeilen,
Waren noch geblieben.
Die eine war schon reichlich alt
Und kam von System Sieben.

Eine kleine UNIX Zeile
Wurde angeführt.
Die hatte Linus Torvalds selbst
Am Anfang programmiert.

Ohne eine UNIX Zeile
Kann SCO nichts machen.
Doch eines muss man zugestehn:
Wir hatten was zu lachen.

YEAH!

MoKrates

Schoen. Sehr schoen. Noch besser waere allerdings das ganze als mp3, gesungen von LT, MM und RS *g*

Bissel unrund gereimt, aber sonst ganz nett *stichel* ;)

Ich find das enorm gut gereimt! Dafür, daß jede Zeile auch inhaltlich paßt…

http://www.heise.de/newsticker/meldung/47613

Smoking Crack Organization

lol, denn kannte ich noch nicht [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Smoking Crack Organization

lol, denn kannte ich noch nicht [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

LKML lesen lohnt sich. Zur Not auf die Mails von Linus filtern, der hat öfter solche Kommentare drin [img]http://www.fb18.de/gfx/14.gif[/img]

So, mal wieder das leidige Thema, ist zwar im strengeren Sinne offtopic, passt aber IMHO thematisch trotzdem sehr gut in den Thread..
falls jemand die Auseinandersetzung zwischen Andrew Tanenbaum und Ken Brown bisher verpasst haben sollte, unbedingt nachholen, ist sehr interessant:

http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/rebuttal/

am schönsten finde ich persönlich ja

I don't know if Brown used MS-Word to write his book, but saying Linux is based on MINIX is like saying Brown's book is based on MS-Word.

[img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img][img]http://www.fb18.de/gfx/14.gif[/img]

schreibt anscheinend nicht nur gute Bücher, der Tanenbaum

[…]I also expected that the niche for a free production-quality UNIX system would be filled by either GNU or Berkeley UNIX shortly, so I wasn't really aiming at that. As it turned out, the GNU OS sort of went nowhere[…]

Linus rewrote the whole thing as a big monolithic kernel, complete with inline assembly code :-( . The first version of Linux was like a time machine. It went back to a system worse than what he already had on his desk. Of course, he was just a kid and didn't know better (although if he had paid better attention in class he should have)

Quelle: http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/

Der Mann hat echt ne geile Schreibe…

MoKrates

falls jemand die Auseinandersetzung zwischen Andrew Tanenbaum und Ken Brown bisher verpasst haben sollte, unbedingt nachholen, ist sehr interessant:

Ach, das geht noch weiter? Ich hatte nach den ersten 2 Texten von Tanenbaum gedacht, die Sache wäre gegessen. Anscheinend hab ich zu viel Vertrauen in die Fähigkeit anderer Leute, sich nicht selber lächerlich zu machen.

Der Mann hat echt ne geile Schreibe…

ack. Du kennst http://www.google.de/groups?as_umsgid=12595%40star.cs.vu.nl ff?

Steht auch hier drin (kann ich btw nur empfehlen…)