interessiert mich wie es denn hier an der uni aussieht



vi oder emacs?viemacsnotepad





Antworten zu 'vi oder emacs?':

vi: [img]http://www.fb18.de/gfx/graphics/g9.gif[/img]

emacs: [img]http://www.fb18.de/gfx/graphics/b5.gif[/img]

notepad: [img]http://www.fb18.de/gfx/graphics/r10.gif[/img]

interessiert mich wie es denn hier an der uni aussieht

Mozilla oder IEMozillaIEgar kein bzw anderer BrowserMailclientOEMozilla -mailgar kein bzw anderer Mailclient





Antworten zu 'Mozilla oder IE':

Mozilla: [img]http://www.fb18.de/gfx/graphics/g11.gif[/img]

IE: [img]http://www.fb18.de/gfx/graphics/g10.gif[/img]

gar kein bzw anderer Browser: [img]http://www.fb18.de/gfx/graphics/y3.gif[/img]


Antworten zu 'Mailclient':

OE: [img]http://www.fb18.de/gfx/graphics/g7.gif[/img]

Mozilla -mail: [img]http://www.fb18.de/gfx/graphics/g3.gif[/img]

gar kein bzw anderer Mailclient: [img]http://www.fb18.de/gfx/graphics/y14.gif[/img]

PS: Als Editor benutze ich NEdit. Halte ich fuer empfehlenswert

MoKrates

Ging es hier um Nutzung an der Uni? Outlook Express, falls das mit OE gemeint war, gibt es doch wohl hoffentlich nicht einmal auf den Windows-Rechnern des Fachbereichs, oder?

Ausserdem kann man sich offenbar nur an einer der beiden Umfragen in diesem Thread beteiligen, bei der zweiten bekommt man nur den Vorwurf eines Betrugsversuches…

Und Opera hatte man auch ruhig noch dazuschreiben koennen, benutzen wohl recht viele Leute. (Ich allerdings Mozilla.)

Und vi und emacs sind ja wohl unterschiedliche Gewichtsklassen, oder?

So, genug gemosert fuer heute :-)

Komisch. Konnte bei beiden wählen. Und ich weiß auch nicht, was es jetzt schon wieder an Outlook Express zu nörgeln gibt. Ich benutze das seit längerer Zeit und es gibts, was mir da fehlt.

Hmm, ich kann jetzt bei keiner der Umfragen waehlen, hatte aber definitiv nur bei einer der Umfragen gewaehlt.

Ausserdem gibt es da einen gewissen Konflikt der Fehlermeldungen: Ausser dem Vorwurf des Betrugsversuches steht da noch "Fehler: Nur fuer angemeldete Besucher" oder so aehnlich; ich bin aber immer noch angemeldet und eingeloggt. Versuch doch mal, doppelt zu waehlen, dann siehst du es vielleicht.

@nicht nur faleiro:
Mensch, ich weiss nicht, ob es aufgefallen ist, aber ich halte Umfragen wie "vi / emacs" fuer Flametreiberei. [img]http://www.fb18.de/gfx/10.gif[/img] Da eben das grossen Spass macht, musste ich gleich noch eine Umfrage hinzufuegen… Ich denke, die Wahlmoeglichkeiten sprechen Baende, bei mir, genau so wie bei Tekai

MoKrates

Bin ich denn der einzige emacsler? [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Ging es hier um Nutzung an der Uni? Outlook Express, falls das mit OE gemeint war, gibt es doch wohl hoffentlich nicht einmal auf den Windows-Rechnern des Fachbereichs, oder?

Hrhr…slebst auf SOlaris haben wir Outlook Express [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]

Ausserdem kann man sich offenbar nur an einer der beiden Umfragen in diesem Thread beteiligen, bei der zweiten bekommt man nur den Vorwurf eines Betrugsversuches…

Nicht nachvollziehbar [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

Und vi und emacs sind ja wohl unterschiedliche Gewichtsklassen, oder?

Ja? Also so wie ein Glaubenskrieg darüber existiert scheinen beide recht gleichmächtig zu sein.

Hmm, ich kann jetzt bei keiner der Umfragen waehlen, hatte aber definitiv nur bei einer der Umfragen gewaehlt.

Ja, bei der ersten bist Du auch eingetragen. Das finde ich aber schon wieder sehr… *argh* Du benutzt gleich noch mal was? Ein Linux und Mozilla? Und Mo auch, das gleiche Problem?

Ausserdem gibt es da einen gewissen Konflikt der Fehlermeldungen: Ausser dem Vorwurf des Betrugsversuches steht da noch "Fehler: Nur fuer angemeldete Besucher" oder so aehnlich; ich bin aber immer noch angemeldet und eingeloggt. Versuch doch mal, doppelt zu waehlen, dann siehst du es vielleicht.

Jap, gesehen, korrigiert und erfolgreich was anderes zerschossen. Jetzt kommt zwar die korrekte Fehlermeldung (mit ner heilen Tabelle), aber der Hinweise klappt nicht. Na ja. Kommt gleich wohl.

Und Mo auch, das gleiche Problem?

ich hab beim 2. nicht abgestimmt. (Nedit stand nicht zur Wahl :) ) Aber der hat ja schon den Poll schon nicht richtig erstellt…

MoKrates

Nee, Mozilla 1.2.1 auf Mac OS X.

ich hab beim 2. nicht abgestimmt. (Nedit stand nicht zur Wahl :) ) Aber der hat ja schon den Poll schon nicht richtig erstellt…

Ja, ich hatte mir das mal von den Sunrays aus angesehen (aber inzwischen schon wieder vergessen, was genau es war). An irgendeiner Stelle haben die Probleme mit dem Skript. Nicht schon schlimm genug, dass ich mich mit tausend Browsern herumschlagen muss, nein, nun auch noch verschiedene Browser auf verschiedene Betriebsystemen. Wieso studiere ich nicht Erziehungswissenschaften? Wenn da wer das Forum besucht hätte, wenn er es denn überhaupt tut, wäre es garantiert Windows und IE gewesen. Und außerdem gibt es da eh viel mehr Mädels. Das wäre ja soooo schön einfach für mich. Was soll's: Nur der geforderte wird gefördert. ;)

Das nennt man dann "Webdesigner". (Sorry wg. Sarkasmus)

Ja ja. Die ganzen Mozilla Leute dürfen ruhig selbst mal Web-Siten bauen. Und zwar nicht welche im Stil Informatik-FB, wo dann unter der Text-Seite noch proudly "WC3 Konform" drunter steht. [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img] Ehrlich, ich kenne doch einige, die Web-Design professionell betreiben. Und diejenigen, die sich tatsächlich mit der Codeumsetzungen beschäftigen, sind durchweg von den anderen Browsern genervt. Das wird man einfach. Der Mensch mag allgemein bequemes und der IE ist bequem. Wenn man nur den Browser nutzt, dann wird man aber auch nie das Verständnis dafür erlangen, was man sich während der stundenlangen Suche nach kleinen Fehlern erarbeiten kann, dass bei anderen Browsern ein komplettes Design zerstört. Und mehr möchte ich doch gar nicht. Ein klitzekleines bisschen Verständnis für den armen Bjorn. ;)

Ich habe Verstaendnis und noch eine Dose Dankbarkeit dazu :-)

Allerdings sieht diese Seite absolut beschissen aus auf Netscape 4.79 auf FreeBSD! ALAARM!!! ;-)

Aber das haste dir schon selbst eingebrockt. ;-) Was glaubst du, warum ich mir nie eine private Seite oder ein kleines Forum zugelegt habe? Reizen wuerde mich das schon.
–> Weil ich kein Bock auf die stupide Seitentesterei habe. Mit zwanzig Browsern, wo mich fast alle ankotzen. Und weil ich weiss, dass Designen von Webseiten eben genau das in grossem Masse erfordert.

BTW: Die Informatik-Seiten finde ich klasse. Javascript gehoert sowieso verbrannt und der ganze andere Multimedia-Muell gleich mit. Die Seiten sehen ueberall gleich aus und erfuellen ihren Zweck: Neutrale Information. Sind schnell und erfordern vermutlich relativ wenig Webdesign-Wartung. Man sollte auf allen Seiten die Mittel lieber in redaktionelle Arbeit stecken. Aber das waere ja nicht modern. Kotz.



Aber danke fuer die Arbeit und viel Erfolg noch. :-))

Naja.. musst abner schon zugeben, dass das hier etwas geiler aussieht als die Seiten des FB, oder?

Der Mensch mag allgemein bequemes und der IE ist bequem.

Die Aeusserung war hoffentlich kritisch gemeint? Stichwort Sicherheit vs. Bequemlichkeit?

Wie gesagt, die Seiten des FB Informatik erfuellen ihren Zweck. Sollen keinen Preis fuer Schoenheit gewinnen. Interessiert mich einen Dreck, ob die Dinger "huebsch" sind.
Hier ist es was anderes, das Forum darf gerne "huebsch" sein. :-) (Muss aber nicht.)

Ich stelle fester Überzeugung die Behauptung auf, dass dieses Forum im FB-Design nie so populär (darf ich das behaupten? verhältnismäßig zumindest) geworden wäre, wie es ist. Sex 'n Style sells…

Das waere traurig.

Ich halte dagegen. Die Leute kommen doch hauptsaechlich hierher auf fachlichen Gruenden, d.h. wegen P oder T oder sonstwas, nicht aus purer Langeweile.

Aeehh, ich bin in diesem Moment natuerlich auch nur hier, um neue Anregungen fuer meine Vorbereitung auf P2/P3 zu erhalten und arbeite ansonsten ununterbrochen ;-))

Das waere traurig.

Ich halte dagegen. Die Leute kommen doch hauptsaechlich hierher auf fachlichen Gruenden, d.h. wegen P oder T oder sonstwas, nicht aus purer Langeweile.

Aus fachlichen Gründen hätten die Leute auch auf die Foren von der FBI-Fachschaft gehen können…als ich zuletzt raufgeguckt habe bevor die ausm Netz gingen konnte ich mit 20 Topics die letzten 2 Jahre sehen…
Unimatix ist bei weitem nicht zuletzt Unimatix weil es hier viel mehr Atmosphäre hat, ohne das nette Ambiente wäre Unimatix NIE soweit gekommen.

Die Foren der Fachschaft sind *technisch* Mist, also was praktische Dinge wie Lesbarkeit, Uebersichtlichkeit, Funktionen wie Registrierung, Kurznachrichten etc angeht. Hat mit Schoenheit nichts zu tun. Bjoern sprach vom "FB-Design", ich gehe davon aus, dass er sowas wie Farben u.ae. meinte?

Unter Design kann man auch das technische Drumherum verstehen

Das waere traurig.

Ich halte dagegen. Die Leute kommen doch hauptsaechlich hierher auf fachlichen Gruenden, d.h. wegen P oder T oder sonstwas, nicht aus purer Langeweile.

Aus fachlichen Gründen hätten die Leute auch auf die Foren von der FBI-Fachschaft gehen können…als ich zuletzt raufgeguckt habe bevor die ausm Netz gingen konnte ich mit 20 Topics die letzten 2 Jahre sehen…
Unimatix ist bei weitem nicht zuletzt Unimatix weil es hier viel mehr Atmosphäre hat, ohne das nette Ambiente wäre Unimatix NIE soweit gekommen.

Ein Hoch auf unseren TriPhoenix. Im Anschluß an diese grandiose Parole mußt du eigentlich auch ein Fass Bier schmeißen… so als nachträgliches Burzeltag-Gimmick [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]

der fehler des fb-forum liegt darin, das man um einen thread mit 20 posting zu lesen (mindestens) 20 mal klicken muss,
um mal mit dem übelsten anzufangen..,
wenn die kleine designentscheidung, alle antworten auf eine seite zu klatschen, hypermodern ist, dann find ich das hypermoderne auch besser..

Naja, auch 20x klicken waer nicht so schlimm, wenn man bei Web-Browsern nicht das Problem des "klick - 3 secs warten - seite wird entfernt - 3 secs warten - neue Seite baut sich auf…" haette.

Immerhin brauche ich auch meine Maus, um hier durch die Threads zu scrollen… UseNet ist ja auch beliebt. Das reagiert nur schneller.

MoKrates

Ja ja. Die ganzen Mozilla Leute dürfen ruhig selbst mal Web-Siten bauen. Und zwar nicht welche im Stil Informatik-FB, wo dann unter der Text-Seite noch proudly "WC3 Konform" drunter steht. [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img] Ehrlich, ich kenne doch einige, die Web-Design professionell betreiben. Und diejenigen, die sich tatsächlich mit der Codeumsetzungen beschäftigen, sind durchweg von den anderen Browsern genervt.

So ich bin Mozilla user und habe schon webseiten gebaut die nicht "öde" aussehen. Momentan bin ich an der Umsetzung einer Seite beteiligt die sehr modern gestaltet ist aber leider auf Tabellen aufbaut (sehr schlecht), also hab ich gedacht ignorieren wir NS 4.x und IE 4.x user und benutzen nur CSS1/2 für die Anordnung der Elemente. Resultat: Mozilla, Opera 7, Safari (Konqueror) und IE 5.2 (nur Mac) zeigen die seite vernünftig an, es gibt nur ein paar kleine schönheitsfehler die definitv bugs in den browsern sind. Nur mit IE 5.5 und IE 6 sieht die Seite beschissen aus! Weil deren CSS1/2 implementation schrott ist.

Soviel zu Mozilla, IE und modernem Webdesign.

Zu der Umfrage vi oder emacs: natürlich ist das flamebait, aber ich wollte mal sehen obs denn auch hier klappt, leider wohl nicht. Und NEdit wurde nicht vergessen, vi/emacs sind da ne ganz andere Klasse, so toll NEdit auch sein mag, es kommt nicht an vi/emacs ran. Oder kannst du NEdit in einer shell benutzen, oder ziemlich sicher sein das es überhaupt auf einem Unix rechner installiert ist?

@Mokrates:
20x klicken ist schlimm, daran ist nichts zu rütteln.

Nur mit IE 5.5 und IE 6 sieht die Seite beschissen aus! Weil deren CSS1/2 implementation schrott ist.

Würde ich gerne mal sehen. Wo lang muss ich gehen?

is leider nicht online, aber ich kann dir gerne die seite mailen.

Das wäre nett. Jeder Hint zählt. [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]

also hab ich gedacht ignorieren wir NS 4.x und IE 4.x user und benutzen nur CSS1/2 für die Anordnung der Elemente. Resultat: Mozilla, Opera 7, Safari (Konqueror) und IE 5.2 (nur Mac) zeigen die seite vernünftig an, es gibt nur ein paar kleine schönheitsfehler die definitv bugs in den browsern sind. Nur mit IE 5.5 und IE 6 sieht die Seite beschissen aus!

Interessant, wenn ich was baue (abgesehen von bekannten Zielgruppen) orientier ich mich immer am ie 4.x aufwärts und Mozilla, beide unter Windows. Alles andere ist schön, aber eigentlich nur wenn genug Geld da ist.
Ich hab allerdings auch schon länger keine Seiten-Statistiken mehr gesehen. Gibts denn Netscape 4.x aufwärts überhaupt noch? Bjorn?

Interessant, wenn ich was baue (abgesehen von bekannten Zielgruppen) orientier ich mich immer am ie 4.x aufwärts und Mozilla, beide unter Windows. Alles andere ist schön, aber eigentlich nur wenn genug Geld da ist.
Ich hab allerdings auch schon länger keine Seiten-Statistiken mehr gesehen. Gibts denn Netscape 4.x aufwärts überhaupt noch? Bjorn?

Mein Freund, der für das Design zuständig ist, meinte das die Zahlen für IE ziemlich klein sind da man nicht mehrere Versionen nebeneinander installieren kann, bei einer neuen Windows Version immer der neueste IE dabei ist, und die Leute den IE öfter upgraden (Sicherheitslücken).

NS 4.X wurde weggelassen weil der was Webdesign angeht nun wirklich ein sehr großer Stein im Weg ist, und trotz der tatsache das letztens sogar 4.8 rausgekommen ist, er hoffnungslos veraltet ist.

Geld spielt in diesem Fall keine Rolle da das ein Freizeitprojekt ist.

*Rauskram*

Die Statistik fürs Forum läuft noch mit ein paar anderen Seiten zusammen, wird aber zu gut 90% vom Forum beeinflußt.:

1 70.89% MSIE 6.0 2 8.86% Mozilla/5.0 3 7.35% MSIE 5.5 4 5.30% MSIE 5.01 5 3.70% MSIE 5.0
Auf ner nicht Informatikerpage (meine Lyrikseite) sehen die Stats so aus:

54.36% | MSIE 6.* 35.77% | MSIE 5.* 3.83% | Mozilla/5.* 1.98% | MSIE 3.* 1.93% | Mozilla/4.* 0.77% | Mozilla/3.* 0.39% | Googlebot/2.* ;) 0.26% | MSIE 4.* ... 0.09% | Opera/6.* 0.08% | Firefly/1.* (hmm... das war auch n Bot?) ... 0.03% | Opera/7.* 0.01% | IBrowse/2.* ...
Jeweils nach Sessions.

Und vi und emacs sind ja wohl unterschiedliche Gewichtsklassen, oder?

nö, find ich nicht, beide sind sehr beliebte editoren unter unix entwicklern. Emacs ist imho in seinem funktionsumfang overkill, (Tetris?) aber sie werden ja hauptsächlich zum programmieren benutzt. Natürlich kommt keiner der beiden an ed ran http://www.gnu.org/fun/jokes/ed.msg.html

Zu NEdit: Doch meistens ist er installiert, mit vi/emacs kann ich nicht wirklich umgehen (naja, ein bisschen vi, ich krieg ne Datei geladen und gespeichert [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]). Aber der Nedit hat schon mehr Funktionen als ich brauche.

Das mit der Konsole ist natuerlich ein Argument. Aber da arbeite ich kaum. Ich benutz zwar Konsolen, aber man moechte doch viel im Blick haben, und da sind GUIs einfach nuetzlich.

MoKrates

*Rauskram*

Die Statistik fürs Forum läuft noch mit ein paar anderen Seiten zusammen, wird aber zu gut 90% vom Forum beeinflußt.:

1 70.89% MSIE 6.0 2 8.86% Mozilla/5.0 3 7.35% MSIE 5.5 4 5.30% MSIE 5.01 5 3.70% MSIE 5.0

Hmm kein Opera 7.* ??
So wie ich das hier aus diversen threads mitbekommen haben benutzen den schon einige (hier im Unimatix) und ich bin seit der Version 7 auch auf auf Opera umgestiegen hauptsaechlich wegen des integrierten pop-up killers und der tollen Integration von diversen Suchmaschinen (google,amazon,download.com, und meine individuellen).\Fand Opera vorher immer aetzend aber in der aktuellen version zeigt er alle mir bekannten Seiten perfekt an (Werbung ende)
Kann mir daher nicht erklaeren dass er in der Statistik nicht auftaucht

P.S mit dem posting will ich sicherlich keine Browserdiskussion entfachen. wollte nr auf die statistik eingehen
Ich finde viele browser gut und jeder soll benutzen was ihm gefaellt. Ich jedoch mag die Opera-Politik, da sie versuchen ihren Browser so zu coden, dass er Seiten so anzeigt wie andere gaengige Browser plus zusatz-features und verbesserungen. Ich stehe nicht so auf grauen rebellen :)

Nunja.. bei genauerem Hinsehen fällt einem auch auf, dass das Zusammen nur 96,1% ergibt, so dass durchaus noch Spielraum für weitere Browser vorhanden ist. Ich nehme an, die wurden herausgelassen, da es hier gerade um einen Vergleich von Mozilla / IE ging. Außerdem benutzen sehr wenige Leute den (sehr coolen) Opera 7 [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

Hmm. Viele Oprea Leute stellen den Browser ja auch auf IE oder Mozilla ein. Aber wenn Mozilla selbst nur auf 9% kommt, traue ich Opera 7 nicht unbedingt mehr zu.

P.S. Popup Killer, bunte Suchmaschinenintegration (die Mouse-Gestures, Tabs, keine Werbung, Mousegestures, …) gibt es auch beim Avantbrowser. Ebenfalls Werbefrei und mir der liebeste Browser überhaupt. Lust auf einen Test: www.avantbrowser.com

Mozilla unterbindet ebenfalls Popups :-) Ausserdem hat er tabbed browsing. (Opera glaube ich auch?)

Suchmaschinenintegration habe ich noch nie verstanden, da kann man doch einfach einen Tab oeffnen und google aufsuchen?

Mal ne Frage, checkt die Statistiksoftware auch den Unterschied zwischen IE6 und Opera-ziegt-sich-als-IE6-verrät-sich-dann-doch-noch-durch-nen-kleinen-Unterschied?

Das kannst du bei Björns Sternenvolk-seite ausprobieren, da kommste du mit Opera Egal-Welche-Version-und-egal-welche-Identifikation nämlich nicht rauf [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

Edit: Upps.. scheint er wieder geändert zu haben.. oder ich verwechsle die Seite gerade

Ja, das meinte ich mit meinen letzten Posting. Der Opera fällt je nach Einstellung auch bei Mozilla und IE mit rein, Avant und ähnliche müssten eigentlich seperat und nicht als IE geführt werden. Also auf 5% bis 10% könnte Opera insgesamt wohl schon erreichen.

@Zaphod: Das wunderte mich auch eines morgens, wieso die Abfrage (die hatte ich aber selbst getippert und hat nichts mit der Statistiksoftware zu tun) eines morgens nicht mehr da war. Denn mit nem nicht IE sieht die Seite doch recht grauenvoll aus. Sollte ich mich bei Zeiten mal drum kümmern.

Mal ne Frage, checkt die Statistiksoftware auch den Unterschied zwischen IE6 und Opera-ziegt-sich-als-IE6-verrät-sich-dann-doch-noch-durch-nen-kleinen-Unterschied?

ja das dachte ich naemlich auch. msn hat sich doch den netten scherz erlaubt ihre seite fuer Opera-benutzer zu "entstellen" und zusaetzlich durch datenmuell den seitenaufbau extrem verlangsamt. Also gibt es schon einen Unterschied in der Identifikation von Opera und anderen. Der genaue string der als Identifikation geschickt wird sieht so aus (wenn man WinXP benutzt)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; MSIE 5.5; Windows NT 5.1) Opera 7.0 [en]
das ganze laut opera.com ich habs net getestet

Daher dachte ich dass er in deiner Statistik aucha uftacuhen muesste und in der einen tat er es ja auch.
War nur an der genauen Zahl interessiert

Der genaue string der als Identifikation geschickt wird sieht so aus (wenn man WinXP benutzt)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; MSIE 5.5; Windows NT 5.1) Opera 7.0 [en]
das ganze laut opera.com ich habs net getestet

Im "Tarnmodus" sendet Opera zwar einen für einen andren Browser typischen String, hängt aber immer " Opera $version" an.

Testen kannst Du das z.B. hier: http://www.michel-messerschmidt.de/cgi-bin/clientinfo_de.pl

mal wieder ontopic, "emacs vs vi".
Ich habe die Seite gewechselt (emacs), der Grund dafür hat vier Buchstaben, und Manche denken die stehen für "Lots of Irritating Superfluous Parentheses".