Wie vielleicht einige schon gehört haben, wird C&C Generals bald auf die Liste der indizierten Spiele gesetzt und dies aus mir unerkenntlichen Gründen.
Das gleiche geschah mit Unreal Tournament 2003.
Als nächstes folgt bestimmt noch SimCity 4.

Es ist reine Willkür geworden und ich denke, das es hier nicht mehr um den staatlichen Schutze des Bürgers vor sich selbst, sondern um ein zunehmendes Maß von Entmündigung.

Auch solchen Kontrollstrukturen müssen Grenzen aufgezeigt werden.

Es wurde dazu eine Initative ins Leben gerufen, die sich gegen diese Willkür ausspricht und nicht nur aus Gamern oder UT-Fans zusammensetzt.

http://www.bpjs-klage.de/

Wie vielleicht einige schon gehört haben, wird C&C Generals bald auf die Liste der indizierten Spiele gesetzt und dies aus mir unerkenntlichen Gründen.

Auch wenn ich das Spiel selber noch nicht gespielt habe: Nach dem was ich gehört hab, ist Generals das erste Spiel seit langem, wo ich für eine Indizierung bin.[img]http://www.fb18.de/gfx/1.gif[/img] Giftgas gegen Zivilisten? Hallo? [img]http://www.fb18.de/gfx/2.gif[/img] Btw: Bald = Seit diesem Freitag.

Das gleiche geschah mit Unreal Tournament 2003.

Hmpf. DAS wiederum kann ich nicht verstehen. Das Spiel hat USK16 IIRC (gut, wenn mans auf einem nicht-deutschen System installiert verdient es eventuell eher USK18, aber das muss man ja nicht zu laut sagen…). Ab April sind die USK-Angaben fest im Jugendschutz verankert, ergo wäre eine Abgabe an Jugendliche eh strafbar. Warum da jetzt noch ein Werbeverbot oben raufkommt, weiss ich auch nicht.

Es ist reine Willkür geworden und ich denke, das es hier nicht mehr um den staatlichen Schutze des Bürgers vor sich selbst, sondern um ein zunehmendes Maß von Entmündigung.

Auch solchen Kontrollstrukturen müssen Grenzen aufgezeigt werden.

Es wurde dazu eine Initative ins Leben gerufen, die sich gegen diese Willkür ausspricht und nicht nur aus Gamern oder UT-Fans zusammensetzt.

http://www.bpjs-klage.de/

Auch wenn wir bei C&C nicht einer Meinung sind: Die Initiative an sich ist IMHO eine gute Sache. Wenn ich ein USK16/18-Spiel kaufen will, will ich nicht mit dem Typen hinterm Tresen rumtuscheln müssen, als ob ich was illegales tun würde.

[img]http://www.fb18.de/gfx/1.gif[/img] Unter Vorbehalt der generellen Rechtmässigkeit der Indizierung. Siehe http://www.bpjs-klage.de/pages/zielsetzung.php
[img]http://www.fb18.de/gfx/2.gif[/img] Korrigiert mich, falls ich was falsches gehört hab.

Also ich halte das Indizierungsverfahren fuer prinzipiell ok. Und ich glaube auch nicht, wie die Petitionswebsite glauben machen will, dass PC-Spiele davon ausgenommen werden sollten.

Minderjaehrige sind *keine* Vollbuerger im Sinne des Grundrechts (naemlich: sie sind nicht muendig), und sie haben, aus gutem Grund, *keine* Rezipientenfreiheit.

Die Vorgeschlagene Alternative "Elternheft" halte ich ehrlich gesagt fuer lachhaft. Meine Mutter hat erst nach mehr als 2 Jahren festgestellt, dass ich DOOM2 auf dem Rechner hatte (da war ich allerdings schon aelter als 18 [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]), und hat sich tierisch darueber aufgeregt. Ich fand auch das ueberzogen, waer ich aber nicht 18+ gewesen, haette sie das Recht gehabt, es mir zu verbieten.
Was ich sagen will, ist, dass Eltern nicht wissen, was auf den Kisten ihrer Zoeglinge vor sich geht, und man sie deshalbt auch nicht zur Rechenschaft ziehen kann.

Jugendschutz ist wichtig. Und der Staat hat auch hier eine Aufgabe zu erfuellen.

Das einzige was wirklich *massiv* zu bemaengeln ist, ist die Durchfuehrung. Warum wird Werbung verboten? Warum duerfen als JG eingestufte Medien nicht einmal mehr in die Auslage? Ein einfaches Abgabeverbot sollte doch ausreichen, so wie auch bei Alk und Zigaretten.

Eine andere Frage sind natuerlich auch noch die Bewertungskriterien, allerdings denke ich, dass man sich ueber die Streiten kann.

MoKrates

Ich finde Indizierungen zu inkonsequent um für mich glaubwürdig zu sein. Doom wird indiziert weil da (u.a.) mit ner Kettensäge herumgemetzelt wird, die ein 14jähriger eh noch nicht mal halten könnte und in Filmen ab 12 wird dann wieder ganz legitim für "die gute Sache" auf böse Menschen geknallt, um die andere Seite dann als heldenhaft darzustellen.
Ein Spiel wie Master Of Orion wo jeder mal eben ganze Planeten zerstören kann (aber nix weiter sieht) ist okay, aber in Unreal fünf Leute umzulegen ist nicht okay. Ich meine, die eine Art (Doom, Unreal, die ganzen anderen indizierten Sachen) führt einem wenigstens vor Augen, was man tut und nur weil du dir bei den anderen Spielen keine Gedanken drüber machen braucht (Planet kaputt, war da wer drauf? Keine Ahnung…) sollen die dann wieder akzeptabel sein.

Ich finde die ganze Politik dahinter weitgehend schwachsinnig, halte sie für den falschen Ansatz. Man sollte sich vielleicht mal mehr um das wahre Leben kümmern. Waffenscheine: Blödsinn, weg damit. Nachrichten: Es gibt so viele Themen, wieso jeden Tag immer nur töten, töten, töten? Wie wäre es denn mal, den Anteil an positiven wissenschaftlichen Errungenschaften darzustellen! Jeder Idiot weiß, wann irgendwer jemanden mit einer Schrottflinte umlegt, aber wie viele Menschen wissen zum Beispiel, dass wir inzwischen Computer aus DNA bauen können oder 100 Planeten außerhalb unseres Sonnensystem kennen?
Positive Grundlagen schaffen, dass ist meiner Meinung nach die einzig sinnvolle Gewaltprävention.

Mir soll erstmal einer beweisen, das Massaker wie in Erfurt wirklich von übermäßigem CS Zocken kommen, wie damals behauptet wurde.
Ich hab mit 14 auch schon DOOM gespielt. Und? Deswegen fackel ich keine Schule ab.

Jugendschutz hin oder her. Auch als 12jähriger hat man Mittel sich ne Flasche Captain Morgan zu besorgen.
Demnächst wird noch SimCity4 indiziert, weil man dort manuell Katastrophen starten kann und das aus ethnischen Gründen eine Art von "Blasphemie" sei. Das ist doch absurd. Bei C&C Tiberian Sun konnte man auch schon Leute mit Panzern überfahren. Das Spiel war auch nicht indiziert. Töten ist töten. Wie getötet wird ist doch schon fast nebensächlich.

Von indizierten Spielen geht ein viel größerer Reiz aus….. das bezweckt genau das Gegenteil von dem, was der Jugendschutz will. Wie heißt es so schön: "Was ich nicht weiß (laut Statistik) macht mich nicht heiß."

Ein Spiel wie Master Of Orion wo jeder mal eben ganze Planeten zerstören kann (aber nix weiter sieht) ist okay, aber in Unreal fünf Leute umzulegen ist nicht okay. Ich meine, die eine Art (Doom, Unreal, die ganzen anderen indizierten Sachen) führt einem wenigstens vor Augen, was man tut und nur weil du dir bei den anderen Spielen keine Gedanken drüber machen braucht (Planet kaputt, war da wer drauf? Keine Ahnung…) sollen die dann wieder akzeptabel sein.

Es geht darum, dass Du niemals in Deinem Leben die Moeglichkeit haben wirst, mit einem Fingerzucken einen Planeten zu zerstoeren. Ausser Du heisst Bush. Es ist einfach unrealistisch, und hat auch mit Gewalt nix zu tun.
Das ganze ist eher ein Schachspiel mit anderen Symbolen

Egoshooter sind da anders. Siehe Littleton. (Ich bin *NICHT* der Meinung, dass 1st PS fuer Littleton verantwortlich sind).
Sie setzen die Hemmschwelle hinab, per Fingerzucken (sei es am Abzug, sei es der Mausknopf) jemandem zu schaden. (sei es fraggen, sei es toeten.)
Es geht um die Hemmschwelle.

Ich finde die ganze Politik dahinter weitgehend schwachsinnig, halte sie für den falschen Ansatz. Man sollte sich vielleicht mal mehr um das wahre Leben kümmern. Waffenscheine: Blödsinn, weg damit. Nachrichten: Es gibt so viele Themen, wieso jeden Tag immer nur töten, töten, töten? Wie wäre es denn mal, den Anteil an positiven wissenschaftlichen Errungenschaften darzustellen! Jeder Idiot weiß, wann irgendwer jemanden mit einer Schrottflinte umlegt, aber wie viele Menschen wissen zum Beispiel, dass wir inzwischen Computer aus DNA bauen können oder 100 Planeten außerhalb unseres Sonnensystem kennen?
Positive Grundlagen schaffen, dass ist meiner Meinung nach die einzig sinnvolle Gewaltprävention.

Wenn Du moechtest, kannst Du Dich darueber informieren. Laeuft sogar im Fernsehen, sogar recht regelmaessig. Von der Sendung auf pro7 (Fuer die dumme breite Masse) bis zu Sendungen wie Knoff Hoff, die es ja leider nicht mehr gibt, aber es gibt aehnliche.

Damit laesst sich nur keine Quote machen.

MoKrates

Ich finde die ganze Politik dahinter weitgehend schwachsinnig, halte sie für den falschen Ansatz. Man sollte sich vielleicht mal mehr um das wahre Leben kümmern. Waffenscheine: Blödsinn, weg damit. Nachrichten: Es gibt so viele Themen, wieso jeden Tag immer nur töten, töten, töten? Wie wäre es denn mal, den Anteil an positiven wissenschaftlichen Errungenschaften darzustellen! Jeder Idiot weiß, wann irgendwer jemanden mit einer Schrottflinte umlegt, aber wie viele Menschen wissen zum Beispiel, dass wir inzwischen Computer aus DNA bauen können oder 100 Planeten außerhalb unseres Sonnensystem kennen?

Naja im Prinzip sehe ich das auch so. Bloß sollte man aufpassen, das man dadurch nicht die Welt künstlich "schön" redet und die Realität verdeckt.
Der Jugend sollte schon gezeigt werden, wie es in der Realität zugeht und ihnen sollte beigebracht werden, die Zukunft sinnvoll zu gestalten, aus Fehlern der Vergangenheit zu lernen und es anders zu machen.
Viele haben schon eingesehen, das Krieg, Gewalt und Zerstörung nicht der richtige weg ist. Auf der anderen Seite muß man aber auch sagen, das Gewalt eine natürlich biologische Eigenschaft ist, die in jedem von uns steckt. Daher würd ich es sogar besser finden, wenn man sich am Computer abreagiert, als es auf der Straße zu tun. Das klingt vielleicht naiv, ist aber durchaus realitätsnahe. Ganz unterdrücken läßt sich die Gewalt nicht…. dafür gibt es momentan noch zu viele Bedürfnisse….

Es geht darum, dass Du niemals in Deinem Leben die Moeglichkeit haben wirst, mit einem Fingerzucken einen Planeten zu zerstoeren. Ausser Du heisst Bush. Es ist einfach unrealistisch, und hat auch mit Gewalt nix zu tun.
Das ganze ist eher ein Schachspiel mit anderen Symbolen

Mo, das war ein überzogenes Beispiel. Ich dachte das wäre klar. Wenn gleich Deine Aussage trotzdem nicht vollkommen korrekt ist. Sicherlich hat der einzelne keine Möglichkeit einen großen Krieg anzuzetteln, aber jeder hat die Möglichkeit eine Meinung dazu zu haben. Und wenn man durch einen Ego-Shooter das herumlaufen mit Waffen toll findet, dann müsste man ja auch folglich durch Kriegssimulationen Krieg toll finden.
Und: Doom ist genau so sehr ein Schachspiel mit anderen Figuren, wie es - um beim Beispiel zu bleiben - Master Of Orion ist. Das eine ist halt normal, das andere Blitzschach…

Egoshooter sind da anders. Siehe Littleton. (Ich bin *NICHT* der Meinung, dass 1st PS fuer Littleton verantwortlich sind).
Sie setzen die Hemmschwelle hinab, per Fingerzucken (sei es am Abzug, sei es der Mausknopf) jemandem zu schaden. (sei es fraggen, sei es toeten.)
Es geht um die Hemmschwelle.

Durch patriotische Filmen (die erlaubt sind) etc… bei großen Krieg äußerst erfolgreicher (wie man in Amerika unschwer sieht), als bei Ego-Shootern. Das zum Thema Hemmschwelle…

Wenn Du moechtest, kannst Du Dich darueber informieren. Laeuft sogar im Fernsehen, sogar recht regelmaessig. Von der Sendung auf pro7 (Fuer die dumme breite Masse) bis zu Sendungen wie Knoff Hoff, die es ja leider nicht mehr gibt, aber es gibt aehnliche.
Damit laesst sich nur keine Quote machen.

Danke Mo [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]. Ich rede eigentlich von etwas wie der Tagesschau, die sich nicht wirklich Gedanken um Quoten machen braucht und nicht von der Bildzeitung, wenngleich ich auch die ganze andere Reihe mit in die Verantwortung nehmen möchte. Ich meine, wohin führt denn Deine Argumentation? Um die Quote, resp. dem "Spaß" der Konsumenten geht es doch auch nur, wenn man sich darum streitet, ob Blut nun rot oder grün sein soll…

Waffenscheine: Blödsinn, weg damit.

Aah, das waer mal eine Petition, die ich unterschreiben wuerde.

Nein, um die Quote geht es, wenn Du Dir ueberlegst, wieviele Menschen Du mit Deiner Sendung erreichen willst.
Wenn sich niemand "GLOBUS" ansieht, aber "Deutschland such den Superstar" Quoten hat, wie kein Programm mehr seit Jahren, dann glaube ich nicht daran, dass man mit einem *langweiligen* Programm ueber Wissenschaft die Masse bilden koenne.
Und Du bist Student. Du hast vielleicht sogar Spass am Lernen. Das ist schoen, den habe ich auch; aber viele Menschen haben kein Bock dazu. So einfach krisst Du die nicht, da musst Du Dir schon was besseres einfallen lassen…

Hm… Mit guter Werbung bekommt man die Massen… Man muesste rausfinden, wie man Unternehmen dazu anregen koennte, Werbung fuer Bildung zu machen. Das wird naemlich teuer…

MoKrates

Warum gibts in diesem Forum eigentlich leute, die probs mit ner indizierung haben? Ihr seit doch längst alt genug. Außerdem glaube ich nicht, dass das irgendwas bringen wird.
Mir muß man nichts beweisen. Weder Erfurt noch sonst was.
Es reicht doch wenn dauer-spieler, bzw. süchtige sich aufregen wenn man sie fragt ob sie was essen wollen. Oder wenn man ignoriert oder dumm angemacht wird, wenn man fragt ob man die rumliegende wäsche waschen darf!!! Dagegen hilft leider auch keine indizierung.

Nein, um die Quote geht es, wenn Du Dir ueberlegst, wieviele Menschen Du mit Deiner Sendung erreichen willst.

%) Das meine ich doch. Wenn man wirklich mit Quote argumentieren will, dann hat man jedes Computerspiel mit allerliebsten Splatterszene auszurüsten, weil die sich doch besonders gut verkaufen lassen. Wie ich bereits meinte, ist das ganze recht inkonsequent. Entweder Quote oder Prinzipchen. Nicht dort mal so und hier mal wieder anders.

Und Du bist Student. Du hast vielleicht sogar Spass am Lernen. Das ist schoen, den habe ich auch; aber viele Menschen haben kein Bock dazu. So einfach krisst Du die nicht, da musst Du Dir schon was besseres einfallen lassen…

Ich rede nicht von Lernen. Zumindest nicht mehr Lernen, als das es Lernen ist, wenn Du Lernst, dass heute wieder fünf Menschen im Gazaa-Streifen umgekommen ist, sondern stattdessen lernen, dass fünf neue Planeten im Krebs-Nebel entdeckt wurden. Wo ist da der große Lernunterschied? Ich würde sagen, da ist keiner.

Hm… Mit guter Werbung bekommt man die Massen… Man muesste rausfinden, wie man Unternehmen dazu anregen koennte, Werbung fuer Bildung zu machen. Das wird naemlich teuer…

Das ist doch nicht das Problem. Zumindest denke ich nicht, dass es in Deutschland sonderlich schwer sein wird, Menschen zu finden die nicht gerne schlau und gebildet sein wollen.

Warum gibts in diesem Forum eigentlich leute, die probs mit ner indizierung haben?

Na ja. Die Amis wollen auch keine Bomben auf die Kaserne hier um die Ecke schmeißen, aber…

Mir muß man nichts beweisen.

Die Frau mit ihren eigenen Problemen bezueglich dieses Themas… lol…

Irgendwie passt das hier nicht rein :)

SCNR

MoKrates

Irgendwie passt das hier nicht rein :)

Nur die Aussage oder die ganze Person? [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img] SCNRT

@Mokrates… ja ja, nur weil du deine Wäsche selber waschen mußt. Bzw. deine Mami.

Jaja, dafuer muss Dir Dein kleiner Bruder mit dem Outlook Express helfen…

(Ein bisschen Monkey UniMatiX spielen? Extreme Insult Foruming… :))) )

MoKrates

Mein kleiner Bruder hält sich zum Glück fern von Outlook, genau wie ich. Und bei meinen eltern wohn ich längst nicht mehr *schnief* Das spät-aufstehen und frühstück schon fertig
Leute! bleibt single und genießt das leben (auch mit indizierung)

Und Mo, lass dich nich immer so leicht ärgern [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Das Problem mit der Konsequenz ist doch nicht der Computerspiel-Anteil der Indizierungen! Ich halte es jedenfalls für kein gutes Argument, Computerspiele nicht mehr zu indizieren weil es ja andere Medien gibt, die nicht in dieser Form indiziert werden. Und auch wenn ich mit der Form der Indizierungen nicht einverstanden bin, weiss ich auch, dass "nur" eine verbindliche Altersbeschränkung genau die gleichen Gegenargumente hat (..dann besorgen sich die Kids das halt per Kopie..), nur dass es dann noch leichter ist, sich diese Spiele zu beschaffen.
Sicherlich schadet das Spielen von Doom2 den allermeisten 14-Jährigen nicht, trotzdem ist es wichtig, das sich Menschen um den potentiellen Schaden Gedanken machen, ich kann jedenfalls nicht ausschliessen, dass es nicht doch Menschen gibt, die durch solche Einflüsse Schaden nehmen könnten! Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass jemand, der Doom (so wie ich auch) begeistert gespielt hat, meint, es hätte genau so viel Spass gemacht, wenn man mit Torten um sich geworfen hätte (mit Hugo Egon Balder als Cyberdämon), der Gewaltteil gehört schon zu dem Reiz des Spiels. Schade ist allerdings, dass Spiele wie UT2 indiziert werden, immerhin haben sich die Hersteller wirklich Mühe gegeben, den Fokus des Spiels von der Gewalt auf den sportlichen Teil von DM zu lenken. Allerdings muss man auch sagen, dass bei der deutschen Version ein bisschen gepfuscht wurde, bei meiner Linuxinstallation jedenfalls gab's gleich die amerikanischen Einstellungen inklusive Blut und Körperteile abschiessen..

…trotzdem ist es wichtig, das sich Menschen um den potentiellen Schaden Gedanken machen, ich kann jedenfalls nicht ausschliessen, dass es nicht doch Menschen gibt, die durch solche Einflüsse Schaden nehmen könnten!

Die Frage ist jetzt, wie konsequent das durchgezogen wird, die Verbote sind doch recht willkürlich, es geht nicht um die Größe der Gewaltanwendung, sondern um die Menge und realitäre Darstellung von Körperteilen/Sekreten…
Ist das wirklich der Maßstab für Schaden am Menschen???

Zumal geht ja von fast allem eine potentielle Gefahr aus.
Wir verbieten doch auch nicht das Autofahren, weil wir tausende Vehrkehrstote haben, das sind mehr als durch die Folgen von Videospielen sterben…

Das Problem ist das Verantwortungsbewußtsein der Menschen im Leben überhaupt, und da ist es egal, ob es um Computerspiele oder um das "Spiel Leben" geht.

Jemand mit bestimmen Defiziten kann durch gewalttätige Spiele am PC gefährdet werden. Dieser Jemand kann genauso gefährlich sein, wenn man ihm einen Führerschein in die Hand drückt. Er kann ebenso gefährlich sein, wenn er nachts im Park rumläuft (und das ist auch nicht verboten).

Ich kenne durchaus Kinder, die Ihre Eltern schlagen, ohne jemals einen Computer bedient zu haben…

Was ich damit sagen will:

Meiner Meinung nach bringt eine Indizierung nichts, da nicht das eigentliche Problem bekämpft wird, sondern nur eine Auswirkung. Das Problem liegt in den Familien.

Ist ein Spiel nur zum Zeitvertreib oder ersetzt es die Eltern (die versagen, weil sie keine Zeit haben oder überfordert sind) durch eine Figur aus UT als Vorbild?

Identifiziere ich mich damit und mache es zu meinem Lebensinhalt oder sehe ich es einfach als Fun an?

Lerne ich als Kind kennen, das es noch eine andere Welt gibt (meine Eltern gehen mit mir in den Zoo), oder sehe ich den ganzen Tag nur graue Betonflächen und traue mich nicht alleine(die Eltern haben ja keine Zeit/Geld) raus, weil da die Großen mit dem Messer stehen(Übe dann den Ernstfall am PC)?

Das steckt nicht im Spiel, sondern in unserem Kopf und unserer Gesellschaft!

Wie du ja schon richtig festgestellt hast, braucht man für das Autofahren einen Führerschein. Wie streng die Kriterien sind, einen zu bekommen, kann man sicherlich lange diskutieren, aber dass eine Kontrolle sinnvoll ist, ist den meisten klar, gerade weil der Staat mitverantwortlich ist dafür, was z.B. mit noch nicht mündigen Bürgern passiert, die auch am öffentlichen Verkehr teilnehmen. Im Bereich Fernsehen/Computer ist ein solcher "Führerschein" nicht praktikabel oder durchzusetzen und unter dem Aspekt Selbstbestimmung zu einem großen Teil auch nicht wünschenswert.
Wie gesagt, mit der Art der Indizierung bin ich auch nicht einverstanden, der Maßstab und die Methoden sind einfach nicht die, die ich ansetzen würde, und es wäre natürlich generell wünschenswert, eine möglichst fundierte Basis - also Studien, greifbare und plausible Kriterien - sowie dementsprechende greifende Maßnahmen für die Verwendung dieser Zensuren zu haben, alleine schon damit sich die Hersteller auf die Entscheidungen der Behörde verlassen können und eine Indizierung nicht einfach dazu führt, daß man sich dann halt eine Kopie besorgt.
Ich glaube auch nicht daran, dass ehemals selbstbewusste, normale Kinder ohne Probleme zu gefährlichen und unberechenbaren Gewalttätigen werden, 'nur' weil sie gerne Doom oder CS oder sonst was gespielt oder Ähnliches im TV gesehen haben, und sicherlich liegt das Problem meistens in den persönlichen Umständen, trotzdem kann ich nicht sagen, inwieweit der Konsum von Gewalt dann noch mit-beeinflussen kann! Ich persönlich bin jedenfalls der Meinung, dass der Staat schon mitverantwortlich ist dafür, was für Einflüssen ein nicht-mündiger Bürger ausgesetzt ist, und zwar unabhängig von der Verantwortung, die die Eltern in diesem Fall auch wahrnehmen müssen, und insofern kann ich den Versuch, dieses Feld zu beeinflussen, nachvollziehen.

Da würde ich lieber ein Verbot der BildZeitung befürworten, denn die führt zu einer Verblödung der Menschen durch polarisierende und spekulative Meinungsbildung, die Tendenzen erzeugt, bei der das Nachdenken auf der Strecke bleibt.
Davor sollte man die Menschen schützen.
Das wäre dann zwar Zensur, aber auch nur das größere Übel zur derzeitigen Indizierungswelle.
Frage ist, ob Jugendschutz = Zensur = Indizierung sein muß. Ich sage: NEIN [img]http://www.fb18.de/gfx/20.gif[/img]

Da würde ich lieber ein Verbot der BildZeitung befürworten, denn die führt zu einer Verblödung der Menschen durch polarisierende und spekulative Meinungsbildung, die Tendenzen erzeugt, bei der das Nachdenken auf der Strecke bleibt.

Auch wenn ich eine ähnliche Meinung zur Bildzeitung habe, finde ich es schon erstaunlich, wieviele Leute alles schon 'wissen'.. Vielleicht bist ja auch du das Opfer polarisierender Meinungsbildung seitens der Spieler-Community geworden! Das soll wirklich keine Unterstellung sein, aber die meisten Bild-Leser fühlen sich vielleicht auch falsch dargestellt.

Frage ist, ob Jugendschutz = Zensur = Indizierung sein muß. Ich sage: NEIN [img]http://www.fb18.de/gfx/20.gif[/img]

Also ganz ohne Zensur sollte es vielleicht nicht sein, Altersbeschränkungen grob nach Reifegrad einzuteilen macht meiner Meinung nach schon Sinn. Ich halte Indizierung auch nicht für das richtige Mittel, aber einfach die Gleichung umzuformen in:

Jugendschutz = Elternheft != Zensur != Indizierung
ist kein bisschen besser wie ich finde [img]http://www.fb18.de/gfx/16.gif[/img]