fb18.de
/ Off-Topic
/ Allgemeines
Suche guten Editor
Hi!
Ich suche einen Editor fuer Windows, der genau so komfortabel ist wie der DOS Editor. Im DOS Editor hat man naemlich leider keine Zugriff auf die Windows Zwischenablage.
Und geil waers auch wenn man mehr als 9 Dateien gleichzeitig oeffnen koennte.
Achja freeware sollte es sein.
Seit wann war denn der DOS-Editor "Edlin" komfortabel??
Seit wann war denn der DOS-Editor "Edlin" komfortabel??
Wie kommst Du denn auf Edlin??
Da war ja der Editor, den ich mal in Basic geschrieben habe besser.
Nein, ich meine EDIT.COM - der ist echt genial!
Wenn Du in Zeile x Spalte y bist und einmal Cursor unten drueckst, dann bleibt er in Spalte y und springt nicht an den Anfang der Zeile, wenn sie leer war.
Achja freeware sollte es sein.
Also ich kann Textpad (
www.textpad.com) sehr empfehlen. Kann man sehr gut an die eigenen Bedürfnisse anpassen!! Gibt auch diverse Add-ins für Syntaxhighlighting.
Nicht wirklich freeware, aber voll funktionsfähig, nur nach jedem x-ten mal speichern kurzer dialog wegen bestellen. gut deutsch.
nik
Wie kommst Du denn auf Edlin??
Weil das _der_ in DOS integrierte Editor ist. ;-)
Nein, ich meine EDIT.COM - der ist echt genial!
Na, so weit würde ich aber nicht gehen. *g*
Die ewige Editorfrage… ich habe sie auch noch nicht gelöst. Vor langer, langer Zeit habe ich mal systematisch Alternativen durchprobiert, aber davon hatte mich auch nichts begeistert.
Interessant, daß auch mal jemandem außer mir die Problematik auffällt mit dem Cursor, der auch außerhalb geschriebenen Textes wandern kann (oder eben nicht) … Finde ich ziemlich unverzichtbar, aber das Gegenteil ist verbreitet.
Schlimm finde ich den BlueJ-Editor. Da springt nicht nur der Cursor bei leeren Zeilen auf die erste Spalte zurück, sondern die Einrückung läuft nicht automatisch und die in Windows sonst durchgängig unterstützten Zwischenablage-Kommandos Shift-Del, Shift-Ins, Ctrl-Ins funktionieren nicht. :-/ Wer diese benutzt hatte, muß sich jetzt auf das Ctrl-xcv-System umgewöhnen.
Am schnellsten konnte ich früher arbeiten, mit dem Editor in Turbo Pascal (ab) 6.0.
Notepad ist eine echte Zumutung… aber er ist eben immer verfügbar, und Kraft der Faulheit schreibe ich daher auch in diesem Moment darin ;-)
Achja, EDIT.COM, das Problem mit dem ist (war?), daß er nur die Editor-Funktionen von QBASIC.EXE aufruft, und die ist 200-300k groß, womit sie viel Platz auf einer Startdiskette einnimmt. Naja, das ist auch eher ein historisches Problem, wann habe ich das letzte Mal eine Startdiskette erstellt / benutzt? ;-))
beim editor und bei wordpad hilft auch ein bisschen arbeit,
am anfang eine zeile voller leerzeichen tippen und dann
einige male kopieren [img]
http://images.rapidforum.com/images/i17.gif[/img]
so eine datei kann man sich dann auch als vorlage speichern
Abgesehen davon, daß das unsauber ist ;-)
Der DOS-Editor loescht am Ende stehende Leerzeichen wieder. :-)
Die ewige Editorfrage… ich habe sie auch noch nicht gelöst. Vor langer, langer Zeit habe ich mal systematisch Alternativen durchprobiert, aber davon hatte mich auch nichts begeistert.
Ich habe mir gerade ein halbes Dutzend freeware Editoren runtergeladen und berichte dann [img]
http://images.rapidforum.com/images/i25.gif[/img]
Interessant, daß auch mal jemandem außer mir die Problematik auffällt mit dem Cursor, der auch außerhalb geschriebenen Textes wandern kann (oder eben nicht) … Finde ich ziemlich unverzichtbar, aber das Gegenteil ist verbreitet.
Ich habe endlich einen guten Editor gefunden! [img]
http://images.rapidforum.com/images/i6.gif[/img]
www.fixedsys.com/contextMan kann ausserhalb des Textes mit dem Cursor rumfahren! Ist ein voellig neues Gefuehl fuer mich unter Windows [img]
http://images.rapidforum.com/images/i15.gif[/img]
Dann hat er auch noch so nette Sachen wie Syntax Highlighting, die fuer Programmierer unverzichtbar sind. Okay, jetzt heisst es nur noch:
del notepad.exe
Hmm. Gefällt mir. Nur schade, dass es scheinbar keinen Modus gibt, wo man ein rechteckiges Feld markieren kann. So etwas ist super praktisch zum Quotes killen und ich habe das schon seit… QEdit? wie auch immer es hieß, nicht mehr gesehen. Ist da irgendwo noch ein Button den ich vielleicht übersehen habe? Ansonsten ist es nur schade, das auch auf meinem AMD 1800er das Ding nicht sofort da ist, wie ich es vom Notepad (das ich nun tatsächlich habe überschreiben lassen *schnief*) gewohnt bin.
Der Zeilenumbruch ist auch nicht so doll. %)
man leute… der einzige wirklich brauchbare editor überhaupt ist ultraedit. punkt.
noch nie irgendwas gesehen, was auch nur annähernden komfort/funktionalität bietet. also lad dir den runter…
Der ist doch aber keine Freeware, oder?
Nen guten Texteditor habe ich ja mittlerweile gefunden. Aber wie sieht es mit Freeware Hex Editoren aus? Tips?
Ich habe endlich einen guten Editor gefunden! [img]http://www.sternenvolk.de/symb/6.gif[/img]
www.fixedsys.com/context
Man kann ausserhalb des Textes mit dem Cursor rumfahren! Ist ein voellig neues Gefuehl fuer mich unter Windows [img]http://www.sternenvolk.de/symb/15.gif[/img]
Dann hat er auch noch so nette Sachen wie Syntax Highlighting, die fuer Programmierer unverzichtbar sind. Okay, jetzt heisst es nur noch: del notepad.exe
von wegen notepad.exe löschen, umleiten macht das programm ganz frecherweise [img]
http://images.rapidforum.com/images/i14.gif[/img] ;)
Nen guten Texteditor habe ich ja mittlerweile gefunden. Aber wie sieht es mit Freeware Hex Editoren aus? Tips?
WinHex sag ich nur… damit kannst du Dateien beliebiger Größe editieren. Auch Direktzugriffe auf RAM & HD sind möglich, falls jemand dafür ne sinnvolle Verwendung findet.
wie sieht es mit Freeware Hex Editoren aus? Tips?
WinHex sag ich nur…
Das scheint nicht wirklich freeware zu sein… ich lade mir gerade XVI32 runter und berichte dann, wie es ist.
Sorry, ich vergaß, dass du gesonderte Ansrüche an deine Software stellst… [img]
http://www.sternenvolk.de/symb/16.gif[/img] aber davon abgesehen, dass ich mich nciht daran erinnern kann, jemals nen Crack für das Proc genutzt zu haben, ist es wirklich verdammt gut.
Sorry, ich vergaß, dass du gesonderte Ansrüche an deine Software stellst…
Ich bin nun einmal der Ueberzeugung, dass es im Freeware Bereich genau so gute Loesungen geben muss wie bei Loehnware (bei DEr Masse an Freeware Programmen)… man muss nur ein bischen Geduld beim Suchen und Ausprobieren aufbringen oder jemanden kennen, der einem Tips geben kann.
Seh ich auch so, aber hatte ich schon erwähnt, dass ich faul bin? [img]
http://www.sternenvolk.de/symb/10.gif[/img]
Um nicht ein neues Thread aufzumachen frage ich lieber hier.
Welche editor findet ihr am besten? von allen Sichten. Formatierung, eingebaute Tools etc. Ich kann mich einfach nicht entscheidung und wollte einfach eure Meinungen hören.
Proton oder SciTE ??
danke
(Ihr dürft mich gerne ignorieren, wenn ihr wollt, aber auch unter Windows benutze ich Emacs…)
Vim gibt es auch
für Windows!
Für mich ist Vim der beste Editor, aber ich gebe zu, dass das
daran liegen könnte, dass ich an den einfach gewöhnt bin. Wenn man
die Befehle einmal gelernt hat, kann man damit sehr schnell
editieren (aber das gilt vermutlich für Emacs genauso).
Emacs&Vi annektieren jede derartige Diskussion. Widerstand ist zwecklos. :-)
Machen wir des ganz einfach:
Texteditorvi oder emacs?emacsvi
Umfrage nur für registrierte Besucher!Antworten zu 'vi oder emacs?':emacs: [img]
http://www.fb18.de/gfx/balken.php?c=ff0000&n=8[/img]
vi: [img]
http://www.fb18.de/gfx/balken.php?c=00ff00&n=11[/img]
Dritte Antwortmöglichkeit hab ich absichtlich vergessen, es
gibt einfach keine Alternative [img]
http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]
Doch. vi[m]
und Emacs.
(Edit: unter Windows ist allerdings
Ultraedit die eierlegene Wollmilchsau [img]
http://www.fb18.de/gfx/14.gif[/img])
@ Ursprungsposting: Doch, man hat im DOS-Editor Zugriff auf die Windows-Zwischenablage.
@ Posting eben:
www.winvi.de (programmed by a Molle)
Mo
Doch. vi[m] und Emacs.
nee, das zählt als emacs mit vi-plugin oder umgedreht …
(Edit: unter Windows ist allerdings Ultraedit die eierlegene Wollmilchsau [img]http://www.fb18.de/gfx/14.gif[/img])
Unfrei ;)
Ich nutz es aber auch …
Proton oder SciTE ??
Das hatte ich gefragt. Was soll das hier ?, jetzt kämpf jeder gegen jeden um zu sehen wer cooler ist. Der andere Emacs, dann Vim und dies und das, sogar mit Unfrage, echt voller Unsinn. Die Editoren kenne ich auch, aber das war nicht meine Frage.
Naja, vielleicht in einem anderen Forum fragen.
Proton oder SciTE ??
Kenn ich beide nicht und so geht es vermutlich nicht nur mir, deswegen vermutlich auch keine eindeutige Antwort. [img]
http://www.fb18.de/gfx/17.gif[/img]
Wenn du nicht weißt, was dir am besten gefällt, dann probier beide mal aus und entscheide dann. Ist alles eine Frage welche Funktionen man nicht missen möchte etc.
Du könntest auch zuerst durchlesen, was die beiden für Funktionen haben.
Imho kriegt man auf so eine Frage genau wie auf "Welcher Editor ist besser?" etc. einfach keine absolute Antwort, weil es vom persönlichen Geschmack abhängt. [img]
http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]
@ Posting eben: www.winvi.de (programmed by a Molle)
Das läuft aber gar nicht unter Linux!
*scnr*
Doch. vi[m] und Emacs.
nee, das zählt als emacs mit vi-plugin oder umgedreht …
Was? Es gibt inzwischen auch ein emacs-plugin für vi? Man ist direkt versucht, R#####schande zu rufen!
Was? Es gibt inzwischen auch ein emacs-plugin für vi? Man ist direkt versucht, R#####schande zu rufen!
Nicht benutzt, nur ergoogelt:
Vimacs : Vim-Improved eMACS: Emacs emulation for VimLEIFer
Proton oder SciTE ??
Das hatte ich gefragt.
Um präzise zu sein, hattest Du auch
Welche editor findet ihr am besten?
gefragt…
Was soll das hier ?, jetzt kämpf jeder gegen jeden um zu sehen wer cooler ist. Der andere Emacs, dann Vim und dies und das, sogar mit Unfrage, echt voller Unsinn.
Du wolltest eine Antwort, die hast Du bekommen. Wenn Dir die Antwort nicht gefällt, ist das nicht Problem der Antwortenden. Und überhaupt, was soll das Gefordere? Wenn Du dafür bezahlen würdest, daß Dir Personen Auskunft bzw. Antworten auf Deine Frage geben, könntest Du auch verlangen, daß sich die Gefragten mit Deinen Kandidaten auseinandersetzen, sonst aber auf keinen Fall.
Proton oder SciTE ??
Das hatte ich gefragt. Was soll das hier ?, jetzt kämpf jeder gegen jeden um zu sehen wer cooler ist. Der andere Emacs, dann Vim und dies und das, sogar mit Unfrage, echt voller Unsinn. Die Editoren kenne ich auch, aber das war nicht meine Frage.
Naja, vielleicht in einem anderen Forum fragen.
Also ich kenne jedenfalls Proton und benutzen ihn unter Windows statt Notepad, welches immer ärgerlich ist bei Nicht-Windows-Zeilenumbrüchen. Bin ganz zufrieden, startet schnell, was für mich das einzige wichtige war um mal schnell in eine Datei reinzusehen und evtl. was zu ändern.
Ansonsten, warum die Aufregung? Die Editoren sind doch beide gratis zu erhalten, also einfach mal laden und testen? Proton muss man soweit ich das noch weiß nicht mal installieren, entpacken und starten. Der Editor-Krieg oben zeigt dir immerhin, dass jeder seine speziellen Vorlieben hat weshalb dir eh keiner sagen kann was für
dich das beste ist.
Also kurz: Laden und testen, genau nachfragen würde ich nur wenn ich für den Editor Unmengen an Geld hinblättern müsste ohne das ich vorher das Programm nur gesehen zu haben. Wobei eigentlich würde ich es dann wohl eh nicht kaufen ;)
P.S.: VI(M)!
@ Posting eben: www.winvi.de (programmed by a Molle)
Das läuft aber gar nicht unter Linux!
*scnr*
Richtig. "@ Posting eben: ", bezeichnete allerdings auch das Posting, das die Worte
(Edit: unter Windows ist allerdings <Zensiert> die eierlegene Wollmilchsau )
enthielt, du Pappnase.
Mo
Achja: SciTE is doof.
nedit
Mo
Zum allgemeinen Thema "Bester Editor" ists jedenfalls bei mir so, dass es sowas nicht gibt, weil je nachdem was ich damit mache haben die spezialisierten Editoren bzw. IDEs immer so nette Features, die ein Editor der "alles versteht" eigentlich nicht bieten kann, also
Java => Eclipse oder sonst eine spezielle Java IDE
XML => Auch irgendein anderer spezieller Editor
usw. ;)
Sonst finde ich bei ein Editor zum kurz reinschauen oder kurz editieren nur syntax-highlighting nötig, wenn überhaupt?
@ Posting eben: www.winvi.de (programmed by a Molle)
Das läuft aber gar nicht unter Linux!
Türlich. *hicks
Mein Lieblingseditor ist >
Dann vim.
@ Posting eben: www.winvi.de (programmed by a Molle)
Das läuft aber gar nicht unter Linux!
*scnr*
Richtig. "@ Posting eben: ", bezeichnete allerdings auch das Posting, das die Worte
(Edit: unter Windows ist allerdings <Zensiert> die eierlegene Wollmilchsau )
enthielt, du Pappnase.
Mo
Boah. Du Linux-Zolit bekommst aber auch alles in den falschen Hals, hm?
Editor, Windows… gvi, wenns unbedingt mit Toolbar sein muß. Sonst halt normales vi. [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
@ Posting eben: www.winvi.de (programmed by a Molle)
Das läuft aber gar nicht unter Linux!
*scnr*
na wohl:
#!/bin/bash
until [ -z "$1" ]
do
params="$params $1"
shift
done
wine ~/win/bin/WinVi32.exe $paramsRichtig muss es heißen: läuft (ohne weiteres) nicht auf SPARC und Atari und PowerPC und Cray und PDP x und [nicht 80x86-System deiner Wahl] und …
#!/bin/bash
until [ -z "$1" ]
do
params="$params $1"
shift
done
wine ~/win/bin/WinVi32.exe $params
Was soll denn dieses Geraffel mit den Parametern? Ich würde einfach
wine ~/win/bin/WinVi32.exe "$@"nehmen.
Bei Deiner Variante werden nur die Parameter bis zum ersten leeren übernommen und diese werden noch ggf. an Leerzeichen oder so zu neuen Parametern aufgeteilt. Ist das Absicht? Wenn eine Datei ein Leerzeichen enthält läßt sie sich so schwerer öffnen.
LEIFer
Oh, wieder was gelernt. Ich bin noch nicht allzulange basher. Aber Parameter mit Leerzeichen sollten sowieso in "" gepackt werden. Dann geht das wohl ganz gut.
Wer sollte denn außerdem auf die Idee kommen leere Parameter an dieses script zu geben?
Aber Parameter mit Leerzeichen sollten sowieso in "" gepackt werden. Dann geht das wohl ganz gut.
Selbst wenn man um die Parameter Anführungszeichen packt, funktioniert Deine Variante nicht. Die Parameter werden in Deinem Skript bei dem Wine-Aufruf aufgeteilt. Dort Anführungszeichen zu verwenden führt dazu, dass alle Parameter zu einem zusammengefasst werden:
$ cat showParam.sh
#!/bin/bash
for p in "$@";
do
echo $p;
done
$ ./showParam.sh a "b c" "" d
a
b c
d
$ cat loopTest.sh
#!/bin/bash
until [ -z "$1" ]
do
params="$params $1"
shift
done
./showParam.sh $params
$ ./loopTest.sh a "b c" "" d
a
b
c
$ cat loopTest2.sh
#!/bin/bash
until [ -z "$1" ]
do
params="$params $1"
shift
done
./showParam.sh "$params"
$ ./loopTest2.sh a "b c" "" d
a b c
Wer sollte denn außerdem auf die Idee kommen leere Parameter an dieses script zu geben?
Das war nur das kleinere Problem.
LEIFer
@ Posting eben: www.winvi.de (programmed by a Molle)
Das läuft aber gar nicht unter Linux!
*scnr*
na wohl:
Sag ich doch. Was ist denn an
Türlich *hicks
falsch zu verstehen? Ich kenn kein Programm, das whisky oder beer heißt. [img]
http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]
Richtig muss es heißen: läuft (ohne weiteres) nicht auf SPARC und Atari und PowerPC und Cray und PDP x und [nicht 80x86-System deiner Wahl] und …
oh, wenn du die sourcen hast, dann kannst du es mit winelib zu einem waschechten sparc/ppc/whatever binary backen [img]
http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]
Doch. vi[m] und Emacs.
(Edit: unter Windows ist allerdings Ultraedit die eierlegene Wollmilchsau [img]http://www.fb18.de/gfx/14.gif[/img])
Und wer das ganze Open Source haben will, dem kann man nur Scite nahe legen :
http://www.scintilla.org/SciTE.html
Na, da hat der anonyme Frager doch noch eine Empfehlung zu seinen beiden Vorschlägen bekommen.
LEIFer
$ cat showParam.sh
#!/bin/bash
for p in "$@";
do
echo $p;
done
$ ./showParam.sh a "b c" "" d
a
b c
d
LEIFer
Anfänger. :)
#! /bin/sh
set -e
for p in "$@"; do
printf "%s\\n" "$p"
done
Roland
$ cat showParam.sh
#!/bin/bash
for p in "$@";
do
echo $p;
done
$ ./showParam.sh a "b c" "" d
a
b c
d
LEIFer
Anfänger. :)
#! /bin/sh
set -e
for p in "$@"; do
printf "%s\\n" "$p"
done
Roland
Irre ich mich, oder tut Dein Programm genau das selbe, wobei es laenger ist, und wahrscheinlich nicht mal laeuft, weil kein Leerzeichen zwischen Hashbang und binary darf?
Mo
Irre ich mich, oder tut Dein Programm genau das selbe, wobei es laenger ist,
sh ./showParam.sh -e -n "foo bar" "*"Das ist der Unterschied.
und wahrscheinlich nicht mal laeuft, weil kein Leerzeichen zwischen Hashbang und binary darf?
Wo hast Du diese Behauptung her? Bzw., kennst Du irgendein System, das Leerzeichen nach #! nicht akzeptiert? Wenn ja, muß ich einige meiner Programme ändern. :(
Ein paar Systeme, die Leerzeichen filtern, hab ich schon gefunden:
[*]
Linux (Zeile 49)
[*]
NetBSD (/* strip spaces before the shell name */)
[*]
OpenSolaris (Zeile 134)
Roland
(Edit: URLs aus dem Fließtext genommen)
Ich habe sogar mal gehört (es war im Zusammenhang
mit autoconf), dass es sich aus Portabilitätsgründen
sogar unbedingt empfiehlt, dort ein Leerzeichen
einzufügen, weil zwar alle(?) Unices mit diesen
umgehen können, es aber einige gibt, die sie
brauchen.
Anfänger. :)
ACK, ist schöner das portabler und ohne BASHisms zu machen. Aber da bin ich wirklich Anfänger, da mir meistens ein "läuft bei mir, in meinen Verwendungsfällen" ausreicht.
LEIFer
Nachtrag: Dass ich die Anführungszeichen vergessen habe, um das Globbing zu verhindern, ärgert mich schon.
LEIFer
Interessant, daß auch mal jemandem außer mir die Problematik auffällt mit dem Cursor, der auch außerhalb geschriebenen Textes wandern kann (oder eben nicht) … Finde ich ziemlich unverzichtbar, aber das Gegenteil ist verbreitet.
Ich habe endlich einen guten Editor gefunden! [img]http://images.rapidforum.com/images/i6.gif[/img]
www.fixedsys.com/context
Man kann ausserhalb des Textes mit dem Cursor rumfahren! Ist ein voellig neues Gefuehl fuer mich unter Windows [img]http://images.rapidforum.com/images/i15.gif[/img]
Dann hat er auch noch so nette Sachen wie Syntax Highlighting, die fuer Programmierer unverzichtbar sind. Okay, jetzt heisst es nur noch: del notepad.exe
Nutzt Du den eigentlich noch? Ich habe ihn über die Jahre außerordentlich lieb gewonnen. Bei der aktuellen Version sind nur leider zwei recht störende Bugs enthalten. Die letzten Monate habe ich immer nur auf die Downloadseite von Context geklickt und nach einer neuen Versionsnummer geguckt, bis mir heute aufgefallen ist, dass auf der Hauptseite steht, dass der Source seit längerer Zeit zum Verkauf steht. Letztes Datum für Gebote ist der 7.12.2007. Falls das nicht klappt, brauche ich dann doch mal eine Alternative und da wir scheinbar den gleichen Geschmack haben, wollte ich mal wissen, ob Du inzwischen woanders gelandet bist.
Nutzt Du den eigentlich noch? Ich habe ihn über die Jahre außerordentlich lieb gewonnen.
[img]
http://www.picupload.net/f-80383a0e4aba4a4cf326dd9706844ebf.png[/img]
Beantwortet das Deine Frage? [25]
Bei der aktuellen Version sind nur leider zwei recht störende Bugs enthalten.
Was sind denn das für Bugs?
1. Beim ersten Aufbau frisst sich in der Regel der Hintergrund mehr oder minder durch. Entweder ist dann die Menüleiste total zerfressen oder ich sehe auch an anderen Stellen noch die vorige Applikation. Also minimieren und neu hochholen. Lästig.
2. Wenn Du einen Favoriten wählst (strg+shift+e), was ich regelmäßig tue, musst Du dran denken, diesen danach wieder abzuwählen. Andererseits wird die Returntaste gesperrt, bzw. ConTEXT denkt, man möchte damit noch seine Favoritenauswahl abwählen. Noch lästiger.
Ich benutze momentan Notepad++ (
http://notepad-plus.sourceforge.net/de/site.htm). Wenn man alle Optionen ausnutzt ist fast ne IDE, ist aber trotzdem schnell und schlank. Kann ausserdem HEX.
Als Alternative unter Ubuntu hab ich grad Scribes entdeckt (
http://scribes.sourceforge.net) Hat nicht ganz so viele tausend Möglichkeiten, ist aber immer noch sehr komfortabel.
