Also ich belege dieses Semester Anwenderprogrammierung mit VB. Und da meinte der Dozent das, wenn man .exe Dateien (Die man vorher mit VB erstellet hat) auf einem Computer ohne .Framework (von Virtual Studio) starten will, es nicht klappen wird.
Nun meine Fragen:
Hab ich nicht aufgepasst und mich verhört?? [img]
http://www.fb18.de/gfx/8.gif[/img]
Oder hat er Mist geredet??
Oder kann man das mit einem anderen Programm (oder irgendwo bei VB)
so kompilieren das es funktioniert??
Dank im vorraus und Mfg
Tatsache ist und bleibt: Wenn du ein ausführbares Programm mit VB.NET erstellt hast und weitergibst, so muss der Zielrechner das .NET Framework installiert haben.
Tatsache ist und bleibt: Wenn du ein ausführbares Programm mit VB.NET erstellt hast und weitergibst, so muss der Zielrechner das .NET Framework installiert haben.
Und da gibt es keine andere Möglichkeit??
Dann ist das ganze ja eigentlich für 'nen A…….. !!
Wenn ich dann ein Programm schreib, muß ich jedem ja erstmal sagen das sie .NET Framework installieren müßen, na super!
Also zumindest bei C++ hat man die Wahl zwischen managed und unmanaged code. Vielleicht ist das bei VB ja auch so? Keine Ahnung, hab noch nie VB benutzt.
Aber was ist so schlimm am .NET Framework? Nach der Logik dürftest Du ja auch keine Java-Programme schreiben, weil man dafür ein JRE braucht.
Aber was ist so schlimm am .NET Framework? Nach der Logik dürftest Du ja auch keine Java-Programme schreiben, weil man dafür ein JRE braucht.
Hast recht aber eine .exe Datei die man nur mit .NET Framework öffnen kann ist doch auch nicht das wahre oder?!
Mfg
Aber was ist so schlimm am .NET Framework? Nach der Logik dürftest Du ja auch keine Java-Programme schreiben, weil man dafür ein JRE braucht.
Ich installier mir doch nicht freiwillig Microsoft-Programme.
Dann installier halt Mono, kommt auf Deinem Linux eh besser [img]
http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Aber was ist so schlimm am .NET Framework? Nach der Logik dürftest Du ja auch keine Java-Programme schreiben, weil man dafür ein JRE braucht.
Hast recht aber eine .exe Datei die man nur mit .NET Framework öffnen kann ist doch auch nicht das wahre oder?!
Heutzutage üblich. Die Programme die du ohne Windows Installer 2.0 (3.0?) installeiren kannst wird auch kleiner, weswegen der oft auf CD mitgeliefert oder im Netz verlinkt wird. Man darf nicht vergessen dass man auch sonst einen Rattenschwanz an Bibliotheken etc. braucht, hat nur meistens das Glück dass die Zielplattform diese schon drauf hat. Aber so gabs ganz früher "Video für Windows", was man sich für dievrse Spiele installierne musste, später etwa das "COM-Update" und heute halt das .NET-Framework. In der nächsten Windows-Version ist das dann all-inclusive und wir haben wieder was komisches zum runterladen.
Bei VB war das doch auch vor .NET schon so - bis VB6 brauchte man dann halt immer die entsprechenden Runtimes. Und zwar je nach VB-Version eine andere, nix mit Kompatiblitaet.
Ja, diese tollen vbrunx00.dll… DAS waren noch Zeiten.
'räusper* "Anwenderprogrammierung mit VB" - das wird doch hoffentlich nicht von unserem Fachbereich angeboten?
Wie auch immer MS VB "Binaries" haben schon immer spezielle Laufzeitbibliothen gebraucht, die extra mitgeliefert werden mußten. Vor .NET waren das irgendwelche DLLs (vbrun.dll oder so), seit .NET dann das .NET Framework.
