Hi an alle trekkies,

ich will mal was wissen, was bringt mir Defragmentierung meiner Festplattenpartition eigentlich??
Bis auf die Tatsache, dass sie mehr als 2 Stunden dauert und meine Daten an den Anfang der Platte gerückt worden??

Manche Testergebnisse haben sogar gezeigt, dass das System nach einer (Microsoft)-defragmentierung nicht wesentlich schneller wurde??

Gibt es gute (Gratis) Programme, die meine Platte ordenlicher machen??

Bin für jede Antwort dankbar.

Wenn Dateien auf kleinerem Raum zusammenstehen, muss der Kopf weniger bewegt werden. Das laesst die Platte weniger altern, und geht natuerlich auch beim Lesen schneller.

Desweiteren kannst du natuerlich Partitionen nur dann verkleinern (Weil Du zB ein Linux auf eine weitere Partition installieren willst, nur Deine Windows-Partition nimmt die gesamte Platte ein…), wenn in dem Bereich, der abgeschnitten werden soll, nicht grade Daten stehen.

Mo

Das laesst die Platte weniger altern,

Wobei ich das fuer 'ne Urban Legend halte. Im Gegenteil, die extremsten Kopfbewegungen treten ja gerade beim Defragmentieren auf, das kann IMHO gar nicht gut sein.

De-fragmentieren heißt genau das: Fragmentierung entfernen.

Wenn eine Datei nicht vollständig in einen freien Bereich der Festplatte passt, wird sie in aufgeteilt in Fragmente und in unterschiedlichen Teilen der Festplatte gespeichert - wäre ja schade, wenn du 2x25MB auf der Platte frei hast, und deswegen die 30M Datei nicht mehr speichern kannst.

Das sorgt dafür, dass beim Lesen der vollständigen Datei der Kopf springen muss ("seeken"), was die Geschwindigkeit verringert. Bei massiver Fragmentierung oder bei häufig zugegriffen Dateien kann sich das bemerkbar machen.

Defragmentierung sorgt nun dafür, dass die Dateien nicht mehr in Fragmenten, sondern zusammenhängend auf der Festplatte stehen.

Das hat nichts mit einem "Altern" der Festplatte zu tun. Wer denkt sich denn sowas aus?

Ich werde meine Platte nicht defragmentieren…
bei einer zugriffsgeschwindigkeit von 8ns und einer Umdrehung von 7200 irgendwas/in irgendwas… kann ich mal drauf verzichten, dass die Festplatten "seeken" muss…

wenn mir jemand doch einen guten grund geben kann, dann könnte ich mich aus meiner "radikalen" nicht defragmentierungs ecken raus schleichen!!
man liest voneinander

wenn mir jemand doch einen guten grund geben kann, dann könnte ich mich aus meiner "radikalen" nicht defragmentierungs ecken raus schleichen!!
man liest voneinander

Ich weiß nicht, wie das mit NTFS aussieht. Die typischen Linux-Filesysteme muss man eigentlich nicht defragmentieren, da sie aufpassen, dass sie nicht zu sehr fragmentieren (deswegen sollten Filesysteme auch nicht vollständig gefüllt werden, sonst hat der Filesystem-Code nämlich keine Chance mehr, das zu verhindern ;-))

Wenn du noch FAT32 hast würde ich erst defragmentieren, wenn dir dein defrag-tool sagt, dass du "verdammt viel" fragmentierung hast - 50%+ oder so mindestens - und eigentlich auch nur, wenn du Performance-Probleme hast…

ich nutze für meine windows partition ein ntfs (anders auch nicht möglich)
für meine daten habe ich eine partition als FAT32, zirka 29 gb groß, größer ging auch nicht?!! die partition sollte auch, aber defragmentieren tue ich sie auch nicht…

wer macht das denn noch?? mein System ist nicht langsamer… und ich merk eigentlich auch nicht recht viel

Hab noch nie irgendwas defragmentiert. Irgendwer hat mir mal gesagt, es reiche aus, die Daten einmal auf eine andere Partition zu schieben und danach wieder zurück (und auch das habe ich noch nie gemacht). Vielleicht ist das mit der Defragmentierung einfach nur ein Relikt alter, nicht besonders leistungsfähiger Hardware… k.A. kenn mich da nich aus; ich schreib nur, weil ich gerade keinen Bock zum Lernen habe ;-)

Hab noch nie irgendwas defragmentiert. Irgendwer hat mir mal gesagt, es reiche aus, die Daten einmal auf eine andere Partition zu schieben und danach wieder zurück (und auch das habe ich noch nie gemacht).

Das hat den gleichen Effekt, braucht halt einmal den gleichen Platz auf einer anderen Partition :-)

Vielleicht ist das mit der Defragmentierung einfach nur ein Relikt alter, nicht besonders leistungsfähiger Hardware…

Sicherlich ist der Effekt von Fragmentierung heutzutage nicht mehr so bemerkbar wie früher. Allerdings kann man auch heute noch Performance-Probleme bekommen, wenn etwas stark fragmentiert ist, und mit hoher Geschwindigkeit gelesen werden muss. Wie gesagt: Ignorieren bis Performance-Probleme, wenn welche Auftraten, einmal schauen, ob Fragmentierung über 50%, wenn ja, kann mans ja mal probieren, ob's hilft. ;-)

Bootpartition fragmentieren ist schön, ansonsten im Normalgebrauch nicht so dramatisch. Aber mit neueren Programmen, wie etwa Perfect Disk, defragmentiere ich eine 8 GB Partition, auf der auch Backup- und Cachefiles geschrieben werden, nach einen Monat in nur einer Minute. Wenn man da einen Button hat, der das ganze automatisch ausführt und in 15 Minuten die gesamte Festplatte geordnet hat, dann klicke ich da von Zeit zu Zeit gerne mal drauf. Ist einfach ein gutes Gefühl. [img]http://www.fb18.de/gfx/10.gif[/img]

Das laesst die Platte weniger altern,

Wobei ich das fuer 'ne Urban Legend halte. Im Gegenteil, die extremsten Kopfbewegungen treten ja gerade beim Defragmentieren auf, das kann IMHO gar nicht gut sein.

Dazu hab ich natuerlich nix gesagt ;)

Das hat nichts mit einem "Altern" der Festplatte zu tun. Wer denkt sich denn sowas aus?

Die Hersteller, die S.M.A.R.T. implementieren… Alle. Ansonsten wuerd es mich interessieren, warum, glaubst du, gibt es die Keys "Seek_error_rate" und "Seek_time_performance". (letzterer wird uebrigens auf meiner 120GB Samsung als "Alter" klassifiziert.)

Mo

Das hat nichts mit einem "Altern" der Festplatte zu tun. Wer denkt sich denn sowas aus?

Die Hersteller, die S.M.A.R.T. implementieren… Alle. Ansonsten wuerd es mich interessieren, warum, glaubst du, gibt es die Keys "Seek_error_rate" und "Seek_time_performance". (letzterer wird uebrigens auf meiner 120GB Samsung als "Alter" klassifiziert.)

Der Vorgang des defragmentierens verursacht vermutlich mehr Seeks, als du in nächster Zeit dadurch "sparen" wirst. SMART heißt, dass deine Festplatte sich merkt, wenn Sektoren unbrauchbar sind, und diese nicht mehr benutzt. Was genau hat das mit Defragmentieren zu tun?

SMART heißt, dass deine Festplatte sich merkt, wenn Sektoren unbrauchbar sind, und diese nicht mehr benutzt. Was genau hat das mit Defragmentieren zu tun?

SMART ist noch mehr, Überwachung einiger Plattenparameter, wie lange Dinge dauern etwa, Temperatur und ähnliches. Und wenn die Platte da Toleranzwerte über/unterschreitet meldet die Platte dass sie alt ist und ausgetauscht werden will. So wie meine eine seit 2,5 Jahren, weil irgendein Parameter mal amok lief [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

SMART heißt, dass deine Festplatte sich merkt, wenn Sektoren unbrauchbar sind, und diese nicht mehr benutzt. Was genau hat das mit Defragmentieren zu tun?

SMART ist noch mehr, Überwachung einiger Plattenparameter, wie lange Dinge dauern etwa, Temperatur und ähnliches. Und wenn die Platte da Toleranzwerte über/unterschreitet meldet die Platte dass sie alt ist und ausgetauscht werden will. So wie meine eine seit 2,5 Jahren, weil irgendein Parameter mal amok lief [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

Interessant! :-) - aber wie dabei eine Defragmentierung helfen soll, weiß ich immer noch nicht.

- Seeken laesst die Platte altern.

- Eine defragmentierte Platte (d.h. eine Platte, in einem Zustand, der eine geringe bis keine Fragmentierung aufweist), verursacht wenig seeken, also "Altern"

- Defragmentieren (Der Vorgang) verurasacht viel seeken, also viel "Altern".

- Wo der Vorteil ist, weiss ich doch auch nicht.

- Wenn Du nicht so SMART bist, dass Du weisst, worueber Du redest… Dieter Nuhr.

Mo

- Defragmentieren (Der Vorgang) verurasacht viel seeken, also viel "Altern".

Die 15 Minuten werden nicht ausschlaggebend sein fuer einen schnellen Tod der Platte ;)

Insgesamt finde ich in diesem Thread den Alterungsgedanken zu stark hervorgehoben, ich kannte das Defragmentieren (zu Windows-Zeiten ;) immer als Performance-relevante Massnahme.

Kurz und praegnant zur Situation bei OSX:
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=25668
Bei anderen modernen Dateisystemen wird das wohl aehnlich sein.

Es hängt wohl davon ab wie oft du defragmentierst und formatierst…

Wenn du zum Beispiel jedes halbe Jahr formatierst wird ein defragmentieren in der Regel für dich wirklich nutzlos sein - durch oben angesprochenes seeken in der Defragmentierung altert die Platte halt..

Anders sieht es aus wenn du einer der User bist die nie formatieren oder nur ganz selten, mit der Zeit wird durch ständiges schreiben und löschen von Daten die Platte erheblich fragmentiert und wenn die Platte zu dem noch nahezu voll ist wird der Performenceverlust erheblich (auch bei 7.200U!), bei voller Platte und geringem Ram wird durch virtueller Speicherzuweisung der Betrieb echt unangenehm.

Wer sich da das Defragmentieren spart aus Angst vor zur starken Beanspruchung der Platte wird sehen wie schnell so einer Platte durch ungewolltes seeken altert.

Inkarnat

Mir sind ausreichend Platten kaputtgegangen, um an das Altern von Platten zu glauben (Warum muesst ihr alles zur Religion erheben?)

Und, wenn ich Platten defragmentiert habe, habe ich meistens das Windows-Tool benutzt, und es dauerte damals bei meiner 40MB-Platte n paar (2-3) Stunden. Und es dauerte laenger, je groesser die Platten wurden.

Achja, wie schnell ne Platte seekt ist unabhaengig davon, wieviele rpms die macht.

Mo

Das hat nichts mit einem "Altern" der Festplatte zu tun. Wer denkt sich denn sowas aus?

Die Hersteller, die S.M.A.R.T. implementieren… Alle. Ansonsten wuerd es mich interessieren, warum, glaubst du, gibt es die Keys "Seek_error_rate" und "Seek_time_performance". (letzterer wird uebrigens auf meiner 120GB Samsung als "Alter" klassifiziert.)

Der Vorgang des defragmentierens verursacht vermutlich mehr Seeks, als du in nächster Zeit dadurch "sparen" wirst. SMART heißt, dass deine Festplatte sich merkt, wenn Sektoren unbrauchbar sind, und diese nicht mehr benutzt. Was genau hat das mit Defragmentieren zu tun?

Ah… grade erst wirklich gelesen, was Du da eigentlich geschrieben hast [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img].

Das ist vollstaendig Bloedsinn.
Es ist nicht so wie Tri sagt, dass SMART _noch mehr_ ist, als nur ne Hardwaregestuetzte Fehlertoleranz gegenueber kaputten Sektoren, sondern SMART hat mit dieser Hardwaregestuetzten Fehlertoleranz nichts zu tun.
Das koennen Platten auch ohne SMART machen, und machen sie auch schon IMHO laenger, als es SMART gibt.

SMART ist ein Protokoll, das Berichte ueber Plattenzustaende liefert und deren Erstellung anzufragen ermoeglicht. (Wie Tri schon schrieb, u.a. Temperaturen, Seek_error_raten, Spinup/down-times etcpp.)

Verschiedene Platten liefern dabei verschiedene Mengen von Werten.

Automatisch (ungefragt) liefert SMART bei einem drohenden Aussetzen der Platte die Information, dass die Platte bald aussetzen wird, und dass sie schleunigst ersetzt zu werden hat.

Mo

Es hängt wohl davon ab wie oft du defragmentierst und formatierst…

Und ob man sich häufig Spiele bzw. -demos installiert und deinstalliert. Bei meinem kleinen alten Rechner sah es mal ziemlich zerhackstückt aus, der hatte echt wenig Platte (<8G iirc) und es hat lange gedauert. (achja, damals…) [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]
Immerhin kann man sich viele bunte Kästchen und ihre Verschiebungen angucken. [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]

echt wenig Platte (<8G iirc) […] (achja, damals…) [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Hihi ;) Kueken

SCNR

Mo

echt wenig Platte (<8G iirc) […] (achja, damals…) [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Hihi ;) Kueken

SCNR

Mo

Hab auch meinen Atari Mega STE noch. Hab auf dem dann nebenbei gespielt, Nebulus und Co. [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Es hängt wohl davon ab wie oft du defragmentierst und formatierst…

Und ob man sich häufig Spiele bzw. -demos installiert und deinstalliert.

Für sowas hat man eine separate Partition. Einmal mit Quickformat drüber, und das Teil ist in wenigen Sekunden "defragmentiert"…

Blöd nur, wenn man teile davon behalten möchte. [img]http://www.fb18.de/gfx/7.gif[/img] Nein, moderne Defragmentierer wie Perfekt Disc schaffen das auch so in 0,nix.

Hab auch meinen Atari Mega STE noch. Hab auf dem dann nebenbei gespielt, Nebulus und Co. [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Mein Bruder und ich hatten damals so einen ACSI2SCSI-Adapter und eine 44MB-Platte an einem 1040 STfm mit diversen TOS-Extensions. Die Platte war randvoll mit Demos, Viren und unseren selbstgemachten Computerspielmusiktracks.
Der Monitor war ein umgelöteter C64-Farbmonitor von einem Kollegen, hat er halt vergessen, wieder abzuholen.
Und die bewußten Disketten hatten wir in Plastiktüten. Wenn Gravi vorbeigekommen wäre (lebt der noch?), hätte einer die Tüten genommen und wäre gerannt. Scheißplan eigentlich, so im Rückblick. Ein starker Magnet ist generell besser.
Die Disketten haben wir irgendwann um '95 einem Achtjährigen geschenkt, der noch nicht mal einen Computer hatte. Heute könnte ich mir stundenlang dafür in die Fresse schlagen.

Das waren noch Zeiten… *schwärm*

Jaja, [img]http://www.fb18.de/gfx/offtopic.gif[/img]

Wie auch immer, Defragmentieren macht nur Sinn, wenn man eine stetige Datenfluktuation hat, weil dann die Fragmentierung zunimmt. Dann macht's eigentlich aber auch wieder keinen Sinn mehr, weil man die ganze Zeit defragmentieren muss (kommt halt auf die Frequenz des Löschen-Beschreiben-Zyklus drauf an) und nach gewisser Zeit entweder der Motor abkackt oder die Platte überhitzt.

Unterm Strich: Defragmentieren ist eigentlich Geschichte. So seh ich das.

Wenn Gravi vorbeigekommen wäre (lebt der noch?), hätte einer die Tüten genommen und wäre gerannt.

http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Freiherr_von_Gravenreuth

/edit: besonders interessant ist sein ehemaliger Mitarbeiter.

Mir sind ausreichend Platten kaputtgegangen, um an das Altern von Platten zu glauben (Warum muesst ihr alles zur Religion erheben?)
…

Ich glaube nicht dran, mir ist gerade mal eine Platte abgerauscht und das war noch eine MFM mit 10MB und obwohl ich Festplatten recht lange behalte. Wenn Ich dann allerdings höre bei wievielen Freunden das passiert ist, halte ich mich in dieser Sache auch für einen Glückspilz.

Naja, wenn man sieht, wie viele Leute umgehen mit ihren Platten, z.B. mit externen Platten im Betrieb auf dem Tisch rumkloppen, oder (im ausgeschalteten Zustand) runterfallen lassen; oder den PC bei laufender Platte munter durchs Zimmer schieben, kippen, neigen, etc…

Solche Bewegungen halte ich fuer wesentlich schaedlicher als etwas Betrieb, ob nun bei der Benutzung oder Defragmentierung…

Ich hab noch eine alte IBM, die komische Geraeusche macht (Serie ist bekannt dafuer), aber sonst ist mir noch keine kaputtgegangen.

http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Freiherr_von_Gravenreuth

/edit: besonders interessant ist sein ehemaliger Mitarbeiter.

Die Triade aus FvG, Syndikus und Mario Dolzer hat doch schon oft zusammengearbeitet.

Wenn Ich dann allerdings höre bei wievielen Freunden das passiert ist, halte ich mich in dieser Sache auch für einen Glückspilz.

So komme ich mir bei den Schilderungen anderer auch oft vor. Ich kann mich an keine einzige ausgefallene Festplatte erinnern, aber da könnte im 286er oder 486er wirklich mal eine gewesen sein.

Und bei mir laufen die Rechner und Platten auch viel und lang. Mein derzeitiger Hauptrechner ist noch immer ein 900Mhz-Pentium 3 und die anfängliche Platte macht (mittlerweile durch eine weitere ergänzt) noch immer seit vielen Jahren ihren Dienst.

LEIFer

Und bei mir laufen die Rechner und Platten auch viel und lang. Mein derzeitiger Hauptrechner ist noch immer ein 900Mhz-Pentium 3 und die anfängliche Platte macht (mittlerweile durch eine weitere ergänzt) noch immer seit vielen Jahren ihren Dienst.

LEIFer

[img]http://www.fb18.de/gfx/wand.gif[/img] Logischer Vergleich auch. Ich meine, die Platten müssen heute viel mehr aushalten. Größere Texturen, größere Level, mehr Spielercharaktäre und im Gegensatz zu früher, als es wie bei Turrican nur am Ende eines Levels große Gegner gab, laufen diese übergewichtigen Dinger heute überall herum. Klar dass so eine Platte aus PIII-Zeiten länger durchhält.

Ansonsten hat sich bei mir schon mal eine Platte, vermutlich durch Wärme, teilgeschrottet.

[img]http://www.fb18.de/gfx/wand.gif[/img] Logischer Vergleich auch.

Aha. Bis vor Deinem Beitrag hatte ich noch keinen Vergleich alte vs. neue Platten gesehen. Ob die neuen Platten durch andere Belastung, andere Bauarten oder ähnliches anders ausfallen weiß ich auch nicht. Ich habe nur von meiner Erfahrung berichtet.

Und natürlich ist die Beanspruchung der Platte bei jedem auch durch eine andere Verwendung anders. Statt Texturen wurden von meiner Platte immer mehr Quelltexte und Musikdateien gelesen.

LEIFer

Ach so. Bei dir sind also keine so großen Monster drauf. Wenn ich allein an 20 Riesen-Ettins von gestern denke. Da hat jeder sicher gut 800 Kilo auf die Waage gebracht. Das meine Platte noch lebt, ein Wunder.

Hi und Danke an alle die kräftig gepostet haben!

Ich habe hier eine alte Chip (das Magazin), hier wurde mehrer Defragmentiere getestet! und vergleiche zu undefragmentierten Platten hergestellt…

hier steht auch unter anderem, dass die defragmentierung von MS Windows kaum eine Performance steigerung raus holen konnte… ??!!

Fazit:
Meine Festplatte bleibt fragmentiert!! basta

Haengt natuerlich alles vom Dateisystem ab, und heutige Dateisysteme fragmentieren nicht so. Das einzige, was man praktisch noch defraggen kann ist FAT.

Mo