http://winfuture.de/news,24133.html

Und schon kann ich auch die Beschwerde von Tri lesen, wieso ich nicht antworte. [img]http://www.fb18.de/gfx/10.gif[/img]

Nichtwahr Zappi? Du wolltest doch von mir ein Argument fuer die Benutzung von Jabber ;)

Mo

[img]http://www.fb18.de/gfx/16.gif[/img] Das wäre dann doch eher ein Argument dagegen? Die, die ICQ selbst nutzen, waren ja nur indirekt davon betroffen.

Und die, die ICQ nicht nutzen waren überhaupt nicht davon betroffen… [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

Oder immer, je nachdem wie man es sieht. [img]http://www.fb18.de/gfx/17.gif[/img]

Nein, jabber-nutzer hatten noch nie Probleme mit irgendwelchen wirren Protokolländerungen…
Naja, ich bin der Bitte von AOL vorerst nachgekommen und hab meinen ICQ-Client abgeschaltet. :)

Sie können aber dann auch nicht mit ICQ-Nutzern reden. Wenn ICQ nutzer das auch nicht wollten, hätten sie genau so wenig Probleme mit Protokolländerungen. Dann bräuchten sie nicht mal einen Client und würden viel Ressourcenschonender laufen, als alles andere. [img]http://www.fb18.de/gfx/17.gif[/img]

Es waere sinnvoll, endlich mal alles auf ein einziges Protokoll umzustellen, z.B. Jabber. Und genauso bitte im Bereich Internettelefonie.
Ich verwende immer noch ausschliesslich ICQ. Jabber geht gerade nicht mehr und ich bin zu faul, das zu fixen ;)
Ist eigentlich auch nicht eilig, denn wer sogar Jabber hat, der wird in der Regel zusaetzlich ICQ haben.

Was mir an ICQ immer gut gefallen hat, sind zum einen die vielen Alternativ-Clients, und zum anderen die Tatsache, dass der username frei waehlbar ist, der unique identifier ist halt die Nummer. So kann man den Namen wechseln und es gibt auch keinen Aerger mit schon vergebenen Usernames ;)

Schoen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/69285

Scheint prima zu funktionieren!

Bjoern hat in seiner Argumentation ein Problem, das auch Zaphod noch nicht so ganz verstanden zu haben scheint.

Nicht nur die Leute haben ein Problem, die 'unechtes' ICQ benutzen, sondern auch alle Leute, die mit solchen Leuten reden wollen. Und ich glaube, das erhoeht die Menge der Leute mit Problem um ein Vielfaches!

Mo

Ist eigentlich auch nicht eilig, denn wer sogar Jabber hat, der wird in der Regel zusaetzlich ICQ haben.

Ich geh langsam (wie auch Chris) gegen Abschaltung. Ich hab noch 2 Leute, mit denen ich mich regelmaessig unterhalte (Zaphod und Frozengerbil), die sich weigern auf ein verlaessliches, nicht abgehoertes, Verschluesselung implementierendes, freies Protokoll umzustellen.

Und Schwund ist immer dabei ;)

Mo

Und Schwund ist immer dabei ;)

Heuschrecke!

Nichtwahr Zappi? Du wolltest doch von mir ein Argument fuer die Benutzung von Jabber ;)

das auch Zaphod

mit denen ich mich regelmaessig unterhalte (Zaphod und Frozengerbil)

Also hier im Forum werden Privatgespräche wesentlich mehr abgehört als in meinem ICQ. [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Wie ich dir bereits vor ein paar Tage (über ICQ *g*) mitgeteilt habe, interessiert mich das Protokoll relativ wenig, solange ich einen schlichten, ordentlich aussehenden, intuitiv bedienbaren Client habe, der mindestens alle Features von ICQ unterstützt.

Ich hatte große Hoffnungen, dass IM2 dieses umsetzen kann, leider wurde ich da enttäuscht.

Bjoern hat in seiner Argumentation ein Problem, das auch Zaphod noch nicht so ganz verstanden zu haben scheint.

Nicht nur die Leute haben ein Problem, die 'unechtes' ICQ benutzen, sondern auch alle Leute, die mit solchen Leuten reden wollen. Und ich glaube, das erhoeht die Menge der Leute mit Problem um ein Vielfaches!

Das ist gar kein Problem in meiner Argumentation, weil ich das was du schreibst überhaupt nicht thematisiert habe. Alles was ich sage ist, dass man im Jabber-Netzwerk mit genau so vielen reinen ICQ-Nutzern reden kann, wie mit einem nicht funktionierenden ICQ. Also null. Und wenn ich mit ICQ nutzern reden will und das ICQ Protokoll nicht funktioniert, bringt mir der Wechsel in Bezug auf die Kommunikation überhaupt nix. Und ich opfer nicht die hübschen Ladies für Protokollqualität. Ne, ne. Ist nicht Mo. [img]http://www.fb18.de/gfx/17.gif[/img]

Wie ich dir bereits vor ein paar Tage (über ICQ *g*) mitgeteilt habe, interessiert mich das Protokoll relativ wenig, solange ich einen schlichten, ordentlich aussehenden, intuitiv bedienbaren Client habe, der mindestens alle Features von ICQ unterstützt.

Das geht am entscheidenden, eben von Bjoern genannten Punkt vorbei: Entscheidend ist nicht nur nicht das Protokoll, sondern auch der Client nicht und dessen Features. (Vorsicht mit den Negationen ;))
Entscheident ist, in welchem Netz die Kontakte halt sind!
Und das sind bei mir 100% ICQ. die paar Leute, die Jabber verwenden, koennen sich auch ueber ICQ mit mir unterhalten, naemlich ueber ein Gateway oder weil sie schlicht beides verwenden.

That being said, vorhin hab ich die neue GMail-Chatfunktion ausprobiert, im Webinterface jetzt, und das find ich schon super :) Technisch ist das Jabber, und trotz gegenteiliger Aussage auf den Helppages geht das auch mit nicht-Google-Kunden.

Ich hatte große Hoffnungen, dass IM2 dieses umsetzen kann, leider wurde ich da enttäuscht.

Wo wir gerade dabei sind: Was muss denn ein IM eurer Meinung nach alles können?

Ich bin ja immer noch mal dafür, vom eigentlichen Transport zu abstrahieren und einen IM zu haben, in dem ein Kontakt unter unterschiedlichen Protokollen ansprechbar ist, ich mich aber nicht darum kümmern muss, welches ich konkret nutze. Abhängig davon, welche Protokolle ein Kontakt nutzt, würden dann Features wie File-tranfers, Video und/oder Audio Verbindungen angeboten.

Wenn sich die Leute schon nicht auf das Über-Protokoll einigen können, wäre das zumindest ne Alternative mit der ich leben könnte [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img] Redundante Accounts bei unterschiedlichen IM-Anbietern sorgen ja auch für ne erhöhte Ausfallsicherheit.

Was muss denn ein IM eurer Meinung nach alles können?

Unterschiedliche Sichtbarkeitsstufen, eine vernünftige History, das Senden von Nachrichten an mehrere Nutzer gleichzeitig und eine Info, wann man den Nutzer das letzte Mal online gesehen hat, reichen mir eigentlich schon.

Ich bin ja immer noch mal dafür, vom eigentlichen Transport zu abstrahieren und einen IM zu haben, in dem ein Kontakt unter unterschiedlichen Protokollen ansprechbar ist, ich mich aber nicht darum kümmern muss, welches ich konkret nutze. Abhängig davon, welche Protokolle ein Kontakt nutzt, würden dann Features wie File-tranfers, Video und/oder Audio Verbindungen angeboten.

Gaim kann das.

Was muss denn ein IM eurer Meinung nach alles können?

Definitiv Away-Messages anständig unterstützen. D.h. ich kann eine Nachricht eingeben, die andere auf Abruf bzw. wenn sie mir schreiben, lesen können. Das kann man bei Gaim nämlich nicht so schön.

Ich bin ja immer noch mal dafür, vom eigentlichen Transport zu abstrahieren und einen IM zu haben, in dem ein Kontakt unter unterschiedlichen Protokollen ansprechbar ist, ich mich aber nicht darum kümmern muss, welches ich konkret nutze. Abhängig davon, welche Protokolle ein Kontakt nutzt, würden dann Features wie File-tranfers, Video und/oder Audio Verbindungen angeboten.

Gaim kann das.

Trillian angeblich auch. Aber soweit ich weiß muss man bei beiden immer noch explizit ein Protokoll auswählen, über das dann der Schriftverkehr läuft. Und das war nicht meine Intention.

Bei Gaim nicht, das entscheidet er selber (bzw. du kannst priorisieren).

Wo wir gerade dabei sind: Was muss denn ein IM eurer Meinung nach alles können?

Finde ich extrem wichtig: Sinnvoll auf Netzwerkausfall reagieren, ueberhaupt schnell/sofort bemerken, wenn das Netzwerk weg ist. Das ist offenbar immer noch nicht selbstverstaendlich. Dann tippt man froehlich weiter und irgendwann kommt eine Fehlermeldung, man weiss aber nicht, ab wo nichts mehr angekommen ist –> sehr frustrierend.
Extreme Zuverlaessigkeit. Keine Nachrichten verlieren.
Gratis und werbefrei.
Sehr kompakt. Diese Neubarocken haesslichen c00len Hauptschuelerskins sind ein Ausschlusskriterium. Einstellbare Schriftgroesse, Groesse und Ort der Fenster sollte er sich merken.
Und bitte schoen fuer Mac OS X erhaeltlich und auch so gut designt wie Mac-Software ;)

Ich bin ja immer noch mal dafür, vom eigentlichen Transport zu abstrahieren und einen IM zu haben, in dem ein Kontakt unter unterschiedlichen Protokollen ansprechbar ist, ich mich aber nicht darum kümmern muss, welches ich konkret nutze. Abhängig davon, welche Protokolle ein Kontakt nutzt, würden dann Features wie File-tranfers, Video und/oder Audio Verbindungen angeboten.

Gerade das ist doch irgendwie ein Widerspruch. Eben die Unterschiedlichkeit der Protokolle/Netze macht doch die sichtbare Unterscheidung noetig.
Oder meintest du damit schlicht die Darstellung aller Kontakte in der selben Liste? Letzteres tun wohl alle Multiprotokollclients…

(edit: Ich seh gerade, da gabs noch ein paar neuere Postings in diesem Topic… ;)

Was muss denn ein IM eurer Meinung nach alles können?

Definitiv Away-Messages anständig unterstützen. D.h. ich kann eine Nachricht eingeben, die andere auf Abruf bzw. wenn sie mir schreiben, lesen können. Das kann man bei Gaim nämlich nicht so schön.

Finde ich extrem wichtig: Sinnvoll auf Netzwerkausfall reagieren, ueberhaupt schnell/sofort bemerken, wenn das Netzwerk weg ist. Das ist offenbar immer noch nicht selbstverstaendlich. Dann tippt man froehlich weiter und irgendwann kommt eine Fehlermeldung, man weiss aber nicht, ab wo nichts mehr angekommen ist –> sehr frustrierend.
Extreme Zuverlaessigkeit. Keine Nachrichten verlieren.
Gratis und werbefrei.
Sehr kompakt. Diese Neubarocken haesslichen c00len Hauptschuelerskins sind ein Ausschlusskriterium. Einstellbare Schriftgroesse, Groesse und Ort der Fenster sollte er sich merken.
Und bitte schoen fuer Mac OS X erhaeltlich und auch so gut designt wie Mac-Software ;)

Vieles geht in Richtung "Ich will einen tollen _Client_".
Da ist es am besten, wenn wir ein freies Protkoll haben (nicht frei wie in Freibier), zu dem jeder einen Client entwickeln bzw. anpassen kann. Ein offenes Protokoll, das jeder einsehen und sprechen kann.
Alle Features, die gewuenscht werden, koennen als Standard durchgehen und jeder wird sie (hoffentlich) umsetzen.

http://kai.iks-jena.de/jabber/ <– sehr gutes Jabber/GPG HOWTO

Und ein Client, mit bisschen clikybunti: http://psi-im.org/

Meine Hauptgruende, Jabber zu benutzen:
* freies Protokoll, ich kann mir meinen Client aussuchen (sic!) und bin nicht auf dubiose Binaerpakete angewiesen
* demnach werbefrei (schade, das beim WMF Bug oder JPG Bug keine Werbung bei ICQ geschaltet wurde :> )
* Passweorter werden nicht im Plaintext versand
* SSL Verbindung zum Server
* Verschluesselung im Protokoll implementiert, kein fieser Hack mit irgendwelchen komischen PLugins, die Clientabhaengig sind)
* es existieren "mobile" Jabber Clients die ich von fast ueberall nutzen kann
* ich kann weiterhin (fast) problemlos mit allen Leuten sprechen, die boese Protokolle und CLients verwenden. (Auch wenn man das natuerlich nicht mehr moechte)

MfG
*FuerJabberPlaedier* Muelli

edit: quotes gefixt
edit: jbother link gefixt

That being said, vorhin hab ich die neue GMail-Chatfunktion ausprobiert, im Webinterface jetzt, und das find ich schon super :) Technisch ist das Jabber, und trotz gegenteiliger Aussage auf den Helppages geht das auch mit nicht-Google-Kunden.

Ja, das wurde auch gestern bei mir freigeschaltet und ich habe erstmal ein wenig rumgespielt.

Google-Talk mit einem normalen Jabber-Client habe ich schon zuvor mal probiert, nachdem Google freigeschaltet hatte, dass sich auch andere Jabber-Server mit dem Google-Server verbinden können. Seitdem kann man auch Leute auf anderen Jabber-Servern erreichen.

LEIFer

Ist licq auch betroffen? Dafür scheint es nämlich kein Update zu geben.

Vieles geht in Richtung "Ich will einen tollen _Client_".
Da ist es am besten, wenn wir ein freies Protkoll haben (nicht frei wie in Freibier), zu dem jeder einen Client entwickeln bzw. anpassen kann. Ein offenes Protokoll, das jeder einsehen und sprechen kann.
Alle Features, die gewuenscht werden, koennen als Standard durchgehen und jeder wird sie (hoffentlich) umsetzen.

<unterschreib>
Aber was hilfts, wie willst du MSN, AOL, Yahoo etc zum Umsteigen auf dieses offene Protokoll bringen?

* ich kann weiterhin (fast) problemlos mit allen Leuten sprechen, die boese Protokolle und CLients verwenden. (Auch wenn man das natuerlich nicht mehr moechte)

Meinst du jetzt mit einem Multiprotokollclient oder wie? Sonst bitte erklaeren :)
Mo hat ein Gateway fuer ICQ auf dem Jabber-Server, das scheint aber arg buggy zu sein. Sonst waere das auch eine Moeglichkeit.

Vieles geht in Richtung "Ich will einen tollen _Client_".
Da ist es am besten, wenn wir ein freies Protkoll haben (nicht frei wie in Freibier), zu dem jeder einen Client entwickeln bzw. anpassen kann. Ein offenes Protokoll, das jeder einsehen und sprechen kann.
Alle Features, die gewuenscht werden, koennen als Standard durchgehen und jeder wird sie (hoffentlich) umsetzen.

Aber was hilfts, wie willst du MSN, AOL, Yahoo etc zum Umsteigen auf dieses offene Protokoll bringen?

Naja, Google Talk hats auch geschafft: http://www.heise.de/newsticker/meldung/68491

Es geht also, wenn man es will [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img] (ja ich weiß, MSN, AOL und Yahoo sind da noch etwas härtere Nüsse)

Aber was hilfts, wie willst du MSN, AOL, Yahoo etc zum Umsteigen auf dieses offene Protokoll bringen?

? Gar nicht. Es geht doch um die Benutzer, dass die von den proprietaeteren (=schlechten :> ) Dingen wegkommen.

* ich kann weiterhin (fast) problemlos mit allen Leuten sprechen, die boese Protokolle und CLients verwenden. (Auch wenn man das natuerlich nicht mehr moechte)

Meinst du jetzt mit einem Multiprotokollclient oder wie? Sonst bitte erklaeren :)
Mo hat ein Gateway fuer ICQ auf dem Jabber-Server, das scheint aber arg buggy zu sein. Sonst waere das auch eine Moeglichkeit.

Ich meine schon die Transports. Aber in der Tat ist der ICQ-Transport bisschen kacke, was wohl uA auf die Probleme zurueckzufuehren ist, ueber die der Thread hier handeln sollte -.-
Aber ich hab aktuell keine Probleme mit dem icq2.jabber.ccc.de und hatte AFAIR keine groesseren, da ich den auch nicht so intensiv nutze. .oO(Im Prinzip hat man den Accuont dann ja auch nur noch um zu missionieren *g*)

MfG
Muelli

Aber was hilfts, wie willst du MSN, AOL, Yahoo etc zum Umsteigen auf dieses offene Protokoll bringen?

Naja, Google Talk hats auch geschafft: http://www.heise.de/newsticker/meldung/68491

Es geht also, wenn man es will [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img] (ja ich weiß, MSN, AOL und Yahoo sind da noch etwas härtere Nüsse)

LOL nee, das ist ein neuer Dienst, der von vornherein auf diesem Protokoll basiert. "Geschafft" hat Google nichts. Eher noch weniger, man kann sagen, sie haben sich "nicht einmal" ein eigenes Protokoll ausgedacht. ;)

Die Frage war: Wie bringt man bestehende Dienste mit vielen Usern (die die Anbieter festhalten wollen) zum Protokollwechsel?

Ueber die Motivation und "Gutheit" von Google kann man noch laenger diskutieren, aber ein Teil der Motivation ist natuerlich, dass Google Talk als Neuanbieter eine User-Basis von Null hat und insofern nicht viel Wahl hat als zu kooperieren mit den bestehenden Anbieter oder zumindest mit einem zukuenftigen "offenen" Markt.

Aber was hilfts, wie willst du MSN, AOL, Yahoo etc zum Umsteigen auf dieses offene Protokoll bringen?

? Gar nicht. Es geht doch um die Benutzer, dass die von den proprietaeteren (=schlechten :> ) Dingen wegkommen.

Gut, neue Frage, wie willst du Normalnutzer von ihrem funktionierenden MSN-Account wegholen? :)

Ich meine schon die Transports. Aber in der Tat ist der ICQ-Transport bisschen kacke, was wohl uA auf die Probleme

"Transports" sind in diesem Zusammenhang Gateways?

Die Frage war: Wie bringt man bestehende Dienste mit vielen Usern (die die Anbieter festhalten wollen) zum Protokollwechsel?

Ganz einfach indem immer mehr Benutzer auch noch andere Protokolle nutzen? Wenn man alle Leute im $bösenProtokoll auch im $gutenProtokoll (oder wie auch immer man Protokoll A und B nennen will) erreichen kann, kann man auf $bösesProtokoll verzichten.

LOL nee, das ist ein neuer Dienst, der von vornherein auf diesem Protokoll basiert. "Geschafft" hat Google nichts. Eher noch weniger, man kann sagen, sie haben sich "nicht einmal" ein eigenes Protokoll ausgedacht. ;)

Aha? Ich habe "beherrscht nun auch" so verstanden, dass es da schon vorher etwas gab?

Anyway, das spricht nicht dagegen, dass etwa Dinge wie ICQ auf das Protokoll umsteigen würden, indem sie einfach ne neue Schnittstelle implementieren und dann etwa 1234567@icq.com anbieten. Dann müssen die User da überhaupt nicht weg.

Die Frage war: Wie bringt man bestehende Dienste mit vielen Usern (die die Anbieter festhalten wollen) zum Protokollwechsel?

Ganz einfach indem immer mehr Benutzer auch noch andere Protokolle nutzen? Wenn man alle Leute im $bösenProtokoll auch im $gutenProtokoll (oder wie auch immer man Protokoll A und B nennen will) erreichen kann, kann man auf $bösesProtokoll verzichten.

Gerade wenn die Leute im guten Protokoll auch immer noch parallel schlechte Protokolle fahren, gibt es fuer die Nicht-Gewechselten im schlechten Protokoll keinen Grund, einen Finger zu ruehren. Sie sitzen weiter zufrieden im schlechten Protokoll.
Eben dieses "aufs boese Protokoll verzichten" ist etwas, das den Betreibern des boesen Protokolls nicht gefaellt, insofern werden sie eher dagegen arbeiten als dafuer.

LOL nee, das ist ein neuer Dienst, der von vornherein auf diesem Protokoll basiert. "Geschafft" hat Google nichts. Eher noch weniger, man kann sagen, sie haben sich "nicht einmal" ein eigenes Protokoll ausgedacht. ;)

Aha? Ich habe "beherrscht nun auch" so verstanden, dass es da schon vorher etwas gab?

Hmm weiss nicht genau, worauf du dich beziehst, aber Google hatte wohl von Anfang an Jabber, nur die Konnektivitaet zu Google-externen Usern war nicht gegeben, man konnte nur innerhalb Googles reden.

Anyway, das spricht nicht dagegen, dass etwa Dinge wie ICQ auf das Protokoll umsteigen würden, indem sie einfach ne neue Schnittstelle implementieren und dann etwa 1234567@icq.com anbieten. Dann müssen die User da überhaupt nicht weg.

Warum sollten sie, sie wollen doch ihre User festbinden und einzaeunen und auf diese Weise weitere Kunden finden…

Anyway, das spricht nicht dagegen, dass etwa Dinge wie ICQ auf das Protokoll umsteigen würden, indem sie einfach ne neue Schnittstelle implementieren und dann etwa 1234567@icq.com anbieten. Dann müssen die User da überhaupt nicht weg.

Warum sollten sie, sie wollen doch ihre User festbinden und einzaeunen und auf diese Weise weitere Kunden finden…

Interessant. Ich wuerde sagen, dass ICQ gerade deshalb neue Kunden gewinnen koennte, wenn sich auch mit Jabber Leuten kommunizieren koennten ;-)
Ihre Zielgruppe erweitert sich ja somit :>

Anyway, das spricht nicht dagegen, dass etwa Dinge wie ICQ auf das Protokoll umsteigen würden, indem sie einfach ne neue Schnittstelle implementieren und dann etwa 1234567@icq.com anbieten. Dann müssen die User da überhaupt nicht weg.

Warum sollten sie, sie wollen doch ihre User festbinden und einzaeunen und auf diese Weise weitere Kunden finden…

Interessant. Ich wuerde sagen, dass ICQ gerade deshalb neue Kunden gewinnen koennte, wenn sich auch mit Jabber Leuten kommunizieren koennten ;-)
Ihre Zielgruppe erweitert sich ja somit :>

Agreed. ICQ verdient sein Geld ja nicht mit ICQ-Accounts sondern mit der Werbung im Client. Gegen Fremdclients hats ICQ sowieso zu kämpfen, das werden sie auch nicht abgedreht bekommen. So können sie nun aber viel mehr Leute mit ihrem ICQ-Client füttern (natürlich wird auch die Konkurrenz härter).

Es gibt hier im Forum im Benutzerprofil die 2 Eintragsmoeglichkeiten: "ICQ" und "AIM". Wie waers Jabber hinzuzufuegen? Ader vielleicht AIM (das benutzt doch keiner ;) ) auf Jabber zu aendern? Man muss doch mit gutem Beispiel vorangehen

Mo

Am besten AIM ganz raus nehmen und alles weitere unter zusätzliche Informationen eintragen. Bei ICQ war das ursprünglich nur extra, damit diese ICQ-Web-Pflanzen angezeigt werden können.

Es gibt hier im Forum im Benutzerprofil die 2 Eintragsmoeglichkeiten: "ICQ" und "AIM". Wie waers Jabber hinzuzufuegen? Ader vielleicht AIM (das benutzt doch keiner ;) ) auf Jabber zu aendern? Man muss doch mit gutem Beispiel vorangehen

Gehört schon zu meinem FB18-Arbeitpaket für diese vorlesungsfreie Zeit

Das aber allerdings, da muss er euch leider enttäuschen, erst nach dem FUSION-Arbeitspaket kommt. [img]http://www.fb18.de/gfx/10.gif[/img][img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img][img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img][img]http://www.fb18.de/gfx/6.gif[/img]

… Jabber-Feld im Benutzerprofil …

Gehört schon zu meinem FB18-Arbeitpaket für diese vorlesungsfreie Zeit

Das war schon vor zwei Jahren Real Soon Now(TM).

LEIFer

… Jabber-Feld im Benutzerprofil …

Gehört schon zu meinem FB18-Arbeitpaket für diese vorlesungsfreie Zeit

Das war schon vor zwei Jahren Real Soon Now(TM).

LEIFer

[img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img] ja, mal sehen was ich dieses Mal wirklich schaffe von dem was ich mir vorgenommen habe [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Um das Jabber-vs.-ICQ-Thema mal wieder aufzufrischen: Wenn wie jetzt jabber.org und jabber.ccc.de weg sind, dann hab ich wenigstens noch ICQ, Redundanz hat schon was, ICQ ist bisher einfach noch zuverlässiger als Jabber. [img]http://www.fb18.de/gfx/12.gif[/img]

Zumindest nach meinem subjektiven Empfinden. Eigentlich schade. [img]http://www.fb18.de/gfx/21.gif[/img]

EDIT: ok, Jabber.org geht jetzt wieder, aber der fällt häufiger aus.
EDIT2: oder auch nicht, egal. [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Um das Jabber-vs.-ICQ-Thema mal wieder aufzufrischen: Wenn wie jetzt jabber.org und jabber.ccc.de weg sind,

O_o
Dann hast du wahrscheinlich eine 24h Zwangstrennung oder so gehabt *g* Also der jabber.ccc.de hat mich bisher selten enttaeuscht. Aber was machst du, wenn icq.com nicht erreichbar ist?! Du koenntest mit deinem Jabber Client zu amessage.info, jabber.no oder $AndererServerVonJabber.org gehen…

Meine Hauptgruende, Jabber zu benutzen:
* freies Protokoll, ich kann mir meinen Client aussuchen (sic!) und bin nicht auf dubiose Binaerpakete angewiesen
* demnach werbefrei (schade, das beim WMF Bug oder JPG Bug keine Werbung bei ICQ geschaltet wurde :> )
* Passweorter werden nicht im Plaintext versand
* SSL Verbindung zum Server
* Verschluesselung im Protokoll implementiert, kein fieser Hack mit irgendwelchen komischen PLugins, die Clientabhaengig sind)
* es existieren "mobile" Jabber Clients die ich von fast ueberall nutzen kann
* ich kann weiterhin (fast) problemlos mit allen Leuten sprechen, die boese Protokolle und CLients verwenden. (Auch wenn man das natuerlich nicht mehr moechte)

ok, den letzten Punkt muss ich revidieren. Der Code von den Transports ist wohl nciht so zuverlaessig. MSN wurde abgeschaltet und der ICQ Transport nervt wohl manchmal.

Aber ich hab' den eigentlich wichtigsten Grund vergessen!
Und zwar unterliege ich keinen AGBs die komishe Dinge mit mir machen und von mir wollen

You agree that by posting any material or information anywhere on the ICQ Services and Information you surrender your copyright and any other proprietary right in the posted material or information. You further agree that ICQ Inc. is entitled to use at its own discretion any of the posted material or information in any manner it deems fit, including, but not limited to, publishing the material or distributing it.

das kommt von http://www.icq.com/legal/policy.html
Ganz nett hier nachzulesen mit bisschen Text drumrum
Das moechte ich nicht. Nicht nur, dass ich die Rechte an meinem Gedankengut der ICQ Inc. uebertrage; diese Formulierung impliziert, dass der ganze Kram gespeichert wird und davor hab' ich Angst. (Oder hilfts gegen Terror?!)

Edit: Gerade hab ich diesen Link gefunden ^^

Aber was machst du, wenn icq.com nicht erreichbar ist?! Du koenntest mit deinem Jabber Client zu amessage.info, jabber.no oder $AndererServerVonJabber.org gehen…

Kann man das? War mir unbekannt und konnte ich eben auch nicht herausfinden. Kann ich mich bei Jabber einfach mit einem anderen Host verbinden, den gleichen Account verwendend? Wie soll dann die Authentisierung funktionieren?

Kann ich mich bei Jabber einfach mit einem anderen Host verbinden, den gleichen Account verwendend? Wie soll dann die Authentisierung funktionieren?

Nein, das geht natürlich nicht, da ja der andere Server das Passwort nicht überprüfen kann.

Was vielleicht gemeint war: Man kann sich einen auch auf einem anderen, potentiell stabileren Server einen Account holen und ist nicht daran gebunden, dass man nur auf dem einen Mutterserver einen Account braucht. Aber das ist natürlich mit Nachteilen verbunden, da man nach einem solchen Umzug zu einem anderen Account seine ganzen Kontakte neu freigeben lassen muss.

Ich bin selber gerade dabei den Google-Talk-Server als Alternative zu jabber.org zu testen und die Verbindung scheint mir wirklich seltener abzureissen. Zu Testzwecken habe ich bisher nur bei einem weiteren Kontakt mich zusätzlich per gmail.com gemeldet, wobei man bei gaim die beiden Kontakte sehr hübsch zusammenfassen kann. Möglicherweise werde ich bald alle meine Kontakte so umstellen/erweitern, wobei ich zuvor noch einmal rumfragen muss, ob es jemanden in meinem Freundeskreis stört, wenn die Kommunikation über The Next Big Evil(TM) Google läuft.

LEIFer

Um das Jabber-vs.-ICQ-Thema mal wieder aufzufrischen: Wenn wie jetzt jabber.org und jabber.ccc.de weg sind,

O_o
Dann hast du wahrscheinlich eine 24h Zwangstrennung oder so gehabt *g* Also der jabber.ccc.de hat mich bisher selten enttaeuscht. Aber was machst du, wenn icq.com nicht erreichbar ist?! Du koenntest mit deinem Jabber Client zu amessage.info, jabber.no oder $AndererServerVonJabber.org gehen…

Glaub ich kaum, war nicht 24h im Netz, Tri hatte ja anscheinend dasselbe Problem, zumindest hab ich mit ihm erst über jabber.org die Verbindung verloren, dann jabber.ccc.de und es blieb nur noch ICQ übrig. [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

Wenn es der Disconnect gewesen wäre, hätte ich wohl auch gleich wieder eine Verbindung gekriegt, habe ich aber nicht. Zwischendurch einmal kurz jabber.org wieder gehabt und wieder weg.

Auf deine Frage, was ich tue, wenn ICQ mal nicht mehr geht:
Garnichts, mir ist seit $sehrlange kein Ausfall aufgefallen und ich habe recht wenig Leute, mit denen ich über ICQ kommuniziere.

.oO(Eigentlich könnte ich die Kontaktliste mal aufräumen.) [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Was vielleicht gemeint war: Man kann sich einen auch auf einem anderen, potentiell stabileren Server einen Account holen und ist nicht daran gebunden, dass man nur auf dem einen Mutterserver einen Account braucht. Aber das ist natürlich mit Nachteilen verbunden, da man nach einem solchen Umzug zu einem anderen Account seine ganzen Kontakte neu freigeben lassen muss.

Verstehe, klingt richtig.
Genau dieser Vorteil ist natuerlich ein Nachteil, denn diese "Ausweichmoeglichkeit" (mit der heftigen Praxiseinschraenkung, die du nanntest) dient dann ja zur Entschuldigung/Ausrede, wenn ein Server mal nicht funktioniert. ICQ dagegen wird knallhart aufgrund seiner eigenen Zuverlaessigkeit beurteilt.
Erst recht, da sie Einnahmen zu verlieren haben, wenn der Service schlechter wird ;) Wenn sie oefter mal ein oder zwei Tage wegbleiben, verschwindet die Kundschaft –> geringere Wahrscheinlichkeit, dass dies passiert.