ich will mir jetzt endlich mal nen eigenen Rechner zulegen und bin bei meinen Recherchen über den AMD Sempron Professor gestolpert. Da ich überhaupt keinen Plan von Hardware habe (wie eindrucksvoll in T-Prüfung bewiesen), stell ich jetzt mal ne Frage in den Raum:
Lohnt es, sich die paar Euro zu sparen (bin da geizig und finanziell beschränkt) oder sind die Unterschiede so groß, daß ich doch lieber n bissel mehr zahle und mir nen "richtigen" Prozessor kaufe?

Und damit die eine Frage nicht ganz so alleine ist, stell ich eine zweite daneben:
Wie is das mit den Taktraten vom RAM, machen die sehr viel aus oder kann ich da auch sparen?

Zur Info: Ich bin kein großer Spieler und wenn, dann spiel ich eh Budget-Dinger. Das aktuellste, was drauf laufen sollte, ist Doom 3. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

Dankö!

%) Doom 3 haut nach wie vor rein wie nichts Gutes. Es sei denn, es soll nur irgendwie laufen.

Eine MHz Stufe höher oder niedriger (333 / 400), da kannste so 5 - 10% Unterschied in der Performance rechnen. Eine CL-Stufe (2.5 zu 2) so 2 - 5%. Die anderen Latenzwerte, die in den langen Reihen 2-3-3-8 mit angegeben werden, kannst du fast völlig ignorieren. Dazu hatte ich irngendwo mal einen schicken Link gepostet (also hier im Forum), wo genau das in Tests auseinandergenommen wurde. Auch Dual-Channel bringt, trotz Verdopplung der Bandbreite auch nur etwas um 10%.

Da würde ich die höchste Priorität darauf setzen, dass es kein Noname-Speicher ist und alle flippeligen Flops darauf auch so funktionieren wie sie sollen, bzw. das es keine ominösen Abstürze gibt.

-> http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000234UPQ/qid=1126970437/sr=8-2/ref=pd_bbs_2/028-8334633-2690950

Ansonsten würde meine Empfehlung gegen einen Sempron gehen. Zur Not dann erst mal nur einen alten Newcastle nehmen (~30 Euro mehr als 3000+ als ein Sempron). Dafür kannst du dir dann gleich ein 939er Board kaufen und kannst bei Bedarf die CPU noch bis derzeit einem 4800+ Toledo (Dual Core) aufrüsten. Zudem soll das Speichermanagement auf den 939er Boards auch besser flutschen habe ich gelesen. Keine Ahnung was das bedeutet, aber es liest sich gut. ;)

Lohnt es, sich die paar Euro zu sparen (bin da geizig und finanziell beschränkt) oder sind die Unterschiede so groß, daß ich doch lieber n bissel mehr zahle und mir nen "richtigen" Prozessor kaufe?

IIRC, dann ist der Sempron der Nachfolger der Duron - also AMDs Einstiegsprozessoren für den schmalen Geldbeutel; ich wuerde einen Bogen um sie herum machen (die haben für mich zuwenig Cache: 128K bis 256K; die ``richtigen'' haben 512K und mehr)- wenn es Deine finanzielle Situation denn zulässt…

Vielleicht hast Du das aber schon gelesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sempron

Ich würde auch eher zu einem "richtigen" Prozessor tendieren und keinen Sempron nehmen wollen.
Gaming benchmarks gibt es z.B. hier:http://www.sharkyextreme.com/hardware/cpu/article.php/3261_3524786__8

Dort ist eine Athlon 64 3000+ schneller als ein Sempron 3400+ (liegt daran, dass der Athlon 64 am Pentium 4 und der Sempron am Celeron gemessen wird).

Das kann natürlich je nach Aufgabe auch etwas anders aussehen.