Hi,
Ich habe ein Problem mit WInXP eit ungefähr einer Woche…
Und zwar bleibt alles auf einmal stehen, oder manchmal funzen zB manche Programme gar nicht, oder stürzen ab und es kommt ein Fehler mit irgendwelchen Zahlen und dann appcombat.txt ….
zB:
LOKALE~1\Temp\fb87_appcompat.txt

AppName: ypager.exe AppVer: 6.0.0.1750 ModName: icm32.dll
ModVer: 5.1.2600.2180 Offset: 00004268

Was kann ich machen?

Danke…
MFG
RUC

ypager.exe

Diese Anwendung deinstallieren? Ein Betriebssystem benutzen? Google fragen? Den Microsoft Support anrufen? Wirtschaftsinformatik studieren?

Fragen über Fragen…

Ein Betriebssystem benutzen?

Windows ist ein Betriebssystem. Die Idee ist, ein Betriebssystem zu nutzen, das nicht saugt.

If M$ ever starts producing something that doesn't suck, is when they start their Vacuum Cleaner product series.

Mo

Windows ist ein Betriebssystem.

Ist glaubich Ansichtssache…irgendwie sieht es für mich immer mehr wie eine kaputte Spieleplattform aus…

ah kommt schon ich brauche hilfe und nicht windows-linux Streit…
es geht nicht nur um ypager sondern um vieles, es war nur ein Beispiel…

Hoffe mir kann geholfen werden, nutze WinXP prof…Service Pack2

RUC

Ist glaubich Ansichtssache

Nur für verblendete Microsoft-Hasser.

@Ruc: Du kannst mal versuchen, mit Hilfe der Systemwiederherstellung den Zustand von vor deinen Problemen zu rekonstruieren. Dann überleg dir, was du in Zukunft lieber nicht installierst.
Solche Phänomene können auch auftauchen, wenn du dir Spyware oder Viren etc. eingefangen hast. Check doch mal dein System danach.

Jup das wäre ein Ansatzpunkt, denn die nächste Frage wäre von mir sonst: was hast du exakt an Software/Hardware bevor das Problem kam noch getan. Und die Textdatei spricht eine icm32.dll an, ist das immer dieselbe Datei die da angesprochen wird?

ah kommt schon ich brauche hilfe

Hast Du Dir mal den Link angeguckt, den ich gepostet hatte? Ansonsten, das einzige, was ich kenne, was Windows definitiv wieder ganz macht ist ne Neuinstallation…

Ansonsten, das einzige, was ich kenne, was Windows definitiv wieder ganz macht ist ne Neuinstallation…

Bei Windows ist nichts "definitiv" SCNR

Abgesehen von dem Hinweis zuerst mal ein paar vernünftige Antivirus- und Anti-Spyware-Programme zu Hilfe zu nehmen, würde ich mal in die "Ereignisanzeige" (in der Systemsteuerung) schauen, ob da etwas Auffälliges zu finden ist.

also ich hab mit antivir nach viren gesucht und mit spyware auch, und das system ist angeblich stabil…
aber wie gesagt es ist nicht nur dieser eine proggram…
zB funktionieren sämtliche Video programme nicht wie zB premiere, vegas oder intervideos dvd creator…
und ich habe keine ahnung woran das liegt…

In der letzten Zeit startet mein rechner auch nicht (heißt: wenn ich starte, kommt das XP symbol, danach ein bluscreen, jedoch bleibt nur 1 sekunde so das ich drauf nichts erkennen kann…) dann wieder neustart, und anch ein paar malen komme ich rein…

Habe einen amd rechner mit 2,6 ghz, 250 gb hdd, 128 grafik und 512 ram… deswegen denke ich, oder hoffe ich, das es von der hardware wahrscheinlich keine probleme gibt…

Hi,

versuche mal den Computer im abgesicherten Modus zu starten.
Dann deaktiviere unter unter "Eigenschaften des Arbeitsplatzes" (oder auch Systemsteuerung->System) -> Erweitert -> Starten und Wiederherstellen den Haken für den automatischen automatischen Neustart bei Systemfehlern. Dann solltest du demnächst wieder Blue-Screens sehen.
Dort steht dann irgendwo ein Stop-Fehler. Schreib dir den auf und suche mal auf www.microsoft.de/support danach.
Außerdem könntest du darauf achten, was den Fehler ausgelöst hat (steht auch da, ist wahrscheinlich eine sys-Datei). Dann wieder ein im abgesicherten Modus starten, Datei suchen und die Informationen dazu anschauen. Mit ein bischen Glück ist es ein Treiber und den kann man ja mal durch eine neuere oder auch ältere Version austauschen.

Ach ja, der letzte Tip gilt natürlich auch für "normale" Software ;-)

…nutze WinXP prof…Service Pack2

Problem gefunden!

*SCNR*

…nutze WinXP prof…Service Pack2

Problem gefunden!

*SCNR*

eher nicht.

hatte ich nicht schon erwähnt das ich sp2 schon lange drauf habe.. also nicht deswegen…
das mit dem neustart , also bluscreen steht:
UNMOUNTABLE_BOOT_VOLUME
aber wie gesagt, das ist mein 2. Problem, das ist nicht dasselbe Problem wie mit appcombat…

kümmern wir uns doch ersteinmal darum, dass dein Computer wieder ordentlich startet ;-)
hast du deine plattenkonfiguration geändert?
wenn nicht und du die wiederherstellungskonsole installierst hast, starte sie mal und führe ein chkdsk /f/r aus. (notfalls auch ein zweites mal)
wenn es dann immernoch nicht klappt, boote mal winxp-installationscd und führe eine automatische systemwiederherstellung durch oder eine reparaturinstallation

[img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

Also, man kann entweder herumraten oder eine bessere Fehlerbeschreibung fordern.

Was hast Du an Deinem System geändert, bevor die Anwendungen abstürzten?
Fang mit der grössten Änderung an und hör mit der kleinsten auf.

Wenn Du Deine Manipulation nicht beschreiben kannst, gibt es zwei mögliche Gründe:

a) Du hast gar nichts verändert
b) Du hast mit Dingen herumgespielt, von denen die Stabilität Deines Systems abhing UND es Dir nicht gemerkt

In beiden Fällen bietet sich eine Neuinstallation an.

Wenn Du Deine Manipulationen beschreiben kannst und Dir keiner sofort helfen kann, mach sie schrittweise rückgängig. Fange mit der kleinsten an und hör mit der grössten auf.

Wenn das Problem dann immer noch besteht, installier Windows neu.

Wenn das Problem behoben ist, poste bitte, was es war und wie es zu beheben war.

Vergiss nicht, dass es auch physikalische Ursachen für ungewöhnliches Verhalten von Software geben kann. Wenn das der Fall ist, dann hilft Dir selbst Linux nicht weiter (SCNR).

[gardinenpredigt]
Für die Zukunft möchte ich Dir empfehlen, Dir einen nicht-administrativen Account zuzulegen und Dich umzumelden, wenn Du Dein System pflegen willst. Das erspart Dir viele Probleme. Es erschafft Dir auch neue, aber Dein System wird nicht mehr zwangsläufig unkontrolliert abrauchen, nur weil Du mal 5 Minuten im Internet surfen willst und Dir Patch Nr. XY fehlt..
[/gardinenpredigt]

Danke, Wolf…sowas hätte ich auch schreiben sollen…

LOKALE~1\Temp\fb87_appcompat.txt

appcombat.txt ist die Beschreibung eines Fehlers beim Ausführen des Application Compatibility Tools. Das Ding ist ein Überbleibsel von Win2000 iirc und spielt unter WinXP eigentlich keine Rolle mehr.
Es täuscht eine andere Windows-Version vor, mehr macht es nicht.
Lässt Du viele Deiner Programme im Kompatibilitätsmodus laufen? Vielleicht liegt da der Hund begraben.
Wird bei jedem Absturz eine solche Datei geschrieben?

AppName: ypager.exe AppVer: 6.0.0.1750 ModName: icm32.dll
ModVer: 5.1.2600.2180 Offset: 00004268

Das Programm ypager ist abgeschmiert, als es dabei war, mit der Windows-Color-Management-Module-DLL zu interagieren.
Siehe auch hier und hier.
Was die Beiden miteinander zu schaffen haben, das kann Dir hier sicher niemand exakt sagen.

Von den Fehlermeldungen kannst Du gerne noch mehr posten, wenn Du absolut planlos bist.

Was kann ich machen?

Bei so wenigen Angaben fallen mir nur 2 Dinge ein:
a) Du kannst mal Deine Systemfestplatte / -partition prüfen. Danach die Festplatte / Partition, die Deine Programme enthält.
b) Dann kannst Du die Beiden mal defragmentieren. Ich weiss zwar nicht, was passiert, wenn man unter Windows XP zu lange nicht defragmentiert, aber ich könnte mir vorstellen, dass DLLs unter Umständen nicht mehr korrekt referenziert werden. Oder so. Kann aber auch total Kram sein. Das liegt daran, dass Windows closed source ist und ich spätestens deswegen keine Ahnung habe, wie es Fragmente von Daten auf der Festplatte verteilt.

Beide Aktionen sind ungefährlich und dauern recht lange. Defragmentieren kann viele Stunden in Anspruch nehmen.

Wenn Du nicht auf einen grünen Zweig kommst, ruf doch einfach den Microsoft-Support an [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img] Viel Spass…

Edit: Links hinzugefügt.

Edit2: Die Aktionen sind ungefährlich, wenn Du den Rechner nicht zwischendurch ausmachst. Das Schlimmste, was passieren kann, ist Datenverlust. Dabei kann es sich um Fragmente oder im schlimmsten Fall die komplette Referenz handeln.
Wenn das passiert, dann formatiere die Festplatte und alles ist wieder in Ordnung.

Ich hatte das mit dem Bluescreen beim Starten auch mal. Bei mir war das Mainboard im Mors. Es waren wohl Kontakte "angerissen"; wenn der Rechner noch nicht angeheizt war, dann waren die Kontakte nicht verbunden und der IDE-Controller hat Müll produziert. Something along those lines.
Sowas kommt aber dermassen selten vor, dass ich nicht glaube, dass Du es mit solch einem Problem zu tun hast.

b) Dann kannst Du die Beiden mal defragmentieren. Ich weiss zwar nicht, was passiert, wenn man unter Windows XP zu lange nicht defragmentiert, aber ich könnte mir vorstellen, dass DLLs unter Umständen nicht mehr korrekt referenziert werden. Oder so. Kann aber auch total Kram sein. Das liegt daran, dass Windows closed source ist und ich spätestens deswegen keine Ahnung habe, wie es Fragmente von Daten auf der Festplatte verteilt.

Ist total kram.

Die Aktionen sind ungefährlich, wenn Du den Rechner nicht zwischendurch ausmachst. Das Schlimmste, was passieren kann, ist Datenverlust

Datenverlust ist ungefährlich?

Ich weiss zwar nicht, was passiert, wenn man unter Windows XP zu lange nicht defragmentiert, aber ich könnte mir vorstellen, dass DLLs unter Umständen nicht mehr korrekt referenziert werden. Oder so. Kann aber auch total Kram sein.

Ist es. Eine fragmentierte Platte hat genau *eine* Auswirkung. Das System wird langsamer. Mehr nicht. Und die Platte nutzt vielleicht schneller ab, weil mehr Seeks durchgefuehrt werden muessen.

Mo

zB funktionieren sämtliche Video programme nicht wie zB premiere, vegas oder intervideos dvd creator…
und ich habe keine ahnung woran das liegt…

Dem SP2 den schwarzen Peter in die Schuhe schieben zu wollen, ist gar nicht so abwegig. Ich weiß leider nicht, ob diese Programme davon betroffen sind, aber andere wie z.b. Avid laufen 100%ig nicht dank SP2.

zB funktionieren sämtliche Video programme nicht wie zB premiere, vegas oder intervideos dvd creator…
und ich habe keine ahnung woran das liegt…

Dem SP2 den schwarzen Peter in die Schuhe schieben zu wollen, ist gar nicht so abwegig. Ich weiß leider nicht, ob diese Programme davon betroffen sind, aber andere wie z.b. Avid laufen 100%ig nicht dank SP2.

MS hat beretis vor Monaten für Entwickler Informationen ins Netz gestellt, was sich Dank SP2 alles ändert. Wenn also die Entwickler nicht reagieren, ist es doch eher ihre Schuld, als die von MS.

Das ist zu einfach. Du hast noch nie in groesserem Masstab Softwareverwaltung betrieben, oder?

Ein Betriebssystem darf sich nicht einfach aendern, ohne dass das den _Usern_ massiv unter die Nase gerieben wird. Und niemand kann erwarten, dass die Entwickler einige hunderttausend Programme, die es so gibt, alle nach Aenderungen durchsuchen. Ausserdem haben die Entwickler haeufig noch andere Probleme, als alte Software nachzupflegen, weil M$ mal wieder nen Schluckauf hat.

Mo

Das ist zu einfach. Du hast noch nie in groesserem Masstab Softwareverwaltung betrieben, oder?

Ein Betriebssystem darf sich nicht einfach aendern, ohne dass das den _Usern_ massiv unter die Nase gerieben wird. Und niemand kann erwarten, dass die Entwickler einige hunderttausend Programme, die es so gibt, alle nach Aenderungen durchsuchen. Ausserdem haben die Entwickler haeufig noch andere Probleme, als alte Software nachzupflegen, weil M$ mal wieder nen Schluckauf hat.

Mo

1. Wird hier etwa einfach Kompentenzmangel unterstellt?
2. Firmen, die in groesserem Maßstab Software verteilen, testen diese natürlich auch vorher ausgibt in ihren It-Abteilungen, an einigen Usern, wie auch immer. Das war auch bei SP2 möglich, schließlich gab es Beta-Versionen, die man testen konnte. (übringens auch Softwarehäuser, die die von ihnen entwickelte Software testen sollten, um herauszufinden, ob sie Patches entwickeln müssen)
Zudem hatte MS selbst (das kann man vorausschauend oder auch aus Erfahrung gelernt nennen) in ihrem SUS (bei SMS geht dass auch von Haus aus) die Möglichkeit geboten, die Verteilung von SP2 hinauszuzögern (meines Wissens nach 30 Tage, aber das kann man ja mit ein wenig Phantasie auch verlängern.
3. Ist es nicht Aufgabe und auch ein Anliegen des Softwareherstellers selbst, dass die eigene Software auch noch auf dem Betriebssystem läuft für das sie entwickelt wurde, nachdem die neuesten Patches installiert wurden?

2. Firmen, die in groesserem Maßstab Software verteilen, testen diese natürlich auch vorher ausgibt in ihren It-Abteilungen, an einigen Usern, wie auch immer. Das war auch bei SP2 möglich, schließlich gab es Beta-Versionen, die man testen konnte. (übringens auch Softwarehäuser, die die von ihnen entwickelte Software testen sollten, um herauszufinden, ob sie Patches entwickeln müssen)

Das mag sich in der Theorie so anhören, aber in der Praxis sind Betatests in dem Rahmen, wie sie nötig sind, einfach zu teuer. Ist doch allgemein schonmal ein Unding, daß Software überhaupt gebugfixt oder gepatcht werden muß, nicht?

3. Ist es nicht Aufgabe und auch ein Anliegen des Softwareherstellers selbst, dass die eigene Software auch noch auf dem Betriebssystem läuft für das sie entwickelt wurde, nachdem die neuesten Patches installiert wurden?

Wenn sich das Betriebssystem so grundlegend ändert, wie z.B. durch die aktivierte Date Execution Prevention, kann man IMO nicht verlangen, daß die Entwickler die komplette Adressierung o.ä. ihrer monate- bzw. jahrealten Software nachpatchen. Meiner Meinung nach hat M$ WinXP mehr als "nur" gepatcht…

Das ist zu einfach. Du hast noch nie in groesserem Masstab Softwareverwaltung betrieben, oder?

Ein Betriebssystem darf sich nicht einfach aendern, ohne dass das den _Usern_ massiv unter die Nase gerieben wird. Und niemand kann erwarten, dass die Entwickler einige hunderttausend Programme, die es so gibt, alle nach Aenderungen durchsuchen. Ausserdem haben die Entwickler haeufig noch andere Probleme, als alte Software nachzupflegen, weil M$ mal wieder nen Schluckauf hat.

Mo

genauso darf man nicht einfach interne/undokumentierte funktionen eines OS benutzen und erwarten das das produkt mit der nächsten version des OS noch funktioniert. MS gehts also fast genauso wie den Entwicklern des Produktes, nur noch schlimmer. Sim City 2000 läßt grüßen.

Das mag sich in der Theorie so anhören, aber in der Praxis sind Betatests in dem Rahmen, wie sie nötig sind, einfach zu teuer. Ist doch allgemein schonmal ein Unding, daß Software überhaupt gebugfixt oder gepatcht werden muß, nicht?

Ja, da aber die Informatik selbst, keine Methoden kennt, Fehler einhunderprozentig ausschließen, sind Betatests bis jetzt wohl unausweichlich und Produktivsyssteme mit ungetesten Patches zu versorgen, ist unverantwortlich.

Meiner Meinung nach hat M$ WinXP mehr als "nur" gepatcht…

Stimmt wohl, aber wie laut wäre der Aufschrei gewesen, hätte MS mit der Date Execution Prevention bis zur nächsten Version gewartet?

[…] daß die Entwickler die komplette Adressierung o.ä. ihrer monate- bzw. jahrealten Software nachpatchen

1. Doch, und zwar genau in dem Fall, wenn sie damit Geld verdienen.
2. Alte Software wird durch neuere ersetzt, was dazu führt, dass in der Regel die alten Versionen auch vom Support ausgeschlossen werden.

2. Alte Software wird durch neuere ersetzt, was dazu führt, dass in der Regel die alten Versionen auch vom Support ausgeschlossen werden.

Eben. Aber wenn ich genau die nutzen will?

Alte M$-Dos- Software lief bis tief in die Windows 2000 Zeit hinein. 30 Jahre alte UNIX-Software laeuft tadellos auf Linux Kernel 2.6.

Aber WinXP Software von gestern laeuft nicht auf WinXP SP2… Was fuer ein Versionssprung.

Mo

PS: Es heisst "DATA Execution Prevention". Dann versteht man den Sinn auch. (FYI: Im Linux Team wird schon seit laengerem eine Diskussion gefuehrt, ob sowas sinnvoll ist. Leider muesste Software wie die GCC (Gnu Compiler Collection) angepasst werden, die auf eben "DATA Execution" aufbaut. Daher ist es afaik noch nicht eingefuehrt werden. Ich als Bastler faende es schade, kann man lustige Sachen mit machen. Aber natuerlich erhoeht es die Sicherheit um ein Vielfaches.)

Wo wir grad beim Söwis Päck Zwo sind…
mitlerweile sollte phase ja vorbei sein, wo das ding vor fehlern strozt (man beachte die aktuelle rev. nr. von Micro$chrot).
Aber ein Gerücht hält sich trotzdem hartnäckig..:

Eclipse 3.01 geht nicht mehr. Das heisst die Entwicklungsumgebung wird gestartet, die IDE wird angelegt und dann kommts zu nem schicken IDE fehler (der genaue wortlaut wird mit dem gerücht leider nicht überliefert).
Nach einem Klick auf den [OKAY]-Knopf -welch ein schönes wort :) - wird eclipse wieder geschlossen und aus die maus…

kann das jmd. -für die männlichen leser- oder - jemande (oder jemandinnen..?..) - für die studentinnen hier - bestätigen??

_____________________________________________________
Rechtschreibfehler sind toll..wer welche findet, darf sie behalten!

PS: Es heisst "DATA Execution Prevention". Dann versteht man den Sinn auch.

Verdammtes (man(n) entschuldige diesen Ausdruck bitte) Copy AND Paste. siehe http://3773.rapidforum.com/topic=104880092540&startid=2#488009254019932729

Alte M$-Dos- Software lief bis tief in die Windows 2000 Zeit hinein. 30 Jahre alte UNIX-Software laeuft tadellos auf Linux Kernel 2.6.

Mal versucht unter W2K mit Borland Pascal und der mem-Funktion direkt in den Grafikspeicher zu schreiben? [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Software, die keinen direkten Zugriff auf die Hardware braucht, sollte es auch unter XP.

Das ist zu einfach. Du hast noch nie in groesserem Masstab Softwareverwaltung betrieben, oder?

Ein Betriebssystem darf sich nicht einfach aendern, ohne dass das den _Usern_ massiv unter die Nase gerieben wird. Und niemand kann erwarten, dass die Entwickler einige hunderttausend Programme, die es so gibt, alle nach Aenderungen durchsuchen. Ausserdem haben die Entwickler haeufig noch andere Probleme, als alte Software nachzupflegen, weil M$ mal wieder nen Schluckauf hat.

Mo

genauso darf man nicht einfach interne/undokumentierte funktionen eines OS benutzen und erwarten das das produkt mit der nächsten version des OS noch funktioniert. MS gehts also fast genauso wie den Entwicklern des Produktes, nur noch schlimmer. Sim City 2000 läßt grüßen.

Danke, endlich mal Zustimmmung. [img]http://www.fb18.de/gfx/22.gif[/img]

genauso darf man nicht einfach interne/undokumentierte funktionen eines OS benutzen

Und ich dachte immer, unter Informatikern™ ist erlaubt, was funktioniert [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

@"Date^Ha Execution Prevention": War halt n Typo…is ja net schlimm…

@"Date^Ha Execution Prevention": War halt n Typo…is ja net schlimm…

Ich könnt jetzt ja ein wenig rumzicken… [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

genauso darf man nicht einfach interne/undokumentierte funktionen eines OS benutzen und erwarten das das produkt mit der nächsten version des OS noch funktioniert. MS gehts also fast genauso wie den Entwicklern des Produktes, nur noch schlimmer. Sim City 2000 läßt grüßen.

Fullack. Das ist grausam, was M$ alles an Abwärtskompatibilität noch drin haben MUSS, gerade weil die User dem Betriebssystem die Schuld geben wenn Programm XY nicht mehr läuft, ist echt grausam. Wer The old new thing regelmäßig liest weiß warum. Das ist echt nicht feierlich was man heute ncoh alles unterstützen muss and undokumentiertem Verhalten.

Datenverlust ist ungefährlich?

Klar. Bomben sind gefährlich. Oder kleine Rauhaardackel. Datenverlust macht nix. Die Daten sind halt weg; das tut doch keinem weh.

^^^womit wir bei der präsidentenwahl und den wahlcomputern in den USA wären ;D

edit_______
immer noch das selbe problem
RUC

Hast Du überhaupt ein Wort von dem gelesen, was das Forum hier so zu Deinem Problem geschrieben hat? [img]http://www.fb18.de/gfx/21.gif[/img]

appcombat

hui… deine anwendungen kämpfen gegeneinander? das erklärt einiges.

MS hat beretis vor Monaten für Entwickler Informationen ins Netz gestellt, was sich Dank SP2 alles ändert. Wenn also die Entwickler nicht reagieren, ist es doch eher ihre Schuld, als die von MS.

Wenn es so einfach wäre, warum funktioniert dann nichtmal die Windows Firewall reibungslos mit dem SecurityCenter vom SP2 ?

Das mag sich in der Theorie so anhören, aber in der Praxis sind Betatests in dem Rahmen, wie sie nötig sind, einfach zu teuer. Ist doch allgemein schonmal ein Unding, daß Software überhaupt gebugfixt oder gepatcht werden muß, nicht?

Ja, da aber die Informatik selbst, keine Methoden kennt, Fehler einhunderprozentig ausschließen, sind Betatests bis jetzt wohl unausweichlich und Produktivsyssteme mit ungetesten Patches zu versorgen, ist unverantwortlich.

Ich würde schon behaupten, dass es Methoden für verifiziertes Design gibt, z.B. maschinelle Beweise. Allerdings ist der Aufwand zu hoch, somit ist es immer ein Tradeoff. Problematisch wird es jedoch erst wenn Hersteller und Anwender sehr abweichende Vorstellungen davon haben, wie Aufwand und Nutzen ausbalanciert werden. Da sind dann IMHO beide Seiten gefragt, daran zu arbeiten.
Betatests sind heutzutage sicherlich unvermeidlich, aber leider keineswegs ausreichend. Und ich kenne selber durchaus Situationen, in denen sowohl ein ungetester Patch auf einen Produktivsystem wie auch das ausführliche Testen des Patches genauso fatal wäre (weil es zu lange gedauert hätte).

@"Date^Ha Execution Prevention": War halt n Typo…is ja net schlimm…

Ich könnt jetzt ja ein wenig rumzicken… [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Also doch Microsoft Fairy…

Ich plädiere dafür, karaokefans Status auf "Microsoft Fairy" zu ändern…

Betatests, Vorankündigung… Alles Blabla. Microsoft kann ihr eigenes Produkt nicht handlen, das ist schon immer so gewesen und wird auch immer so bleiben. Microsoft ist doof.

Beispiel:
http://www.ezshare.de/files-de/46756/Microsoft.JPG.html

@"Date^Ha Execution Prevention": War halt n Typo…is ja net schlimm…

Ich könnt jetzt ja ein wenig rumzicken… [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Also doch Microsoft Fairy…

Ich plädiere dafür, karaokefans Status auf "Microsoft Fairy" zu ändern…

Ich auch. [img]http://www.fb18.de/gfx/10.gif[/img]

Das mag sich in der Theorie so anhören, aber in der Praxis sind Betatests in dem Rahmen, wie sie nötig sind, einfach zu teuer. Ist doch allgemein schonmal ein Unding, daß Software überhaupt gebugfixt oder gepatcht werden muß, nicht?

Ja, da aber die Informatik selbst, keine Methoden kennt, Fehler einhunderprozentig ausschließen, sind Betatests bis jetzt wohl unausweichlich und Produktivsyssteme mit ungetesten Patches zu versorgen, ist unverantwortlich.

Ich würde schon behaupten, dass es Methoden für verifiziertes Design gibt, z.B. maschinelle Beweise. Allerdings ist der Aufwand zu hoch, somit ist es immer ein Tradeoff. Problematisch wird es jedoch erst wenn Hersteller und Anwender sehr abweichende Vorstellungen davon haben, wie Aufwand und Nutzen ausbalanciert werden. Da sind dann IMHO beide Seiten gefragt, daran zu arbeiten.
Betatests sind heutzutage sicherlich unvermeidlich, aber leider keineswegs ausreichend. Und ich kenne selber durchaus Situationen, in denen sowohl ein ungetester Patch auf einen Produktivsystem wie auch das ausführliche Testen des Patches genauso fatal wäre (weil es zu lange gedauert hätte).

Du hast ja durchaus Recht. Aber ist das Halteproblem schon gelöst?

MS hat beretis vor Monaten für Entwickler Informationen ins Netz gestellt, was sich Dank SP2 alles ändert. Wenn also die Entwickler nicht reagieren, ist es doch eher ihre Schuld, als die von MS.

Wenn es so einfach wäre, warum funktioniert dann nichtmal die Windows Firewall reibungslos mit dem SecurityCenter vom SP2 ?

Ferndiagnosen sind ja immer etwas schwierig, aber vielleicht hilft ja folgender Link. http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;872769

Falls nicht und du gerne Hilfe hättest, brauchte ich schon mehr Infos. (HW, installierte Patches, Programme, domänenintegriert, etc.)

Okay, auch auf die Gefahr hin, gesteinigt zu werden, möchte ich darauf hinweisen, dass man nicht für jedes Zitat ein neues Posting machen muss und es außerdem die Editier-Funktion gibt.

Ansonsten stimme ich karaokefan zu, wer schmutzig programmiert, hat selber Schuld, wenn es hinterher nicht mehr läuft.

Betatests, Vorankündigung… Alles Blabla. Microsoft kann ihr eigenes Produkt nicht handlen, das ist schon immer so gewesen und wird auch immer so bleiben. Microsoft ist doof.

Beispiel:
http://www.ezshare.de/files-de/46756/Microsoft.JPG.html

Haha, Wahrnehmung ist etwas schönes, wenn man die richtigen Schlüsse daraus zieht. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]
Einen zweite Seite für die automatischen Updates können auch wir haben.
Suche doch einfach ein der Registry den Schlüssel HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Controls Folder\System\shellex\PropertySheetHandlers.
Dort findest du einen Schlüssel namens "Auto Update Property Sheet Extension" mit einem Standardwert der {5F327514-6C5E-4d60-8F16-D07FA08A78ED} lauten sollte.
Lege einfach einen neuen Schlüssel an (z.B. "Auto Update Property Sheet Extension 2") und belege den den Standardwert wie das Original und schon hast du eine zweite Seite für die Automatischen Updates unter den Systemeigenschaften.

Viel Spass damit.

[img]http://www.smiliemania.de/php/sg/show.php?smilie=1279567-0.png[/img]

[img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]

Also:)))
ich hab suse linux 9 isntaliiert und alles läuft, jedoch lässt sich zB Mandrake und Knoppix nicht instalieren…
Ich denke ich versuche es nun doch mit einem neuinstallation…

[img]http://www.smiliemania.de/php/sg/show.php?smilie=1279567-0.png[/img]

[img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]

[img]http://download.smiliemania.de/smilies132/00000889.gif[/img]

Also:)))
ich hab suse linux 9 isntaliiert und alles läuft, jedoch lässt sich zB Mandrake und Knoppix nicht instalieren…

Was eventuell (ich wills nicht beschwören) daran liegen könnte, daß beides weitere Linux-Distributionen sind.

Also doch Microsoft Fairy…

Ich plädiere dafür, karaokefans Status auf "Microsoft Fairy" zu ändern…

Ich auch. [img]http://www.fb18.de/gfx/10.gif[/img]

[x] du hast es so gewollt [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

[x] du hast es so gewollt [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Danke dir. [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]

Zu der Sheet Extension:

Das Problem ist nicht, dass es geht; das Problem ist, dass es somit möglich scheint, widersprüchliche Konfigurationen festzulegen.

Das nenne ich schlechtes Softwaredesign. Chew on that. [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Also:)))
ich hab suse linux 9 installiert und alles läuft, jedoch lässt sich zB Mandrake und Knoppix nicht installieren…

Mandrake ist eine weitere Distri (wie Vici schon bemerkte) und Knoppix ist eine Live-Distri.
Knoppix läuft also von CD; man kann es aus Knoppix selber heraus auch fest installieren und hat dann ein recht minimales Linux.

Wenn sich Suse installieren lässt, dann lassen sich normalerweise auch Mandrake und Knoppix installieren… Normalerweise [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Woran hapert's denn?

Zu der Sheet Extension:

Das Problem ist nicht, dass es geht; das Problem ist, dass es somit möglich scheint, widersprüchliche Konfigurationen festzulegen.

Das nenne ich schlechtes Softwaredesign. Chew on that. [img]http://www.fb18.de/gfx/28.gif[/img]

Na gut, bin ich wiedermal eine gute Fee.
Die Einstellungen für die Automatischen Updates werden, wie so vieles, in der Registry gespeichert und zwar unter dem Schlüssel HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\WindowsUpdate\Auto Update im Wert AUOptions.
Die Werte sind 4 für Automatisch, 3 für Updates downloaden, Zeitpunkt manuell festlegen, 2 für Benachrichtigen und nicht downloaden oder installieren und 1 zum Deaktivieren.
Wenn man jetzt zwei Sheets hat und dort unterschiedliche Einstellungen tätigt, werden wie kann es anders sein, zwei Schreibzugriffe auf den Wert erfolgen, der hinterher nätrlich nur einen Wert hat, also eine Einstellungen den Zuschlag bekam. Das kannst du überprüfen, in dem du nur Übernehmen klickst und schaust was unter dem o.g. Wert abgepspeichert wurde. Und da die Sheets von vorn nach hinten durchlaufen werden, gelten die Einstellungen des zweiten Sheets. Also nichts mit schlechtem Softwaredesign. Oder denkst du das auch, wenn du eine Datei gleichzweitig mit zwei Editoren bearbeitest und hinterher nicht die in beiden getätigten Änderungen erhalten bleiben? [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

Softwaredesign betrifft nicht nur die Funktionalität der Software, sondern auch das Oberflächendesign.
In diesem Fall ist es missraten.
Ich habe den Schlüssel nicht ein zweites Mal angelegt; das hat SP2 für mich gemacht. Das ist nicht gut. Was gibt es daran zu bezweifeln? [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

Natürlich ist es nicht gut, rechtfertig aber keine Aussagen, wie

Betatests, Vorankündigung… Alles Blabla. Microsoft kann ihr eigenes Produkt nicht handlen, das ist schon immer so gewesen und wird auch immer so bleiben. Microsoft ist doof.

und schon gar nicht wild wild geäußerte Vermutungen wie

Das Problem ist nicht, dass es geht; das Problem ist, dass es somit möglich scheint, widersprüchliche Konfigurationen festzulegen.

und ist noch lange kein Folge mißratenes Softwaredesigns.

Und die Schuld der Installationsroutine des SP2 zuzuschieben, ohne vorher ein wenig Ursachenforschung betrieben zu haben, warum das beschriebene Phänomen aufgetreten ist, ist äußerst fragwürdig.
In diesem Fall müßte die Frage also lauten, warum der property sheet handler für die Automatischen Updates unter einem anderen Schlüssel abgespeichert war als "Auto Update Property Sheet Extension" und dafür fallen selbst mir spontan mehr als 42 (ooh, Grüße an den Fachbereich) Antworten ein.
Aber wir studieren ja auch, um methodisch korrektes Arbeiten zu erlernen, nicht wahr. [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]

Aber wir studieren ja auch, um methodisch korrektes Arbeiten zu erlernen, nicht wahr. [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]

Nein, Methodenkompetenz steht leider erst in der BaMa-Studienordnung…[img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Ansonsten stimme ich karaokefan zu, wer schmutzig programmiert, hat selber Schuld, wenn es hinterher nicht mehr läuft.

Das ist wohl wahr, nur meistens müssen das dann anderen Personen (Anwender genannt) ausbaden :-)

Allerdings ist es meiner Meinung nach heutzutage kaum noch möglich, beherrschbare Software zu entwickeln, da bereits die Basis-Systeme viel zu komplex sind. Das betrifft natürlich nicht nur Windows, aber insbesondere Microsoft hat diese Entwicklung durch die Integration immer neuer Features ins Betriebssystem entscheidend vorangetrieben.
Ohne bestreiten zu wollen, dass zwischen guter und schlechter Programmierung Welten liegen, halte ich es angesichts der Komplexität "moderner" Sprachen bzw. Compiler für ausgeschlossen, zuverlässige Software zu erstellen.

Okay, ich habe das Ganze nicht gross hinterfragt; muss ich zugeben. Schön, dass es Leute wie Dich gibt, die das tun [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]
Ich will aber hinzufügen, dass ich gegenüber Microsoft-Produkten im Allgemeinen und Windows XP im Speziellen äusserst voreingenommen bin. Das bringt mich dann schnell zu Mutmassungen.
Warum der Schlüssel vorher woanders abgespeichert war, weiss ich nicht; Mutmassungen könnte ich natürlich auch anstellen.
Aber die Registry von Windows XP zu durchschauen, das will ich nicht versuchen. Um ehrlich zu sein, wäre ich froh, wenn dieses unselige Betriebssystem endlich von der Bildfläche verschwinden würde.
Ich bin mehr ein Freund von einzelnen Konfigurationsdateien statt einer grossen Konfigurationsdatenbank. Da gibt es nicht viel zu durchschauen, das Konzept ist straightforward und i. A. nicht so konfus. Es gibt auch hier Negativbeispiele, klar…

Nun wirst Du sicher entgegnen: "Wenn man sich die Registry mal genauer anschaut, dann ist das nicht so konfus, wie es scheint. Ausserdem ist das alles dokumentiert."
Und da kommt dann wieder die Glaubensfrage auf, wir bewerfen uns mit Beispielen (ich weiss, ich habe angefangen (und das nicht allzu glorreich [img]http://www.fb18.de/gfx/26.gif[/img])); schliesslich sind wir frustriert (zumindest ich, da Du den Eindruck machst, zu wissen, wovon Du sprichst [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]) und das Ganze geht in die Annalen des Internet als "noch eine fruchtlose Konversation" ein.

Ich entschuldige mich, falls Du Dich in Deiner Ehre als Microsoft-Kunde gekränkt gefühlt hast. [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

Wenn man sich die Registry mal genauer anschaut, dann ist das nicht so konfus, wie es scheint. Ausserdem ist das alles dokumentiert

Stimmt [img]http://www.fb18.de/gfx/23.gif[/img]

…und das Ganze geht in die Annalen des Internet als "noch eine fruchtlose Konversation"

Schade eigentlich, wir könnten ja auch aufhören, jeder in seiner Ecke zu schmollen und fundamentalistisch geführte geführte "MS vs. Linux "-Debatten zu führen, denn beide Betriebssysteme haben ihre Vor- & Nachteile.
Bis demnächst [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

Vorteile? Windows? Pah. Vielleicht die Tatsache, dass die ganze Welt konditioniert wurde, damit umzugehen; dann noch, dass einige nette Spiele nur auf der Plattform laufen.

SCNR [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img] Nenn doch mal ein paar Vorteile…

wir könnten ja auch aufhören, jeder in seiner Ecke zu schmollen und fundamentalistisch geführte geführte "MS vs. Linux "-Debatten zu führen,

rein vom biologischen her wär auch noch anderer unsinn denkbar… [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]
…und RUC fühlt sich von eurem gedöns so überfordert, dass er nur noch alle 2 tage hier reinschaut [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

…und RUC fühlt sich von eurem gedöns so überfordert, dass er nur noch alle 2 tage hier reinschaut [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Nee, RUC ist in Wirklichkeit Brunni, der uns nur testen will [img]http://www.fb18.de/gfx/7.gif[/img]

Unwahrscheinlich, dann hätte er was vom NC erwähnt [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img]

Vorteile? Windows? Pah. Vielleicht die Tatsache, dass die ganze Welt konditioniert wurde, damit umzugehen; dann noch, dass einige nette Spiele nur auf der Plattform laufen.

SCNR [img]http://www.fb18.de/gfx/15.gif[/img] Nenn doch mal ein paar Vorteile…

Ich habe keine Lust auf talibanös geführte Debatten und verabschiede mich damit aus diesem Thread.
Wie gesagt, schade eigentlich.

talibanös

Das .. ist .. nicht .. nett. [img]http://www.fb18.de/gfx/21.gif[/img]

Ich wollte ja nur ein paar Vorteile hören. Warum denkst Du denn, dass Du gleich gelyncht wirst? Meinungsaustausch heisst doch nicht zwangsläufig, dass man ungehobelt wird.

Das

talibanös

kommt irgendwie aus dem Nichts. Ich persönlich habe Windows lange Zeit genutzt und meinen Spass damit gehabt, das will ich nicht verhehlen.
Nur habe ich für jedes Programm, das ich unter Windows genutzt habe, ein äquivalentes unter Linux gefunden. Deswegen sehe ich keine Vorteile mehr.
Welche gibt es? Irgend jemand?

Edit: Microsoft's Top 10 Gründe für Windows XP
Ich muss zugeben, dass Punkt 7 unter Linux nicht so einfach ist wie unter Windows. Ausser, man nimmt entsprechende Tools. Aber ich bin kein professioneller Administrator; mögen Andere urteilen.
Punkt 10 hatten wir ja schon…

…und RUC fühlt sich von eurem gedöns so überfordert, dass er nur noch alle 2 tage hier reinschaut [img]http://www.fb18.de/gfx/24.gif[/img]

Nee, RUC ist in Wirklichkeit Brunni, der uns nur testen will [img]http://www.fb18.de/gfx/7.gif[/img]

nein, ich kenne RUC irl ^^



und bzgl. win/linux: ich finde spiele sind unter win nach wie vor verbreiteter… ich schaff es zB auf meinem 933er nicht, cs in cedega zum laufen zu bringen… selbst wenn, wär es wohl auch ziemlich unperformant…
q3 dagegen loift wunderbar… et einigermaßen…

aber da es für viele gute/neue spiele keine oder nur mäßige portierung gibt, is windoof (noch) des gamers erste wahl…

bzgl. win/linux: ich finde spiele sind unter win nach wie vor verbreiteter…

Vollkommen richtig.

ich schaff es zB auf meinem 933er nicht, cs in cedega zum laufen zu bringen… selbst wenn, wär es wohl auch ziemlich unperformant…

Es sollte laufen, mit guter Performance. Ich weiss es jetzt nicht von Cedega, aber von CVS-WineX.
Oder meinst Du CS-Source? jk [img]http://www.fb18.de/gfx/12.gif[/img]

aber da es für viele gute/neue spiele keine oder nur mäßige portierung gibt, is windoof (noch) des gamers erste wahl…

Zum Spielen, jepp. Und die anderen Applikationen? Ist es da auch erste Wahl? wenn man es erstmal auf der Festplatte hat, dann nutzt man es sicher auch intensiv; nichtsdestotrotz spielt ja nicht jeder 3D- Ballerspiele etc.
Oh, und wenn ein Spiel nach Linux portiert wurde, dann meist gut. Das betrifft zumindest die Spiele, die ich gesehen habe.
Portierung bedeutet natürlich, dass Wine/WineX/Cedega ausgeschlossen ist.

Wie der gemeine Gamer weiterhin weiss, ist Internet-Gaming zum grossen Teil abhängig von Linux, da auf Grund der guten Performance die Dedicated Server meist darunter laufen.
Es ist also unter diesen Gesichtspunkten ein gewisser Bonus für Windows, da es die Spiele ohne die Plattform in der Form nicht gäbe, aber da trifft genau das zu, was Microsoft Fairy, ehm Karaokefan gesagt hat:
Vor- und Nachteile auf beiden Seiten.

ich schaff es zB auf meinem 933er nicht, cs in cedega zum laufen zu bringen… selbst wenn, wär es wohl auch ziemlich unperformant…

Es sollte laufen, mit guter Performance. Ich weiss es jetzt nicht von Cedega, aber von CVS-WineX.
Oder meinst Du CS-Source? jk [img]http://www.fb18.de/gfx/12.gif[/img]

"normales" cs1.6… schon in win lief das auf dem rechner eher unschön, von daher…

Wie der gemeine Gamer weiterhin weiss, ist Internet-Gaming zum grossen Teil abhängig von Linux, da auf Grund der guten Performance die Dedicated Server meist darunter laufen.

jo, daran habe ich grad nich gedacht, weil ich meinen linuxrechner doch eher als desktop als als server benutze…

hmmm,,, damit habe ich wahrscheinlich die meisten klicks:))) aber mein problem ist nicht gelöst, jetzt laufen alle proggz einwandfrei, nachdem ich win neuinstalliert habe…
jedoch wird manchmal doch wieder unmountable_boot_volume angezeigt, wenn ich den pc starte und der bluescreen kommt…

::)))))))

RUC

Hast Du denn wenigstens bei MS nach Hinweisen gesucht? Alternativ ist bei dem Fehler auch viel bei google zu finden.
Wobei ich meine mich daran zu erinnern, dass es eine ganze Reihe weitere Ursachen für diese Fehlermeldung gab, u.a. wenn man eine fehlerhafte Version des Logitech-Maustreibers unter Win2000 installiert hatte. Aber trotzdem solltest Du erstmal sicherstellen, dass Deine Festplatten-Verkabelung fehlerfrei ist.

Ich habe keine Lust auf talibanös geführte Debatten

Bist Du jetzt eingeschnappt? Naja, recht hat Wolf eigentlich schon mit der Konditionierung: Wenn Otto-Normal-Anwender zu Aldi geht, um sich einen Rechner zu kaufen, ist Windows vorinstalliert, alle Welt spricht von Windows, alle Programme laufen unter Windows. Das ist nicht etwa ein Vorteil von Windows, sondern schränkt die Freiheiten des Otto-Normal-Anwenders extrem ein. Um Linux zu benutzen, müßte man etweder auf eine Live-Distri umsteigen, oder sich die Mühe machen, eines zu installieren. Das aber ist für Otto-Normal-Anwender schon zuviel, wäre genauso, wenn er sich Windows installieren müßte. Also benutzt er das, was drauf ist, solange, bis es kaputtgeht, dann kauft er sich nen neuen Rechner.

@RUC:
Es könnte sein, dass Deine Hardware defekt ist.
Wie Du das verifizieren kannst, weisst Du ja sicher: Geh zu Deinem Händler und sag ihm "Mein Computer ist kaputt". Vorausgesetzt, Du hast noch Garantie, kostet Dich das noch nicht einmal was [img]http://www.fb18.de/gfx/25.gif[/img]

hmmm ich denke für manche teile habe ich noch garantie:))))
wenn ich jetzt spybot einschaltekommt eine meldung "DSO Exploit" er sagt zwar das prblem ist behoben, bei wiederholter prüfung jedoch wird der gleiche fehler angezeigt…

Wenn Du Deine Hardware mal testen willst, gibt es ein Programm namens Sandra.
Das fand ich immer recht aussagekräftig. Nachteil ist, dass die Shareware eingeschränkte Funktionalität hat. Zumindest war das früher so.

wenn ich jetzt spybot einschaltekommt eine meldung "DSO Exploit" er sagt zwar das prblem ist behoben, bei wiederholter prüfung jedoch wird der gleiche fehler angezeigt…

Das ist ein bekannter Fehler bei Spybot, hat nichts zu bedeuten.

hab die eine festplatte low lewel format unterzogen, hat zwar gedauert, aber keine fehler mehr beim starten…
aber das appcombat mit 2-3 programmen besteht, sonst aber nicht, also stört das zwar nicht, aber würde das schon gerne wegkriegen….

Hmm, bei heutigen Festplatten gibt es keinen low level format mehr. Da halte ich es für sinnvoller, mal die Länge der IDE-Kabel (max. 45cm) und den korrekten Sitz der Stecker zu überprüfen. Zusätzlich sicherstellen, dass der höchste unterstützte UDMA-Modus aktiviert ist (und bleibt).
Für die Überprüfung der Festplatten-Hardware liest man am sinnvollsten den SMART-Status aus. Entweder über ein Tool des Herstellers oder wie in der aktuellen ct beschrieben.

Hmm, bei heutigen Festplatten gibt es keinen low level format mehr.

Ach echt?

wie kein llf mehr?
habs doch aber gemacht, und die platte ist von diesem jahr… ok das proggram ist älter…
smart ist über bios eingeschaltet… und udma?? wat is this:)) (ok nicht böse werden, ich google schon:))))

RUC