FB18 - Das Forum für Informatik

fb18.de / Bachelorstudieng / Wahlpflichtmodule

IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem

IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem 2010-09-21 05:17
Stefan1971HH
Hi,

MuS, Kap.2, Folie 48:
Verstehe ich es richtig, dass zwischen "Activate Server" und dem etwaigen
Interrupt durch "Begin of Service" noch weitere Zeit vergeht?

Dem Diagramm zufolge muss es wohl so sein, aber ich hatte den einleitenden
Text so verstanden, dass mit Wartezeit nur die Zeit gemeint ist, die vergeht,
bis einem Job nach seinem Eintreffen ein Server "zugeordnet" ist.

RE: IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem 2010-10-02 07:37
Stefan1971HH
Anders formuliert (immer noch Kap.2, Folie 48):

Müsste nicht im "all servers busy" - Zweig irgendwie das Warten auf einen freiwerdenden Server
modelliert werden?

danke

RE: IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem 2010-10-02 10:54
tein
Hi,

MuS, Kap.2, Folie 48:
Verstehe ich es richtig, dass zwischen "Activate Server" und dem etwaigen
Interrupt durch "Begin of Service" noch weitere Zeit vergeht?
Wo sollte dieser Zeitverzug denn herkommen?

RE: IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem 2010-10-02 12:09
Stefan1971HH
Wo sollte dieser Zeitverzug denn herkommen?

Das verstehe ich eben auch nicht, aber es sieht so aus, als ob im Zyklus "Begin of Service" nach
"Activate Server" möglich wäre.

Ich muss vielleicht etwas weiter ausholen:
müsste hier nicht im "all servers busy" - Zweig  explizit das Warten auf einen
freiwerdenden Server modelliert werden, oder ist dies quasi durch den Interrupt
während ("hold"/"wait for end of patience") mit abgedeckt?
Letzteres würde bedeuten, dass die Geduld sowohl schon beim Warten auf einen
freiwerdenden Server als als auch nach der Aktivierung eines sofort zur Verfügung
stehenden Servers zuende gehen kann.
Was mich dann aber irritiert, ist, dass der Interrupt ja mit "Begin of Service" betitelt ist.
Das würde dann bedeuten, dass zwischen der Aktivierung eines sofort zur Verfügung
stehenden Servers und "Begin of service" auch noch Zeit vergehen kann?

RE: IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem 2010-10-02 12:18
tein
müsste hier nicht im "all servers busy" - Zweig  explizit das Warten auf einen freiwerdenden Server modelliert werden, oder ist dies quasi durch den Interrupt während ("hold"/"wait for end of patience") mit abgedeckt?

Letzteres würde bedeuten, dass die Geduld sowohl schon beim Warten auf einen
freiwerdenden Server als als auch nach der Aktivierung eines sofort zur Verfügung
stehenden Servers zuende gehen kann.
So ist es. Das Hold hat zwei Abbruchkriterien: Geduldsende (gegeben) und Servicebeginn (dynamisch durch Interrupt).

Was mich dann aber irritiert, ist, dass der Interrupt ja mit "Begin of Service" betitelt ist. Das würde dann bedeuten, dass zwischen der Aktivierung eines sofort zur Verfügung stehenden Servers und "Begin of service" auch noch Zeit vergehen kann?
Direkt auf die Aktivierung eines bereitstehenden Servers sendet dieser den Interrupt. Warum du von der Bezeichnung "Begin of service" auf einen weiteren Zeitverzug vor Servicestart schließt, verstehe ich nicht.

RE: IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem 2010-10-03 19:36
Stefan1971HH
Ich habe dieselbe Frage per Mail auch Johannes Göbel gestellt;
mit seiner Erlaubnis zitiere ich seine Antwort:
"
> Müsste hier nicht im "all servers busy" - Zweig explizit das Warten
> > auf einen freiwerdenden Server modelliert werden, oder ist dies
> > quasi durch den Interrupt während ("hold"/"wait for end of
> > patience") mit abgedeckt?

Der Anrufer wartet prinzipiell tatsächlich *NUR* auf das Geduldsende
("end of patience").
Sollt ein Server frei werden, so wird dieses Warten aufs Geduldsende
via Interrupt abgebrochen.

> > Letzteres würde bedeuten, dass die Geduld sowohl schon beim Warten auf einen
> > freiwerdenden Server als als auch nach der Aktivierung eines sofort zur
> > Verfügung
> > stehenden Servers zuende gehen kann.

Nein, das ist ein Fehlschluss. Die Unterbrechung (wegen plötzlich
freiem Server) ist etwas anderes als das Geduldsende; die
Unterbrechung kann auch nicht sinnvoll als "vorgezogenes Geduldsende"
o.ä. interpretiert werden.

> > Was mich dann aber irritiert, ist, dass der Interrupt ja mit "Begin of
> > Service" betitelt ist.
> > Das würde dann bedeuten, dass zwischen der Aktivierung eines sofort
> > zur Verfügung stehenden Servers und "Begin of service" auch noch
> > Zeit vergehen kann?

Nein, da vergeht keine Zeit. Genauer: Es vergeht null Zeit, also keine
POSITIVE Zeit.
Denn der Interrupt erfolgt direkt nach Beginn des Wartens, ohne
dass die Simulationsuhr (und nur deren Zeitanzeige ist "Zeitverbrauch"
entscheidend) vorgestellt wurde.

Also: Kausal/programmtechnisch "später" bedeutet nicht unbedingt
(simulations-)zeitlich "später".

Alles klar?"

RE: IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem 2010-10-03 20:25
tein
Alles klar?
Und?

RE: IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem 2010-10-03 21:26
Anonymer User
Alles klar?
Und?

Was?

RE: IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem 2010-10-03 21:27
tein
Na, ob es Stefan nun klar geworden ist.

RE: IGMO (MuS) Frage zu Modellentwurf für Rechensystem 2010-10-03 21:43
Stefan1971HH
Ich glaube schon. Hoffentlich ist es mir Mittwoch auch noch klar . . .