Hi,

hat jemand Daduna gefragt, wielange wir vorraussichtlich auf die ERgebnisse warten müssen?

Die Aufsicht meinte, dass Daduna die Korrektur alleine macht und es
vielleicht 10 Tage oder auch weniger dauert

Wie lief die Klausur bei euch?

war relativ scheisse

ich fühle mich noch immer verarscht. es hieß daduna orientiere sich an den präsenzaufgaben kremers. eine teilaufgabe dessen kam dran, alles andere war unbekannt. dazu dann noch die extreme zeitnot und schon hat man den salat :(

Es war eigentlich so wie er meinte, einige leichte Aufgabe für die 4. Aber alles darüber war teilweise schon anspruchsvoll.

jop das finde ich auch, auch wenn man nur 4 von 6 Aufgaben machen sollte (als WiInf) war das in 45min ziemlich knapp bemessen ;(

schade, schade….

Wie man sollte nur 4 von 6 Aufgaben machen?
Davon wurde uns gar nix gesagt :S

Das war ja mal nüschts, ich hoffe, dass der zweite Termin eine gnädigere Klausur bereithält. :/

Scheisse! Ich wollt eigentlich ne Klausur schreiben und nicht ellenlange Aufgaben lesen und über unklaren Aufgabenstellungen rätseln.

Was habt ihr alle für Probleme?
Die Aufgaben waren sehr nah an denen von Kremer dran, nur etwas "besser" verpackt. Was habt ihr denn erwartet, dass er Copy&Paste mit den Aufgaben macht und die Werte ersetzt?
Und er hat angekündigt, dass er den Schwerpunkt seines Klausur-Teils auf Markov-Ketten legen wird, was auch genau so eingetreten ist.

Ich bin auch nicht ganz durchgekommen, 15 Min. mehr hätten es schon sein müssen für alles, aber auch das war ja angekündigt.

Naja und er hats geschickt gemacht, dass man trotz mitgebrachten "Koffer" die Klausur nur gut bestehen kontne wenn man richtig fit im Thema war (eben durch den Zeitdruck).

Auffällig lang war nur der Aufgabentext zu Bayes und der tot. Wahrscheinlichkeit. Da hätte man die ersten Zeilen kürzer fassen können, aber ansonsten fand ichs ok.

Ich fand die Klausur fair und gut. Ihr dürft mich jetzt flamen. Dankeschön.

du mongo. bitteschön

ich fand die Klausur auch fair.

Bis auf zwei Aufgaben (ganz hinten..) war der Schwierigkeitsgrad eher unterdurchschnittlich.
Zeit war knapp, man musste ja aber auch nicht alles schaffen.
Die Frage ist nur, wieviel eigentlich geschafft werden sollte?
Das wird sich ja erst im Nachhinein herausstellen..

Wieviel Punkte musste  man haben um zu bestehen?

Wieviel Punkte musste  man haben um zu bestehen?

30 von insgesamt 76

Mit den Puntken stand auch vorne auf der Klausur.

Die Zeit war in der tat knapp und einige Texte wohl verwirrend lang geschrieben.
Aber ich fand die Klausur auch sehr fair und gut schaffbar, vorrausgesetzt natürlich man hatte den Stoff auch drauf.

Die Flamer hier haben wahrscheinlich kein Stück gelernt und jammern jetzt darüber das sie nicht genug Zeit zum nachlesen in der Klausur hatten. Man hätte ja nur in der Vorlesung zuhören müssen bzw. mal anwesend sein müssen, um zu erfahren, was in der Klausur ungefähr Sache ist.
Aber allgemein hin sollte es bekannt sein, dass Kofferklausuren vom Schwierigkeitsgrad her höher liegen als solche die es nicht sind!

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!

Ach in der Vorlesung hätte man das erfahren sollen…
Denk mal drüber nach, die Wiinfs hatten nicht eine Vorlesung bei Daduna!

Man hätte ja nur in der Vorlesung zuhören müssen bzw. mal anwesend sein müssen, um zu erfahren, was in der Klausur ungefähr Sache ist.

Als so gut informierter Mensch hätte man aber auch so sozial sein können(müssen?) solche Informationen ins Forum zu schreiben. Gab etliche Threads, in denen man das gut hätte anbringen können (z.b. Ansätze zum Lernen-Thread).

Ach in der Vorlesung hätte man das erfahren sollen…
Denk mal drüber nach, die Wiinfs hatten nicht eine Vorlesung bei Daduna!

Die Wiinfs hatten auch keinen Schwerpunkt auf Dadunas Themen - im Gegensatz zu den Informatikern. Ihr musstet den Kremer-Teil beherrschen. Derlei Infos wären also für Wiinfis weitgehend irrelevant.

Ich finde es schon recht interessant, dass es solch gespaltene Meinungen gibt. Ich meine klar gibt es die irgendwie immer. Aber hier hätte ich sie nicht so stark erwartet. Mich würde aber nun mal interessieren wie groß die Anteile der jeweiligen Positionen sind. Denn ich muss sagen ich habe durchaus gelernt. Ich habe jede Präsenz und Übungsaufgabe verstanden. Aber für eben diese hatte ich alle Zeit der Welt und keine knapp 8 Minuten. Ich brauch um die Aufgabe zu verstehen und zu abstrahieren sicher einige Minuten. Dann muss man ggf. nochmal die Formal nachschlagen. Und dann den ganzen Kram noch aufschreiben. Und das alles in eben diesen knapp 8 Minuten ist schon krass wenn man vorher eben ganz anderes gewohnt war. Zumindest ist das meine Meinung. Hier kann man sicher sagen, dass der Fehler auch bei einem selbst liegt weil man die Aufgaben nicht so gelernt hat das sie aus der Kanone geschossen kommen. Aber ich persönlich nahm z.B. an, dass es viel wichtiger sei die Aufgaben zu verstehen und zu wissen wie man so etwas löst als die Formeln die man dafür brauch auswendig zu lernen. Und angesichts der Tatsache, dass es eben eine Kofferklausur war, habe ich damit auch kein Problem gehabt weil ich wusste ich kann jede Formel nachschlagen. Wenn die Klausur aber nun darauf ausgelegt ist, dass man eigentlich nicht nachschlägt hat man bereits einen entscheidenen Fehler gemacht! Zumindest was die Zeiteinteilung angeht. Ich fand die Aufgaben aber zugegebenermaßen Teils auch sehr verwirrend. Z.b. gab es Kosten von Null für eine Wahrscheinlichkeit. Was eigentlich absurd ist und einen verwirrte weil man dachte, dass man etwas falsch gemacht habe. Dabei war das gewollte so um die Rechnung zu verkürzen, was angesichts der knappen Zeit auch durchaus Sinn macht, aber inhaltlich für die Aufgeben eben nicht. Weiterhin war die Aufteilung der Aufgaben sehr ungeschickt. So hatte man gleich am Anfang das volle Programm und später dann wieder einfachere Aufgaben. Es wäre bessere gewesen die Aufgaben nach Schwierigkeitsgrad zu sortieren sodass man sich langsam rein finden könnte. So hätte man sich die einfachen Aufgaben erst raussuchen müssen, was erfordert, dass man sich jede Aufgabe ansieht und kurz darüber nachdenkt um zu wissen ob sie nun "einfach" ist oder nicht, was wiederum Zeit kostet. Auch fand die Parallelen zu den vorhandenen aufgaben nicht gerade sehr geschickt. Wie du sagtest sie waren plötzlich einfach mal kompakter, keine gegeben Dichten usw. Klar ist nicht wirklich schwer zu ermitteln aber wenn man das vorher nie machen musste weil diese immer gegeben waren dann ist das auch erst einmal wieder eine Umstellung. Alles in allem gab es meiner Meinung nach viele solcher Kleinigkeiten sodass man durchaus sagen kann, dass die Klausur schon sehr schwer war.

Mit Enter wäre das nicht passiert.

also ich bin zeitlich und mit der aufgabenstellung nicht richtig zurecht gekommen. iss schon klar das man nicht nur andere werte einsetzen soll, aber ich fand die aufgaben waren schon bischen schwer verständlich gestellt.

Wulf, irgendwann finde ich raus, wer du bist!

danke Wulf!

Die Klausur war so gestellt das man nur 30 Punkte brauchte für eine 4,0 und das war wirklich nicht viel. Es gab ja eine aufgabe mit 10 Punkten und eine mit 9, dass waren dann ja schon fast 66 Prozent zum bestehen der Klausur und dann musste man nur noch 2 aufgaben machen und man hatte bestanden.
ICh fand es auch viel Text, aber das war einem als Infomatiker doch klar da die Hausaufgaben und die Präsentzaufgaben auch immer lange Textaufgaben waren.

Ich finde es schon recht interessant, dass es solch gespaltene Meinungen gibt. Ich meine klar gibt es die irgendwie immer.
Aber hier hätte ich sie nicht so stark erwartet. Mich würde aber nun mal interessieren wie groß die Anteile der jeweiligen
Positionen sind. Denn ich muss sagen ich habe durchaus gelernt. Ich habe jede Präsenz und Übungsaufgabe verstanden.

Aber für eben diese hatte ich alle Zeit der Welt und keine knapp 8 Minuten. Ich brauch um die Aufgabe zu verstehen und
zu abstrahieren sicher einige Minuten. Dann muss man ggf. nochmal die Formal nachschlagen. Und dann den ganzen Kram
noch aufschreiben. Und das alles in eben diesen knapp 8 Minuten ist schon krass wenn man vorher eben ganz anderes
gewohnt war. Zumindest ist das meine Meinung.

Hier kann man sicher sagen, dass der Fehler auch bei einem selbst liegt weil man die Aufgaben nicht so gelernt hat das
sie aus der Kanone geschossen kommen. Aber ich persönlich nahm z.B. an, dass es viel wichtiger sei die Aufgaben zu
verstehen und zu wissen wie man so etwas löst als die Formeln die man dafür brauch auswendig zu lernen. Und
angesichts der Tatsache, dass es eben eine Kofferklausur war, habe ich damit auch kein Problem gehabt weil ich wusste
ich kann jede Formel nachschlagen. Wenn die Klausur aber nun darauf ausgelegt ist, dass man eigentlich nicht
nachschlägt hat man bereits einen entscheidenen Fehler gemacht! Zumindest was die Zeiteinteilung angeht.

Ich fand die Aufgaben aber zugegebenermaßen Teils auch sehr verwirrend. Z.b. gab es Kosten von Null für eine
Wahrscheinlichkeit. Was eigentlich absurd ist und einen verwirrte weil man dachte, dass man etwas falsch gemacht
habe. Dabei war das gewollte so um die Rechnung zu verkürzen, was angesichts der knappen Zeit auch durchaus
Sinn macht, aber inhaltlich für die Aufgeben eben nicht. Weiterhin war die Aufteilung der Aufgaben sehr ungeschickt.
So hatte man gleich am Anfang das volle Programm und später dann wieder einfachere Aufgaben. Es wäre besser
gewesen die Aufgaben nach Schwierigkeitsgrad zu sortieren sodass man sich langsam rein finden könnte. So hätte
man sich die einfachen Aufgaben erst raussuchen müssen, was erfordert, dass man sich jede Aufgabe ansieht und
kurz darüber nachdenkt um zu wissen ob sie nun "einfach" ist oder nicht, was wiederum Zeit kostet.

Auch fand die Parallelen zu den vorhandenen aufgaben nicht gerade sehr geschickt. Wie du sagtest sie waren plötzlich
einfach mal kompakter, keine gegeben Dichten usw. Klar ist nicht wirklich schwer zu ermitteln aber wenn man das
vorher nie machen musste weil diese immer gegeben waren dann ist das auch erst einmal wieder eine Umstellung.
Alles in allem gab es meiner Meinung nach viele solcher Kleinigkeiten sodass man durchaus sagen kann, dass die
Klausur schon sehr schwer war.

Ps.: Und nun ist es doch passiert :P

Ich weiß echt nicht, was ihr habt.
Da waren teilweise Aufgaben drinne, die hätte ich locker in der 11.Klasse lösen können als ich dort das Thema am Rande behandelt habe.  
Hätte man alle leichten Aufgaben gemacht, dann hätte man schon locker 3,..
Aber nein man muss ja immer was zu meckern haben….


Sagt doch gleich alle, dass ihr euer Bachelor geschenkt haben wollt!

Ich weiß echt nicht, was ihr habt.
Da waren teilweise Aufgaben drinne, die hätte ich locker in der 11.Klasse lösen können als ich dort das Thema am Rande behandelt habe.  
Hätte man alle leichten Aufgaben gemacht, dann hätte man schon locker 3,..
Aber nein man muss ja immer was zu meckern haben….


Sagt doch gleich alle, dass ihr euer Bachelor geschenkt haben wollt!

HAHA, brav. So wollen die Profs das hören :D
Strebsam, intelligent, lernbedürftig , top Einstellung :)
Man lernt fürs Leben, oder wie war das ??
Nur weil DU vielleicht das ultimative Stochastik Genie bist und die Klausur mal kurz in der 11. Klasse hättest durchlösen können heißt das ja nicht dass es noch ein paar "normalos" gibt die mit diesem Fach etwas mehr Probleme haben als du….
Insb. bei uns Wiinfs ging die Klausur gar nicht. Das letzte Aufgabenblatt in dem diese f^x Geschichte dran kam wurde von Kremer gar nicht mehr durchgesprochen…
Aber ich reg mich hier nicht mehr auf, war schon damals sehr frustriert als Kremer abgesägt worden ist, die Konsequenzen müssen wir nun tragen…
Viel Spass noch beim weiterdiskutieren, die Klausur ist jetzt ja eh gelaufen…

Ich weiß echt nicht, was ihr habt.
Da waren teilweise Aufgaben drinne, die hätte ich locker in der 11.Klasse lösen können als ich dort das Thema am Rande behandelt habe.  
Hätte man alle leichten Aufgaben gemacht, dann hätte man schon locker 3,..
Aber nein man muss ja immer was zu meckern haben….


Sagt doch gleich alle, dass ihr euer Bachelor geschenkt haben wollt!

lol realitätsverlust

Hm meiner Auffassung nach ging die Klausur relativ seicht los und wurde dann immer schwerer… so wie es sein sollte und wie hier auch gefordert war!?

Das der Bsc. Informatik ein Mathematiklastiger Studiengang ist und somit ein mathematisches Verständnis von Vorteil ist, sollte keinem unbekannt sein.
Wer sich in der Schule durch Mathe gequält hat, kann hier keine Wunder erwarten.

Und ansonsten: einfach mal die Bewertung abwarten.

Mich würde aber nun mal interessieren wie groß die Anteile der jeweiligen Positionen sind.

Eine Umfrage bietet sich an.

Ich habe mit einigen WiInfs gesprochen und die meinten ihre Klausur wäre schwer gewesen. Zu der Informatikerklausur muss ich sagen, dass viele Aufgaben da waren, für die man wenig Wissen benötigte. Z.B. wurde nicht so stark auf Zusammenhängen zwischen den Verteilungen herumgeritten(was kann man durch welche Verteilung angleichen usw.). Mir ist auch positiv aufgefallen, dass es nicht so starkt auf Mathematische Fähigkeiten ankam. Ich meine damit, wir mussten keine Komplizierten Integrale Lösen, und das Gleichungsystem mit zwei Unbekannten war auch gut zu Lösen. Die Stoffmenge die wir lernen mussten war auch Ok, Daduna hat sich viel Zeit gelassen und eine tolle Vorlesung gehalten. Schätzer die für mich ein Greul sind, wurden ja gar nicht mehr behandelt. Mein Fazit ist: Es wurde niemanden was Geschenkt, aber sie war wirklich fair. Ich bin mir sicher, dass viele negative Stimmen verstummen sobald die Noten bekannt sind.

Und bevor alle WiInfs mich anflamen.
Die Kommentare bezogen sich auf die Informatik Klausur.
Keine Ahnung, was die WiInfs hatten.

Vllt sollte die WiInfs mal dazu schreiben, wenn sie was posten.
Sind wahrscheinlich größtenteils die, die die Klausur hier schlecht reden. ;)

Bisher bin ich auch eigentlich davon ausgegangen, dass ihr 1:1 unseren ersten Teil der Klausur hattet, so hatte ich das verstanden.

Und ich sagte nicht, dass ich die gesamte Klausur berechnen hätte können, sondern einige Aufgaben. Speziell denke ich da an bedingte Wahrscheinlichkeiten, Randverteilung (SUMMEN bilden!) und dergleichen, womit man insgesamt schon die Klausur hätte bestehen können. (Nein nich nur die beiden Aufgaben!

Aber stimme zu, wartet erstmal das Ergebnis ab. ;)

HAHA, brav. So wollen die Profs das hören :D
Strebsam, intelligent, lernbedürftig , top Einstellung :)

Hmm, wenn "lernbedürftig" wissensbegierig bedeuten soll, weiß ich nicht, was daran falsch sein soll. Ohne etwas Neugier ist man ja schon eher fehl am Platz an der Uni. Wie wär's mit einer FH oder direkten Berufsausbildung?

habe mit dem Proff geredet. Der meinte, dass er 5 bis 6 Wochen braucht um alle Klausuren zu korrigieren.

habe mit dem Proff geredet. Der meinte, dass er 5 bis 6 Wochen braucht um alle Klausuren zu korrigieren.

wird er jetzt ernsthaft so lange brauchen ?!

Ich hatte gehört, dass es eigentlich relativ schnell gehen soll.

was den nun …
hat ihn jemand wirklch mal darauf angesprochen ?

5 bis 6 Wochen?? :O
Das ist dann ja schon Ende August. Ich finds zum kotzen, dass immer davon ausgegangen wird, Studis hätten kein Leben, das irgendwie ein wenig Planung und feste Termine beinhaltet :S

Genau 5 bis 6 Wochen!
Was kann man machen?

Was kann man  machen?

warten *scnr*

Hmm woher stammt die Aussage der 4 von 6 Aufgaben??? Das doch unlogisch weil die alle unterscheidliche Punkte hatten…
Und dann: wenns bei den Infs die Regelung der 30 von 76 P gibt gibts sowas auch bei den Wiinfs?

Ich selber kann mich nicht erinnern das sowas auf der 1. Seite stand und angesgat wurde es sicher nicht!

gegen drees klausur war das ja wohl ein witz. bzw das was man normalerweise fair nennt. ich weiß nicht, wie man eine leichtere klausur hätte gestalten sollen, zumindest die wiinf klausur war wirklich sehr sehr fair. und dann noch mit der punkteverteilung usw…ich glaube nicht, dass ich schonmal eine so schöne klausur in meinem studium gesehen habe. es gab hinweise, keine fallen oder leere mengen. es waren fast nur praxisnahe aufgaben. die zeit war zwar wirklich knapp, aber entsprechend warens auch keine denkaufgaben sondern reine rechenaufgaben. und ich hab wirklich probleme mit mathe, deswegen kann ich diesen standpunkt auch guten gewissens vertrehten.

bla bla bla… jeder erzählt nur müll…. fakt ist aber wenn  wir kreer beibehalten hätten, dann  würden 100 prozentig alle  bessere noten bekommen…..

[…]… jeder erzählt nur müll….[…]

Also Du auch?

Ach ja, die Todesschreie der untergehenden Leute.

Man darf nicht zu hart zu den Flamern hier sein. War abzusehen, dass Stochastik einige den Bachelor-Kopf kosten wird. Ist natürlich bitterer, nachdem man sich bereits in dem Glück einer Kremerklausur sah - was einem dann entrissen wurde.

War abzusehen, dass Stochastik einige den Bachelor-Kopf kosten wird

Hm? Es gibt doch noch eine zweite Klausur dieses Semester.

Wenn man sich an den Plan hält, hat man in Stochastik sechs Versuche. Ich hoffe mal, dass jetzt noch nicht all zu viele ihren 5. Versuch hatten.

Wenn man sich an den Plan hält, hat man in Stochastik vier Versuche. Ich hoffe mal, dass jetzt noch nicht all zu viele ihren 3. Versuch hatten.

So einige schon!

Hm? Es gibt doch noch eine zweite Klausur dieses Semester.

Ja stimmt, aber es ist unwahrscheinlich, dass diese leichter wird als die erste. Tendenziell sind Zweittermine ja eher schwerer oder bestenfalls gleichschwer. Es kann also nur (fast) nur schlimmer werden.

Naja wie auch immer, ich kann den Unmut einfach verstehen. Wer zich Klausuren versiebt hat, wird beim allerletzten Versuch nicht die besten Nerven haben.

Aber auch für Leute mit ihrem 1. Versuch ist es doof wenn abzusehen ist, dass sie dieses Modul weiterhin mitschleifen müssen.

Hm? Es gibt doch noch eine zweite Klausur dieses Semester.

Ja stimmt, aber es ist unwahrscheinlich, dass diese leichter wird als die erste. Tendenziell sind Zweittermine ja eher schwerer oder bestenfalls gleichschwer. Es kann also nur (fast) nur schlimmer werden.

Naja wie auch immer, ich kann den Unmut einfach verstehen. Wer zich Klausuren versiebt hat, wird beim allerletzten Versuch nicht die besten Nerven haben.

Ich denke nicht, dass zweite Klausuren tendenziell schwerer gemacht werden, als erste. Was dazu führt, dass sie einem schwerer erscheinen, ist, dass der gelernte Stoff schon meilenweit in der Vergangenheit liegt, wenn die 2. Klausur kommt.

Aber auch für Leute mit ihrem 1. Versuch ist es doof wenn abzusehen ist, dass sie dieses Modul weiterhin mitschleifen müssen.

So eine Aussage kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. In ein paar Wochen haben alle von uns einiges an Freizeit (ja auch die Leute mit Praktika, etc.), und massig Zeit zum lernen. Ich würde nie auf die Idee kommen, jetzt wo ich den Stoff nicht ausreichend verstanden habe die Flinte ins Korn zu werfen und zu hoffen, dass durch eine intergalaktische Raum-Zeitverschiebung Kremer doch noch mal den Kurs macht und ich nen Modulabschluss geschenkt kriege. Ich meine wer wird den Kurs wohl die nächsten Jahre machen? Kremer? Nein, das steht fest. Drees? Noch ein Grund sich jetzt hinzusetzen. Daduna? Warum dann nicht jetzt machen? Klar, einige kommen dann mit der Aussage, dass sie dann ja noch einmal die Vorlesung in Ganz von nur einem Prof hören können etc. Ich möchte nur wetten, dass die Leute aus obigem Zitat zu 90% genau diejenigen sind, die während des Semesters die Frage, ob sie mit zur Vorlesung kommen in der Regel mit "Weiss nicht..", "Keine Lust", "Mathe ist scheisse", "Ich geh lieber Mittagessen" oder "Dafür steh ich doch nicht auf" beantwortet haben.

Das Einzige was ich hier nachvollziehen könnte, ist, dass betreffende Leute noch so viel aus Semester 2 nachzuholen haben, dass die Klausuren beim 2. Termin zu eng liegen, und deshalb Stochastik geplant nach hinten geschoben wird, weil es die längste Zeit bis zur Deadline hat, und um jetzt nicht wegen SE2 oder FGI1 rauszufliegen.

P.S.: Wen auch immer ich hier zitiert habe, nimm es bitte nicht persönlich. [25]

Hm? Es gibt doch noch eine zweite Klausur dieses Semester.

Ja stimmt, aber es ist unwahrscheinlich, dass diese leichter wird als die erste. Tendenziell sind Zweittermine ja eher schwerer oder bestenfalls gleichschwer. Es kann also nur (fast) nur schlimmer werden.

Naja wie auch immer, ich kann den Unmut einfach verstehen. Wer zich Klausuren versiebt hat, wird beim allerletzten Versuch nicht die besten Nerven haben.

Ich denke nicht, dass zweite Klausuren tendenziell schwerer gemacht werden, als erste. Was dazu führt, dass sie einem schwerer erscheinen, ist, dass der gelernte Stoff schon meilenweit in der Vergangenheit liegt, wenn die 2. Klausur kommt.

Aber auch für Leute mit ihrem 1. Versuch ist es doof wenn abzusehen ist, dass sie dieses Modul weiterhin mitschleifen müssen.

So eine Aussage kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. In ein paar Wochen haben alle von uns einiges an Freizeit (ja auch die Leute mit Praktika, etc.), und massig Zeit zum lernen. Ich würde nie auf die Idee kommen, jetzt wo ich den Stoff nicht ausreichend verstanden habe die Flinte ins Korn zu werfen und zu hoffen, dass durch eine intergalaktische Raum-Zeitverschiebung Kremer doch noch mal den Kurs macht und ich nen Modulabschluss geschenkt kriege. Ich meine wer wird den Kurs wohl die nächsten Jahre machen? Kremer? Nein, das steht fest. Drees? Noch ein Grund sich jetzt hinzusetzen. Daduna? Warum dann nicht jetzt machen? Klar, einige kommen dann mit der Aussage, dass sie dann ja noch einmal die Vorlesung in Ganz von nur einem Prof hören können etc. Ich möchte nur wetten, dass die Leute aus obigem Zitat zu 90% genau diejenigen sind, die während des Semesters die Frage, ob sie mit zur Vorlesung kommen in der Regel mit "Weiss nicht..", "Keine Lust", "Mathe ist scheisse", "Ich geh lieber Mittagessen" oder "Dafür steh ich doch nicht auf" beantwortet haben.

Das Einzige was ich hier nachvollziehen könnte, ist, dass betreffende Leute noch so viel aus Semester 2 nachzuholen haben, dass die Klausuren beim 2. Termin zu eng liegen, und deshalb Stochastik geplant nach hinten geschoben wird, weil es die längste Zeit bis zur Deadline hat, und um jetzt nicht wegen SE2 oder FGI1 rauszufliegen.

P.S.: Wen auch immer ich hier zitiert habe, nimm es bitte nicht persönlich. [25]

Sehe und handhabe ich genauso wie du. Ich meine nur ich könnte es verstehen, wenn einigen hier die Nerven fetzen und sie nur noch alles schwarz sehen - aus oben genannten Gründen.

Es ist nicht immer eine Frage von Zeit - manche sind intellektuell einfach nicht in der Lage einige Zusammehänge zu verstehen, dauerhaft zu behalten und/oder zu abstrahieren und auf andere Aufgabenstellungen zu übertragen. Klar kann man jetzt sagen, dass sie dann hier falsch sind. Aber hey, es würde mich trotzdem ankotzen und jeden anderen in derselben Lage genauso. Wenn man so weit kommt, dass man sich die Stochastik überhaupt antun darf, will man nicht im letzten Moment doch noch fliegen. Der Informatik Bachelor ist ein wertvoller Abschluss - hinterher kann man sich immernoch auf Dinge spezialisieren, die keinen Schwerpunkt auf Logik/Mathematik haben. Gilt wahrscheinlich umso mehr für Wiinfs.

So, jetzt muß ich mal das Arschloch raushängen lassen. Wenn man die Klausur im dritten Anlauf versiebt hat, dann sollte man sich überlegen, ob man mit diesem Studienfach auf Dauer glücklich wird. Wenn es der FÜNFTE Versuch war, umso mehr. Vielleicht, nein, wahrscheinlich, ist zu diesem Zeitpunkt ein langer, harter Blick auf die eigene Qualifikation und Motivation angebracht.

Ach , also tut mir leid aber dass is nun absoluter Müll….
Sto ist ein Fach von zig Fächern die wir im Studium haben. Nur weil man evt auch fünf oder im Härtefall sechs Anläufe in diesem Fach benötigt heißt das nicht dass man nicht in FGI eine 1.0 schreiben könnte oder gar dass man in dieser Fachrichtung nicht richtig ist.
Es gibt halt Fächer die einem liegen und es gibt Fächer bei denen man evt. ( arge ) Probleme hat aber nur weil man in einem Fach ( welches noch nicht einmal unbedingt extrem wichtig für den späteren Beruf ist, aber das ist zweitrangig hier ) arge Probleme hat lässt sich damit NULL, aber auch garnicht auf das falsche Studienfach schließen.
Sry, aber da gibts ganz starken Widerspruch :D

( welches noch nicht einmal unbedingt extrem wichtig für den späteren Beruf ist, aber das ist zweitrangig hier )

Hängt davon ab, in welchem Bereich du arbeiten willst. Fachgebiete wie z.B. maschinelles Lernen bestehen hauptsächlich aus Stochastik.

Bla, bla, bla immer weiter Offtopic …. bla, bla, bla.

Na klaro hängts davon ab, aber im Grunde gehts ja um diesen Punkt auch nicht…..
Ich gehe mal nicht davon aus, dass derjenige der so viele Probleme mit Sto hat auch später in solchen Bereichen arbeiten wird:)
Ist ja auch egal, wollte nur mal meine Meinung kundtun, dass die Aussage "Er ist schlecht in Sto, also ist er für diesen Studiengang nicht geeignet" meiner Meinung sehr falsch ist.
Aber gibt echt wichtigere Dinge über die man diskutieren sollte, oder :D ?

warum durften wir eigentlich nur 1,5 stunden schreiben?

Wie wäre es eigentlich mit einem panik Tutorium vor dem nächsten Versuch?

super idee und auch fuer die wiinfs bitte, am besten noch wo der tutor auch ein bisschen eingeweiht ist und eventuell noch ein paar hinweise geben kann :)

Wie wäre es eigentlich mit einem panik Tutorium vor dem nächsten Versuch?

Das wäre voll gut würde ich sagen.

Volle Unterstützung auch von meiner Seite aus für ein Tutorium !
Wer wäre dann für eine Organisation zuständig….Könnte man da den FSR ansprechen oder wie is das Prozedere für sowas ?

Von denen, die jetzt ein Tutorium fordern:
Ward ihr denn beim bisherigen Tutorium?

Gab leider keines für Wiinfs bislang soweit ich weiß…..auf jeden Fall kenne ich keinen Wiinf der jemals in einem Sto Tut war ( Irrtum nicht ausgeschlossen ), ich war es auf jeden Fall als Wiinf nicht, nein ! ( Wenn wir jetzt von einem Klausurentut reden)……bei den wöchentlichen Übungen war ich bei Kremer natürlich immer…..

Ist ja auch egal, wollte nur mal meine Meinung kundtun, dass die Aussage "Er ist schlecht in Sto, also ist er für diesen Studiengang nicht geeignet" meiner Meinung sehr falsch ist.

Dem würde ich zustimmen. Ich selbst bin auch schlecht in Analysis. Aber meiner Meinung nach besteht ein Unterschied dazwischen, in einem Teilbereich des Fachgebiets einfach nur schlechter zu sein als in einem anderen, und davon, in diesem Teilbereich FÜNF Versuche in den Sand zu setzen.

Es gab ein Tutorium für Winfs und Infs. Das wurde seit dem Wechsel von Kremer zu Daduna angeboten. Es wurde auch rechtzeitig bekannt gegeben, dass es dieses Tutorium gibt und das der Tutor von Beginn an wiederholen wird. Dieses Tut war auch echt gut + man konnte jederzeit sowohl Daduna als auch Lennert eine Mail schicken, auch wenn man Fragen zum vorhergehenden Stoff hatte.

FÜNF Versuche in den Sand zu setzen.

dir ist schon klar, dass wir bachelorstudenten nicht soviel zeit dafür haben wie du als diplomer?

Haben Diplomer nicht Wiederholversuche? 3 Stück oder so habe ich mal gehört.
Von daher wären 5 Versuche für ihn aus diesem Grund utopisch und daher nicht nachvollziehbar.

Haben Diplomer nicht Wiederholversuche? 3 Stück oder so habe ich mal gehört.
Von daher wären 5 Versuche für ihn aus diesem Grund utopisch und daher nicht nachvollziehbar.

die wiederholungsversuche konnte man sich aber frei wählen.. das wäre für bachelorstudenten utopisch. sich seine zeit selbst einteilen können.

Vor allem dazu so lange zu brauchen, wie man lustig ist!

Ich war leider nur bei zwei der bisherigen Tutorium Termine. War zeitlich bei mir im Semester halt immer eng…
Es müssen ja auch nicht immer tausend Termine sein. Mir persönlich reicht es meistens aus immer nochmal einen groben Überblick über die Themen zu bekommen.
Also ich wäre für ein, zwei, drei Termine so 2 bis 3 Wochen vor der Klausur als Überblick und dann nochmal einen Termin kurz vor der Klausur bei dem nochmal Fragen geklärt werden können.

er (Wulf) hat recht man hat als Informatiker sogar 8 versuche für Stochastik, denn
Referenzsemester: 6
und wenn man wie ich im 2 Semester Stochastik macht, hat man jewals im 2, 4, 6 und 8 Semester 2 Versuche (4*2=8).  

er (Wulf) hat recht man hat als Informatiker sogar 8 versuche für Stochastik, denn
Referenzsemester: 6
und wenn man wie ich im 2 Semester Stochastik macht, hat man jewals im 2, 4, 6 und 8 Semester 2 Versuche (4*2=8).

Also - ich will dich ja nicht beleidigen, aber nicht jeder hat so viel Zeit und Nerv im zweiten Semester FGI, ALA und STO zu machen(neben den als "einfach" erachtete übrigen Modulen), man hat ja noch ein Leben. Theoretisch hätte man 8, praktisch ist das utopischer Unsinn.

Stimmt das das recht viel ist.
Aber es ist möglich, und es im 4ten Semester zu machen ist vorgesehen/empfolen und damit bleiben dir immer noch 6 Versuche und das ist meiner meinung ausreichend.

Wo wurde das denn mit dem Tutorium für die WiInfs bekannt gegeben? ich hab nix davon mitbekommen. schade… :(

und wenn man wie ich im 2 Semester Stochastik macht, hat man jewals im 2, 4, 6 und 8 Semester 2 Versuche (4*2=8).

Genau, wenn man im 2. Semester FGI, ALA, SE2 und ALA macht, wird bestimmt 2,4,6 Versuche gebrauchen !

Alleswisser, Streber, Neunmalkluger, Klugscheißer, Schlauberger, Schlaumeier, Wichtigtuer, Siebengescheiter.

Du und der Wulf!

Wo wurde das denn mit dem Tutorium für die WiInfs bekannt gegeben? ich hab nix davon mitbekommen. schade… :(

daduna hat in stine ne nachricht durch gegeben dass ein tutorium geplant ist ein oder 2 vorlesungen danach hat er genaue zeit und ort gesagt …schon doof weil grade am anfang war das extra damit man den kremer kram versteht

Ja das Tutorium wurde bei den WiInfs beklannt gegeben nachdem es schon begonnen hatte und damit das für uns wichtige gelaufen war…

Rechtzeitig währe schön gewesen.

Wulf ist der großte Troll !

Das ist ja ulkig. Geht's noch um was konstruktives? Hatte ja gehofft STO-Noten zu finden und keine Duftnoten :D

Finde ich auch! Sehr schön zu sehen wie die Studenten sich untereinander fertigmachen anstatt zusammen zu
halten um gemeinsam etwas zu erreichen. Und dabei sollte es wohl keine Rolle spielen ob man selbst in STO
nun gut ist oder nicht. Tatsache ist, dass einige durchaus ihre Probleme haben. Und als Student sollte man doch
so kollegial sein und diesen unterstützen anstatt ihn fertig zu machen. Ihr wisst schließlich alle, dass der Bachelor
alles andere als studierbar ist. Dies sieht man unter anderem gerade wieder an der Diskussion zwischen Diplomer
und Bachelors wo man auf die Tatsache der zur Verfügung stehender Zeit anspielt.
Wie dem auch sei, sei konstruktiver und netter zueinander!

Finde ich auch! Sehr schön zu sehen wie die Studenten sich untereinander fertigmachen anstatt zusammen zu
halten um gemeinsam etwas zu erreichen. Und dabei sollte es wohl keine Rolle spielen ob man selbst in STO
nun gut ist oder nicht. Tatsache ist, dass einige durchaus ihre Probleme haben. Und als Student sollte man doch
so kollegial sein und diesen unterstützen anstatt ihn fertig zu machen. Ihr wisst schließlich alle, dass der Bachelor
alles andere als studierbar ist. Dies sieht man unter anderem gerade wieder an der Diskussion zwischen Diplomer
und Bachelors wo man auf die Tatsache der zur Verfügung stehender Zeit anspielt.
Wie dem auch sei, sei konstruktiver und netter zueinander!

Wulf, hast du das gelesen?
Sei mal konstruktiver!

Also WiInf noten sind raus:

2,0 = 1
2,3 = 1
4,0 = 1
5,0 = 10

Durchschnitt: 4,48
Vorliegende Ergebnisse: 13
Ergebnisse mit abweichendem BWS: 0
Fehlend (ohne Grund): 2

Woooow

Oha! Da ist ein zweites Tutorium offenbar durchaus angebracht.

Und da ist die Hoffnung, das bei der Korrektur hier und da mal ein Äuglein zugedrückt wird, verschwunden. Hallo 2. Termin!

Und da ist die Hoffnung, das bei der Korrektur hier und da mal ein Äuglein zugedrückt wird, verschwunden. Hallo 2. Termin!

Nicht unbedingt. Vielleicht waren die 10 Leute einfach überhaupt nicht vorbereitet. Ich meine irgendwann hilft auch beide Augen zuhalten nichts mehr.

Angenommen, im Schnitt sind 50% der Studierenden so gut vorbereitet, dass sie eine faire Stochastik-Klausur bestehen. Wenn von 13 Studierenden nur 3 bestehen, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Klausur nicht fair war?

Das ist witzig! :-)

*EDIT*
Hmm, aber nur 13 Noten?! Für die WiInf'ler waren doch auch zwei Hörsääääääle, da müssten doch auch deutlich mehr Klausuren dabei gewesen sein.

zweiter Hörsaal WiInf

1,0 : 2
1,7 : 1
2,0 : 1
2,7 : 3
3,0 : 4
3,3 : 1
4,0 : 4
5,0 : 34

Durchschnitt: 4,3
Vorliegende Ergebnisse: 50
Fehlend: 5

Sieht doch normal aus…

joar für stochastik schon…

Schönen Gruß von Kremer :D

Kann ein nicht-anonymer die Ergebnisse bestätigen? Warum sollten die z. B. nach Raum getrennt ausgewertet werden? ;-)

vielleicht ist es auch nach jahrgang

Auch wenn ich anonym sind: Meine Theorie ist, dass man nur die Noten seines Semesters sieht, wie das bei anderen Lehrveranstaltungen auch ist. Und zumindest den zweiten Schnitt kann ich bestätigen.

Zum Thema: ich fand die Klausur fair, es wurde nichts gefragt, was man nicht hätte lösen können. Zeitlich wars etwas eng, aber sonst hat hier ja schon mal jemand geschrieben: das war zu einem nicht unerheblichen Teil Schulstoff.

ich kann auch die zweite Ergebnisse bestätigen. es wundert mich, dass Leute 4,3 Durschnitt als nomal betrachten.

Ich studiere nun schon einige Semester. Für Mathe ist das normal.

Kann ein nicht-anonymer die Ergebnisse bestätigen? Warum sollten die z. B. nach Raum getrennt ausgewertet werden? ;-)

es wurde nach semester getrennt. die noten aus stine stammen aus verschiedenen semestern

Daduna (21.07.2010):

1,0 : 2
1,7 : 1
2,0 : 2
2,3 : 1
2,7 : 3
3,0 : 4
3,3 : 1
4,0 : 5
5,0 : 44

Durchschnitt: 4,34
Vorliegende Ergebnisse: 63
Fehlend: 7
Bestehensquote: 30,16%

Drees (29.07.2009):

1,0 : 1
1,7 : 2
2,7 : 5
3,0 : 2
3,7 : 3
4,0 : 3
5,0 : 18

Durchschnitt: 4,03
Vorliegende Ergebnisse: 34
Fehlend: 22
Bestehensquote: 47,06%

Ist das bitter.. ich will Kremer wiederhaben. Ich wusste das Dadune so einer ist, gnadenlos aber eigentlich symphatisch.

Ich will nochmal darauf hinweisen, dass der Termin absolut hirnverbrannt plaziert wurde und höchstwahrscheinlich auch einiges an Mitschuld trägt. Man hatte praktisch keine Zeit sich vorzubereiten.

Wie bereits mehrfach geschrieben: Völlig sinnlos -1 Versuch.

teln, woher hast du die Daten und für wen gelten die ? winfs, infs, ?

Ich will nochmal darauf hinweisen, dass der Termin absolut hirnverbrannt plaziert wurde und höchstwahrscheinlich auch einiges an Mitschuld trägt. Man hatte praktisch keine Zeit sich vorzubereiten.

Wie bereits mehrfach geschrieben: Völlig sinnlos -1 Versuch.

—

sehe ich genau so. ich frag mich nur, wieso gegen so etwas nichts unternommen wird.

Ich wette n Kasten Bier, dass die Ergebnisse des zweiten Termines genauso/ähnlich aussehen und dass es nicht am Prof., sondern an den Fähigkeiten der Studis liegt. (Nein, ich bin kein Überflieger. Ich habe auch öfter mal in Mathe versagt :) )

Ich wette n Kasten Bier, dass die Ergebnisse des zweiten Termines genauso/ähnlich aussehen und dass es nicht am Prof., sondern an den Fähigkeiten der Studis liegt. (Nein, ich bin kein Überflieger. Ich habe auch öfter mal in Mathe versagt :) )

Das kann man so einfach nicht sehen. Nachdem die "Überflieger" bereits beim ersten Termin durch sind (womöglich mit einer schlechteren Note, als sie sie sonst hätten haben können) tauchen sie in der Statistik eines zweiten Termins nicht mehr auf. Mag sein, dass sich beim zweiten Termin ein "ähnliches" Bild ergibt, hier findet aber eine Siebung des bereits gesiebten statt.

Meine Wette wäre, dass das Ergebnis auf alle Fälle besser ausgefallen wäre, wenn wir einen vernünftigen ersten Termin gehabt hätten. Darauf kann man ebensowenig wetten da nicht nachprüfbar - aber whatever.

teln, woher hast du die Daten und für wen gelten die ? winfs, infs, ?

Zusammenfassung der beiden(anscheinend nach Semester getrennten) Ergebnisse der Wiinfs.

Unterscheidet Stine mittlerweile zwischen "Nicht bestanden" und "Nicht werten lassen"/nichts abgegeben?

Warum sollte sie, ist für die Benotung ja egal.

Für den Termin wurde doch abgestimmt und die meisten waren für diesen Termin!

Für den Termin wurde doch abgestimmt und die meisten waren für diesen Termin!

Ja, aber auch nur weil manche beim zweiten Termin zwei Prüfungen an einem Tag gehabt hätten. Eine ordentliche Alternative wäre vielleicht angebracht gewesen.

Für den Termin wurde doch abgestimmt und die meisten waren für diesen Termin!

Das ist falsch. Im Forum zumindest waren die meisten für den zweiten Termin.

Die Noten der Informatiker sind besser:

Noten   Anzahl
1,0 _______6
1,3 _______4 
1,7 _______3  
2,0 _______4  
2,3 _______2  
2,7 _______2 
3,0 _______2 
3,3 _______1 
3,7 _______6 
4,0 _______1
5,0 _______33

Durchschnitt: 3,67
Vorliegende Ergebnisse: 64
Ergebnisse mit abweichendem BWS: 0
Fehlend (krank): 2
Fehlend (ohne Grund): 20

WAS FÜR EINE GEILE SCHEISSE!!!!!!! :D :D :D BESTAAAAAAAAAAAAAAANDEN YEAAAAAAAAAH!

Oh ja, ich bin durchaus zufrieden :)

Daduna war doch super fair. Ich hatte bei Kremer nichts verstanden, dann auch bei Daduna keinen Anschluss gefunden und in der letzten Woche vor der Prüfung einfach kreuz und quer gelernt.
Habe bei weitem nicht alles bearbeitet und das erst recht nicht alles korrekt und trotzdem mit guter Note bestanden. Musste hier laut loslachen als ich das gesehen habe.

Noten 1,0 1,3 1,7 2,0 2,3 2,7 3,0 3,3 3,7 4,0 5,0
Anzahl — — — 1 — — 2 2 1 3 18
Durchschnitt: 4,46
Vorliegende Ergebnisse: 27
Ergebnisse mit abweichendem BWS: 0
Fehlend (ohne Grund): 12

Klausur Do, 15. Jul. 2010 10:00-12:00


DruckenSchließen
Noten         1,0 1,3 1,7 2,0 2,3 2,7 3,0 3,3   3,7 4,0 5,0
Anzahl 2 — 1 1 — 3 4 1 — 4 34
Durchschnitt: 4,30
Vorliegende Ergebnisse: 50
Ergebnisse mit abweichendem BWS: 0
Fehlend (ohne Grund): 5

nice :) habe ne 3,0 und war nur bei der allerersten kremer VL. daduna habe ich noch nie zu gesicht bekommen :D jackpot

Wer hatte sich denn das mit den 5 bis 6 Wochen Korrekturzeit ausgedacht? Das war ja knapp daneben…

Wer hatte sich denn das mit den 5 bis 6 Wochen Korrekturzeit ausgedacht? Das war ja knapp daneben…

Hast du eigentlich bestanden?
Was ist mit dir Wulf, hast du auch bestanden oder brauchst du genau 8 Versuche ?

Was ist mit dir Wulf, hast du auch bestanden oder brauchst du genau 8 Versuche ?

Als Diplomer hatte ich noch Vorteil, keine Prüfung in dem Fach ablegen zu müssen. Aber sowohl die Übungszettel als auch den schriftlichen Test habe ich beim ersten Versuch hinbekommen. Und Kremer habe ich auch überlebt.

Was ist mit dir Wulf, hast du auch bestanden oder brauchst du genau 8 Versuche ?

Als Diplomer hatte ich noch Vorteil, keine Prüfung in dem Fach ablegen zu müssen. Aber sowohl die Übungszettel als auch den schriftlichen Test habe ich beim ersten Versuch hinbekommen. Und Kremer habe ich auch überlebt.

Hmp. Also ich frage mich da echt, wieso Diplomer sich überhaupt zu unseren Situationen äußern müssen. Der Bachelor ist für euch einfach eine andere, unvorstellbare Welt mit kaum Parallelen zum alten System.

Hmp. Also ich frage mich da echt, wieso Diplomer sich überhaupt zu unseren Situationen äußern müssen. Der Bachelor ist für euch einfach eine andere, unvorstellbare Welt mit kaum Parallelen zum alten System.

i second that

Was ist mit dir Wulf, hast du auch bestanden oder brauchst du genau 8 Versuche ?

Als Diplomer hatte ich noch Vorteil, keine Prüfung in dem Fach ablegen zu müssen. Aber sowohl die Übungszettel als auch den schriftlichen Test habe ich beim ersten Versuch hinbekommen. Und Kremer habe ich auch überlebt.

stimme dir zu

Hmp. Also ich frage mich da echt, wieso Diplomer sich überhaupt zu unseren Situationen äußern müssen. Der Bachelor ist für euch einfach eine andere, unvorstellbare Welt mit kaum Parallelen zum alten System.

In meinen Augen - und ich bin Bachelor-Student - ist das übertrieben. Es wird in diesem Forum einfach sehr viel gejammert und sehr wenig Eigenverantwortung für Nichtbestehen eingestanden. Da kann sich jeder zu äußern, der hier mal ab und zu mitliest.

Der BSc-Studiengang ist in der Tat in vielen Punkten doof und sehr anstrengend, aber wenn man nicht faul ist, kriegt man das hin.

Hmp. Also ich frage mich da echt, wieso Diplomer sich überhaupt zu unseren Situationen äußern müssen. Der Bachelor ist für euch einfach eine andere, unvorstellbare Welt mit kaum Parallelen zum alten System.

In meinen Augen - und ich bin Bachelor-Student - ist das übertrieben. Es wird in diesem Forum einfach sehr viel gejammert und sehr wenig Eigenverantwortung für Nichtbestehen eingestanden. Da kann sich jeder zu äußern, der hier mal ab und zu mitliest.

Der BSc-Studiengang ist in der Tat in vielen Punkten doof und sehr anstrengend, aber wenn man nicht faul ist, kriegt man das hin.

Sehe ich nicht so. Ich will nicht sagen, dass hier garnicht und immer zurecht gejammert wird, aber jemand, der die Situation einfach nicht kennt kann das absolut nicht einschätzen, also auch nicht kommentieren. Es wird dabei von falschen Vorstellungen ausgegangen - Parallelen zum eigenen Studium gezogen, die so nicht da sind.

Ein Diplomer kann viele Dinge nicht wirklich begreifen, z.B. dass man mal vor einer Prüfung überhaupt keine Ahnung vom Stoff hat, weil man sich im Semester anderen Dingen widmen musste und sich seinen Termin nunmal nicht frei aussuchen kann. Der Diplomer ging zur Prüfung, wenn er halbwegs vorbereitet war - es kam sicher keiner auf die Idee total ohne Vorbereitung einen Termin aufzustellen und hinzugehen. Dazu sind wir oft gezwungen. Das Gejammere davor und danach kommt einem "Außenstehenden" zwangsläufig übertrieben vor.

Das man es schaffen kann steht außer frage, man kann so gut wie alles schaffen. Dass bei diesem Scheisssystem vielen aber die Nerven blank liegen ist erst richtig zu verstehen, wenn man das miterlebt/gefühlt hat. Zumindest mMn.

Ich bin keiner von denen, die irgendetwas nachzuholen haben und ich würde mich nicht faul nennen, ich finde es trotzdem schwer. Ganz einfach weil wir mit unserem tollen System noch einen entscheidenden Nachteil geerbt haben: Studiengebühren. Arbeit und Bachelor sind Dinge, die sich beinahe widersprechen und für viele (so wie mich) dennoch sein müssen. Aber das ist wieder eine andere Schiene…

Woah ich glaubs nicht….. mit 4,0 bestanden!!! YES!

Ich schätze Wulfs Stochastik Kenntnisse so ein, das er diese Klausur auf jeden Fall bestanden hätte.
Der Schwierigkeitsgrad war tatsächlich so, das man die Klausur lösen konnten, selbst wenn man wie ich Markov-Ketten weitestgehend ignoriert hat.
Dann muss man sich allerdings auch mit einer 3 zufrieden geben. (Ok, es war schon knapp kalkuliert :-))

Ein Diplomer kann viele Dinge nicht wirklich begreifen, z.B. dass man mal vor einer Prüfung überhaupt keine Ahnung vom Stoff hat, weil man sich im Semester anderen Dingen widmen musste und sich seinen Termin nunmal nicht frei aussuchen kann. Der Diplomer ging zur Prüfung, wenn er halbwegs vorbereitet war - es kam sicher keiner auf die Idee total ohne Vorbereitung einen Termin aufzustellen und hinzugehen. Dazu sind wir oft gezwungen. Das Gejammere davor und danach kommt einem "Außenstehenden" zwangsläufig übertrieben vor.

Auch Diplomer hatten feste Klausurtermine (im Grundstudium). Ok, er hatte die Wahl, in welchem Semester er einen seiner drei Versuche verwendet in seinen 4-6 Semestern Grundstudium.
Und hier lag genau ein Knackpunkt für Diplomer bei den Prüfungen. Einige haben Klausuren immer weiter vor sich hergeschoben, eben weil es immer nur 3 kostbare Versuche gab. So haben einige das Grundstudium nicht geschafft.
[offtopic]Hatte man nach 6 Semestern noch kein Vordiplom, war Zwangsstudienberatung mit Planung der letzten Prüfungen angesagt, Maximum war 8 Semester. Ich habe 4 gebraucht mit letzter Prüfung vor Beginn der nächsten Vorlesungszeit im Oktober.

Hierbei sollte auch bedacht werden, dass es keine Teilzeitstudiumregel für Diplomer gibt/gab. Einige haben einfach "halb" studiert und es passte trotzdem noch in die Fristen.

Aber diese Diskussion gehört wirklich nicht hierher.[/offtopic]

Wie kann man als Bachelor keine Ahnung vom Stoff haben? Schließlich muss man ausreichend Punkte auf den Aufgabenzetteln haben, damit man überhaupt mitschreiben darf? Stichwort Prüfungsvorleistung.

Darf ich mich äußern? [28]
Ich hab zwar ein Diplom, aber ich habe in der OE den Bachelors erklärt, wie ihr Studium funktioniert. [22]

Auch Diplomer hatten feste Klausurtermine (im Grundstudium). Ok, er hatte die Wahl, in welchem Semester er einen seiner drei Versuche verwendet in seinen 4-6 Semestern Grundstudium.

Eben, frei wählbar! Dazu kommt, dass ihr Diplomer lange nicht zu jedem Modul eine Abschlussprüfung schreiben musstet - gezwungen, am Ende eines jeden Semesters. Sieht du den kleinen Unterschied? Bei uns brauchst du DM im dritten nicht zu bestehen und raus bist du. Deine Oma braucht nur mal zu sterben und dich für einen Monat aus der Bahn zu werfen, schon hat man so gut wie verkackt - passiert das in der Klausurphase, hast du verkackt. Die Klausur bleibt dir auf der Seele hängen weil du weisst, dass sie in einem Jahr schonwieder gezwungenermaßen auf dich warten wird. Das wird ganz leicht zu einer Kettenreaktion.

Und hier lag genau ein Knackpunkt für Diplomer bei den Prüfungen. Einige haben Klausuren immer weiter vor sich hergeschoben, eben weil es immer nur 3 kostbare Versuche gab. So haben einige das Grundstudium nicht geschafft.

Ja, und? Selbst schuld oder nicht?

Wie kann man als Bachelor keine Ahnung vom Stoff haben? Schließlich muss man ausreichend Punkte auf den Aufgabenzetteln haben, damit man überhaupt mitschreiben darf? Stichwort Prüfungsvorleistung.

a) Man braucht nur 50% der Leistungspunkte.
b) Bedingt durch den stark gepressten Stoff wird man in Kleingruppen aufgeteilt um die Aufgaben zeitig bearbeiten zu können - so ist es problemlos möglich (und passiert fast immer) dass einige niemals eine Aufgabe lösen müssen/können.
d) In den meisten Fällen reicht es absolut nicht aus, alle Übungen bearbeitet zu haben um eine Klausur (gut oder überhaupt) zu bestehen.

Darf ich mich äußern?
Ich hab zwar ein Diplom, aber ich habe in der OE den Bachelors erklärt, wie ihr Studium funktioniert.

Wenn ich den Satz richtig verstehe, hast du Studienanfängern (keinen Bachelorn) etwas über formale Abläufe erzählt. Aber wem auch immer du irgendetwas erzählen durftest - bist du der Meinung das ist dasselbe wie den Bachelor zu studieren?

Deine Oma braucht nur mal zu sterben und dich für einen Monat aus der Bahn zu werfen, schon hat man so gut wie verkackt - passiert das in der Klausurphase, hast du verkackt. Die Klausur bleibt dir auf der Seele hängen weil du weisst, dass sie in einem Jahr schonwieder gezwungenermaßen auf dich warten wird. Das wird ganz leicht zu einer Kettenreaktion.

Für so etwas kann man beim Prüfungsamt einen Härtefallantrag abgeben. Die Argumentation ist also aus der Luft gegriffen.

Aber wem auch immer du irgendetwas erzählen durftest - bist du der Meinung das ist dasselbe wie den Bachelor zu studieren?

Alle OEler beschäftigen sich mit dem entsprechenden Studiengang. Ich denke, der erste Jahrgang hatte es am schwersten (weil sich die Profs erstmal darauf einstellen mussten, den Umfang des Stoff und der Übungsaufgaben den neuen Bedingungen anzupassen. Der Prozess wird wahrscheinlich noch eine ganze Weile andauern).
Und durch die Bachelor-OEler habe ich auch viel aus erster Hand mitbekommen.
Insofern denke ich, dass ich den Aufwand des Studienganges einschätzen kann. Hinzu kommen natürlich für jeden die persönlichen Lebensumstände, die Auffassungsfähigkeit, die Talente und weitere Einflüsse, die sich positiv oder negativ auf das Studium auswirken können.
Dafür muss man jemanden schon wirklich gut kennen, um das einzuschätzen.

Deine Oma braucht nur mal zu sterben und dich für einen Monat aus der Bahn zu werfen, schon hat man so gut wie verkackt - passiert das in der Klausurphase, hast du verkackt. Die Klausur bleibt dir auf der Seele hängen weil du weisst, dass sie in einem Jahr schonwieder gezwungenermaßen auf dich warten wird. Das wird ganz leicht zu einer Kettenreaktion.

Für so etwas kann man beim Prüfungsamt einen Härtefallantrag abgeben. Die Argumentation ist also aus der Luft gegriffen.

Was bitte passiert dann? Musst du sie etwa nicht mehr schreiben?


Die anderen Argumente sehe ich dann mal als bestätigt und verstanden an.

Deine Oma braucht nur mal zu sterben und dich für einen Monat aus der Bahn zu werfen, schon hat man so gut wie verkackt - passiert das in der Klausurphase, hast du verkackt. Die Klausur bleibt dir auf der Seele hängen weil du weisst, dass sie in einem Jahr schonwieder gezwungenermaßen auf dich warten wird. Das wird ganz leicht zu einer Kettenreaktion.

Für so etwas kann man beim Prüfungsamt einen Härtefallantrag abgeben. Die Argumentation ist also aus der Luft gegriffen.

Absolut richtig.
Wer einen Prüfungstermin versäumt, aus Krankheit oder anderen Härtefällen, kann diesen unter Nachweis des wichtigen Grundes (seelische Zerrüttung ist ein solcher auch ärztlich attestierter Grund), dem wird ein zusätzlicher Prüfungstermin eingeräumt.
Dies gilt auch, oder gerade dann, wenn man bei seinem nächsten Versuch gegen die Ref-Semester verstößt.
Beispiel:
FGI 1 Refsemester 2
2. Semester 2 x verkackt.
     4. Semester 1 x verkackt, 1 x krank.
     6. Semester 1 zusätzlicher Termin.

Ok, man hat keinen Versuch mehr, aber defacto hat man dadurch 4 Versuche.
(NAchzulesen Prüfungsordnung MIN-Fak §10 Absatz 3. Härtefall ist geregelt in §15)

Die anderen Argumente sehe ich dann mal als bestätigt und verstanden an.

Habe meinen Beitrag editiert, s.o.

d) In den meisten Fällen reicht es absolut nicht aus, alle Übungen bearbeitet zu haben um eine Klausur (gut oder überhaupt) zu bestehen.

Sollte dies nachweislich (es also vielen so geht) der Fall sein, würde ich mich an den FSR wenden. Man sollte immer versuchen, die Studiensituation zu verbessern.

Btw. ich klink mich hier mal aus. Diese Diskussion gab es in gewisser Weise schon mehrmals. Grundsätzlich steht jedem zu, seine Meinung hier zu äußern, sofern es nicht den Forenregeln widerspricht.

Der Härtefallantrag ist mir bekannt. Das ändert nichts daran, dass man in späteren Semestern zusätzlich zu seinen anderen Modulen noch eine Prüfung zu schreiben hat. Wie gesagt, soetwas kann sich sehr wohl auf die Psyche auswirken (ständiger Druck) und ein Härtefallantrag wird da nichts flicken.

Was ich sagen will ist nicht, dass der Bachelor unschaffbar ist. Er ist einfach nur sehr viel unangenehmer als ein Diplom. Da könnt ihr reden wie ihr lustig seid.

Sollte dies nachweislich (es also vielen so geht) der Fall sein, würde ich mich an den FSR wenden. Man sollte immer versuchen, die Studiensituation zu verbessern.

Also - ich glaube man kann es ganz ohne Nachweis problemlos glauben, dass jemand, der seinen Schein geschafft hat und sonst keinerlei Zeit zum Lernen aufgewendet hat(aufwenden konnte) kein DM, ALA, FGI1/2 oder STO besteht. Es gibt sicher hochtalentierte Kommilitonen die das könnten - die meisten aber nicht.

Nochmal deutlicher: Die Übungsaufgaben werden in Gruppen bearbeitet. Vom gesamten Stoff braucht man 50% und als Person macht man im Schnitt 33% der Aufgaben im Team(im idealen Fall, dass alle mitarbeiten. Ansonsten tendiet das bei vielen auch zu 0%). Wie wenig ein Individuum also tatsächlich bearbeitet haben muss um den Schein zu erlangen kannst du dir jetzt ganz leicht ausrechnen.

PS. Wie auch immer, ich muss jetzt wieder lernen. Ob die Diplomer das jetzt einsehen oder nicht. Wird auch zu viel offtopic hier.

Beschwert ihr euch jetzt darüber, dass die Scheinkriterien zu lasch, bzw. die Überprüfung beim Bachelor zu gering wäre? Und gleichzeitig schielt ihr neidisch auf die Diplomer?

Ich find den Bachelor übrigens durchaus studierbar und bin froh, nicht so taktieren zu müssen, wann ich welche Prüfung in Angriff nehme. Aber noch mehr Kontrolle durch Scheinkriterien und Anwesenheitspflicht will ich sicher nicht!

Beschwert ihr euch jetzt darüber, dass die Scheinkriterien zu lasch, bzw. die Überprüfung beim Bachelor zu gering wäre

Kannst du eigentlich lesen?

Es wurde gefragt wie es sein kann, dass man eventuell nicht ausreichend vom Stoff kann und zur Klausur muss. Das wurde beantwortet.

Man muss nicht immer krampfhaft nach Andockstellen zum Klugscheissen und Selbstweihräuchern suchen.

Entweder das oder ich frage mich echt, wie manche überhaupt durch das Abitur gekommen sind mit ihren verkümmerten rhetorischen Fähigkeiten.

Sollte dies nachweislich (es also vielen so geht) der Fall sein, würde ich mich an den FSR wenden. Man sollte immer versuchen, die Studiensituation zu verbessern.

Also - ich glaube man kann es ganz ohne Nachweis  problemlos glauben, dass jemand, der seinen Schein geschafft hat und sonst keinerlei Zeit zum Lernen aufgewendet hat(aufwenden konnte) kein DM, ALA, FGI1/2 oder STO besteht. Es gibt sicher hochtalentierte Kommilitonen die das könnten - die meisten aber nicht.

Nochmal deutlicher: Die Übungsaufgaben werden in Gruppen bearbeitet. Vom gesamten Stoff braucht man 50% und als Person macht man im Schnitt 33% der Aufgaben im Team(im idealen Fall, dass alle mitarbeiten. Ansonsten tendiet das bei vielen auch zu 0%). Wie wenig ein Individuum also tatsächlich bearbeitet haben muss um den Schein zu erlangen kannst du dir jetzt ganz leicht ausrechnen.

PS. Wie auch immer, ich muss jetzt wieder lernen. Ob die Diplomer das jetzt einsehen oder nicht. Wird auch zu viel offtopic hier.

roflmao

jeder ist selbst verantwortlich für seine prüfungsvorbereitung

pflichtübungen sind dafür da, sich schon gezwungener maßen während des semesters auf prüfungen vorzubereiten

kleingruppen für die übungen dienen dem teambildungsprozess

kleingruppen sind nicht dafür da, den aufwand zu teilen, sondern diskussionen um eigene lösungsansätze und gegenseitiges erklären zu fördern

hab entgegen deiner behauptung dm, ala, sto, gdb, gss und se3 (fast) ausschließlich durch die prüfungsvorleistung bestanden, lernaufwand betrug zur prüfungszeiten in all diesen fächern unterdurchschnittlich wenig (sto, ala, gdb und se3 == 0)
im gegensatz zu diesen modulen hab ich mich in rs, fgi1/2 und ad ziemlich durch die prüfungsvorleistung ziehen lassen und entsprechend spät und schlecht die klausuren bestanden und auch in ikon war die fehlende prüfungsvorleistung und mangelnde motivation in der direkten klausurvorbereitung der grund für schlechte noten.

die aktive teilnahme an den übungen ist halt das letzte stück eigenverantwortung, was ihr zum studium mitbringen müsst.

wenn man aber mit <33% teilnahme an den übungen erwartet, gut auf eine klausur vorbereitet zu sein oder sich über die wenige lern-/freizeit während des klausurblocks beschwert, ist man evtl auch i-wie selbst schuld?!


und ne, bin kein diplomer…finde das gejammer hier nur immer wieder lächerlich. insbesondere im bezug auf sto…

Mit den Pflichtübungen wie sie sind ist denke ich auch ein psychologisches Problem verbunden.

Man neigt durch dieses System dazu, immer nur das zu machen und zu lernen, was man zum schaffen des nächsten Übungszettels braucht, also um 50% der Punkte zu kriegen.
Wenn dann der nächste Übungszettel kommt, der teils auf dem vorigen aufbaut, und man merkt dass etwas vom benötigten Vorwissen fehlt, versucht man gern, sich die Aufgaben rauszupicken, die dieses Vorwissen nicht benötigen, nur um die nötigen Punkte zu kriegen und lernt so um wichtige Inhalte drumherum.

Will man wirklich etwas nachholen, ist schon der Druck durch den nächsten Übungszettel da, solang einem dieser im Nacken sitzt, will man den erstmal hinter sich bringen. Danach ist dann die Motivation gedrückt, weil man (zurecht) den Eindruck hat, den Stoff nicht wirklich zu beherrschen, was dann den Schluss nach sich zieht (häufig zu unrecht), dass der Stoff zu schwer ist / man zu doof für Mathe ist.

Es fällt schwer den roten Faden durch die Übungszeit zu behalten und den Überblick über den Stoff im gesamten, weil man immer nur für die nächste Woche lernt. Was sich aber wie ein roter Faden durchzieht, sind die Versäumnisse, die man mal bei einem Teil des Stoffes hatte und dann nicht wieder aufholen kann bzw. nur mit großer Mühe. Man merkt dann 3 Übungszettel später, dass ein Thema, was man sich gespart hat oder nur oberflächlich betrachtet hat, doch ganz schön wichtig war und einem jetzt fehlt. Nur wie motiviert man sich mitten im Semester dazu, einen dicken Brocken Stoff nachzuholen, wenn schon wieder der nächste neue Stoff ansteht den man lernen muss?

Natürlich geht es, aber das erfordert zusätzlich zu dem Pflichtübungsbetrieb ein großes Maß an Lernwillen und Eigenverantwortung. Und eben diese Eigenverantwortung zu übernehmen wird einem durch das wöchentliche Pflichtprogramm regelrecht abtrainiert.

Da kann ich voll zustimmen. Das Argument "kam in den Übungsaufgaben nicht dran" zieht spätestens nach Semester 2 nicht mehr. Klausuren und mündl. Prüfungen basieren in der Regel nun mal auf dem Vorlesungsstoff der entweder in bestimmten Büchern (wie bei STO: Hübner) oder auf Skripten/Folien zu finden ist.
Übungen dienen lediglich dazu sicherzustellen, dass sich die Studierenden regelmäßig mit dem Stoff auseinandersetzten und wichtige Grundlagen lernen. Alle Themen und Aufgabentypen werden (gerade in mathematischen Fächern) damit allerdings bei Weitem nicht abgedeckt. Sowas sollte man mittlerweile eigentlich kapiert haben.
In welcher Form (allein oder in Gruppen) man seine Übungen bearbeitet ist einem in den meisten Fächern (unter amderem STO) übrigens freigestellt. Auch wenn die Tutoren gern mal rummeckern, müssen sie auch Lösungen von einzelnen Personen annehmen. Wer die Übungen wirklich dazu benutzen will sich kontinuierlich auf die Prüfung vorzubereiten, der sollte die Übungen auch alleine machen und nicht so faul sein und in ner Dreier-Geuppe abgeben und sich dann beschweren dass man ohne Lernen mit seinem Wissen aus den Übungen nicht bestanden hat.

Und mir soll keiner sagen, dass solche Meinungen nur aus dem Mund von Mathe-Genies kommen, denen Stochastik liegt. Ich selbst kann von mir sagen, dass ich Stochastik als Fach hasse und mit dem Stoff keineswegs gut klar komme. Trotzdem hab ich mit genug Fleiß bei Daduna geschafft die Klausur (knapp) zu bestehen. Mit mehr Vorbereitzungszeit beim zweiten Termin sollte eigentlich jeder die Chance haben bei ihm die Klausur zu schaffen. Sofern sie vom Schwierigkeitsgrad gleichwertig ist.

Jetzt mal ohne Witz Leute, könnt ihr nicht einer einfachen Diskussion folgen?

Es hat sich keiner über die Übungsaufgaben beschwert. Es steht gerade dort, dass diese in der Regel NICHT ausreichen um eine Klausur zu bestehen, dass man mehr investieren muss.

Ich frage mich echt, ob hier nur lauter Leute mit Inselbegabungen herumlaufen. Es ist doch nicht zu viel verlangt das richtig zu lesen/verstehen, was man kommentieren möchte.

Jede einzelne Kritik pulvert volle Kanne in die Luft, da nichts davon hier steht.

Der Termin für die Klausureinsicht:

Mittwoch 28.7.10 14-18 Uhr. Ist im Raum T12 des Geomatikums!

Hm die Aufgaben reichen durchaus zum vorbereiten.
Habe alle Präsenzaufgaben nochmal gerechnet und nachvollzogen und Gprots.

Habe alle Präsenzaufgaben nochmal gerechnet und nachvollzogen und Gprots.

Ich verliere immer mehr den Glauben :(. Wenn ihr keine Lust habt zu lesen was da steht, wieso müsst ihr Kommentare abgeben?

Vielleicht stimmt das aber auch mit den Inselbegabungen und es ist garkeine Absicht? Vielleicht auch wieder dieses dauernde *Eier raushängenlassenmüssen* um für die eigenen Prachtergebnise wenigstens im Internet Anerkennung zu erhaschen? So langsam will ich genau wie die Frauen ein eigenes Café für mich - zumindest im Forum ist das ja nicht zum Aushalten.

Nochmal zusammengefasst:

Behauptung: Es kann nicht sein, dass man vor einer Klausur unzureichend Ahnung vom Stoff hat, da man ja die Übungsaufgaben bearbeiten musste um den Schein zu bekommen. Es ist also nicht schlimm keine weitere Vorbereitungszeit zu haben (ACHTUNG, die Aufgaben nocheinmal rechnen IST zusätzliche Vorbereitung. Gprots sowieso).

Kontra: Man muss nicht viel vom Stoff behandelt haben um den Schein zu erlangen. Deswegen KANN es passieren, dass man vor der Klausur keine Ahnung hat.

Folgerung: Im Normalfall hat man sich zusätzlich vorzubereiten - mit Büchern, Skripten, erneutem Rechnen der Aufgaben etc. .


Hier steht nirgendwo:
*Die Übungsaufgaben sollten umfangreicher/die Scheinkriterien strenger sein, weil wir ja nichts lernen.
*Das einmalige rechnen der Übungsaufgaben hat uns vollständig auf die Klausur vorzubereiten.
*Es ist für niemanden möglich die Klausuren ohne großen Lernaufwand zu bestehen.
…etc ect.

Ich hoffe jetzt hat es auch der letzte kapiert.

PS. Ich habe selbst alles bestanden und "jammere" hier nicht herum. Das sind einfache Tatsachen auch wenn es in so manchen Kopf einfach nicht hineinwill.

Komm mal runter ;)