Hallo an alle, die dieses Semester Stochastik belegt haben. Da der Stochastik Thread dicht ist, ich eine Diskussion aber für unabdingbar halte, habe ich den alten Thread auf das relevanteste gescannt und versuche es in diesem Beitrag niederzuschreiben. Der Frust musste raus, weswegen ich den anderen Thread auch verstehen kann, doch hier soll es nicht und die Feststellung des Problems - das wurde schon zur Genüge erörtert, sondern um mögliche Lösungen gehen. Ich bitte euch also auf eueren Ton zu achten, dass uns nicht auch dieser Thread um die Ohren fliegt.


Wie ihr sicher alle bereits mitbekommen habt, wurde unser Professor Herr Kremer fürs erste abgesetzt. Ersatz haben wir in Form von Professor Daduna erhalten, dieser soll uns bis zum Ende des Semesters unterrichten und wird aller voraussicht nach auch die Klausur stellen.

Die Probleme die sich dabei ergeben sollten jedem bereits bewusst sein. Nicht nur, dass wir bei Kremer eine rekordverdächtig leichte Klausur gehabt hätten, aber auch im Generellen ist so ein Professorwechsel am Ende des Semesters ein großes Problem - verständlich, jeder Mensch ist anders und so dreht auch jeder Prof "sein eigenes Ding", was sich mit größter Wahrscheinlichkeit von Kremers Ding(*g*) unterscheidet.

So ist es offensichtlich nicht ohne weiteres möglich die von Kremer übermittelten Schwerpunkte auf Dadunas Lehre zu übertragen. Da er neu im "Informatikergewerbe" ist, gibt es auch keinerlei Vorklausuren, mit denen man üben und sich auf den Klausurstil des neuen Profs einstellen kann. Die Tatsache, dass der werte Herr Professor bisher nur Mathematiker unterrichtet hat und ein gewisses Niveau in seinem Fach gewohnt ist, spricht auch nicht gerade zu unseren Gunsten.

Der FSR soll diesbezüglich bereits zum Dekanat gegangen sein um unsere Situation zu verbessern - laut Statement wurde nach einer "fairen Klausur" verlangt. In meinen Augen ist das eine noble Geste, aktiv wird uns das aber wohl nichts bringen. Was man unter einer fairen Klausur versteht ist nämlich sehr subjektiv, was für das Dekanat _Mathematik_ eine faire Matheklausur darstellt mMn jenseits unserer Vorstellungskräfte.

Das ist für uns alle schonmal ziemlich sch…lecht. Erschwerent kommt hinzu, dass dieses Semester Studenten dabei sind, die ihren letzten Versuch für STO starten und jetzt, wo sie offensichtlich nicht die größte Begabung für die pure Mathematik innehaben, unter diesen erschwerten Bedingungen antreten müssen. Man kann abschätzen, dass das manche ihren Abschluss kosten kann.

Auch die Wirtschaftsinformatiker haben es nicht lustig, denn sie werden von einem Professor geprüft, bei dem sie nicht eine Vorlesung besuchen durften (da sie jetzt ja ihren Optimierungsteil(?) haben).


Das sollen erstemal die Fakten gewesen sein, auch wenn eibisschen Einschätzung und Interpretation meinerseits eingeflossen ist(ich traue euch zu, beides voneinander unterscheiden zu können).


Jetzt stellt sich die Frage, was können wir tun?


Möglichkeit a) ist die einfachste - wir nehmen alles so hin, wie es gekommen ist.

Möglichkeit b) wäre Kremer irgendwie zurück zu bekommen, oder ihn die Klausur stellen zu lassen.

Möglichkeit c) - wir tun uns möglichst alle zusammen, gehen in die nächste Vorlesung und versuchen unseren neuen Professor dazu zu überreden, sich an Kremers Klausuren der letzten Jahre zu orientieren, eben aus oben genannten Gründen.

——–
Ganz ehrlich, Möglichkeit a) bedeutet für mich nicht mehr als "wir haben versagt". Wir haben Land verloren und nichts davon wiedergewinnen können.

Möglichkeit b) wäre aus klausurtechnischer Sicht das Optimum - aber ich glaube einfach nicht daran, dass das im Bereich des Möglichen liegt. Selbst wenn die Anzeige zurückgezogen wird, würde das nichts am Entschluss des Dekanats ändern. Mit dieser Bitte zum Dekan zu gehen kommt mMn auch nicht in Frage, so lässt uns das doch völlig Unglaubwürdig erscheinen, das Dekanat würde sich zurecht verarscht vorkommen.

Für mich bleibt also nur c). Natürlich würde eine erfolgreiche Umsetzung dieser Option nicht das bringen, was Kremer uns gebracht hätte. Jedoch denke auch ich, dass diese kleine Verbesserung die besten Chancen auf Erfolg verspricht. Immerhin tappen wir dann nicht mehr ganz im Dunkeln und Daduna würde seine Erwartungen vielleicht auch zurückschrauben.

Nun hatten sich im letzten Thread bereits einige Leute für c) ausgesprochen und wollten auch erscheinen. Aber das reicht noch nicht - wenn wir etwas erreichen wollen, müssen wir gemeinsam Präsenz zeigen, gemeinsam handeln. So haben wir die Möglichkeit beim Prof Eindruck zu hinterlassen und ihn zu unseren Gunsten umstimmen zu können. Schließlich ist es schwerer einem ganzen, gut gefüllten Vorlesungssaal zu widersprechen als irgendwelchen vier Studenten, die vor ihm stehen.

Wenn ihr Möglichkeit a) auch nicht einfach geschehen lassen wollt, so meldet euch hier, tragt die Botschaft an alle weiter, die ihr kennt. Verlinkt diesen Beitrag.

Diskutiert hier über mögliche Strategieen und andere Feinheiten, erörtert Vor- und Nachteile. Aber bitte, Studenten aller Jahrgänge und Fachrichtungen(auch ihr WiInfer, selbst wenn ihr kein reines STO mehr habt), vereinigt euch!

Auch wenn ihr nicht aktiv diskutieren wollt - meldet euch bitte hier mit einem einfachen Beitrag, damit man sehen kann, wieviele wir zusammenbekommen können.



Stochastik zählt zu den schwersten Modulen unseres Studiums, es wäre dumm von uns nichts zu unternehmen. Auf das wir alle bestehen!

Daduna hat schon Stochastik für Infs gehalten, ist nur schon etwas her.
Klick (Nach "Infomatik" suchen)

Edit: Das war noch für Diplomer, meine ich (2006). Im Diplom ging es darum, den Übungsschein zu machen.
Kann sich jemand äußern, wie bei ihm damals die Bedingungen waren?
Bei meinem Schein waren es iirc 50% Übungsaufgabenpunkte + bestimmte Anzahl Punkte in zwei Tests machen (die man schon im ersten Test erreichen konnte).

Ok, danke für diesen Hinweis. Ein Argument weniger, aber das heisst immer noch nicht so viel. Klausuren hat er für Bacheloratten wohl dennoch noch nie gestellt.

Bleiben immernoch eine menge anderer Gründe.

Möglichkeit a) kann man natürlich noch erweitern: Ihr könnt davon ausgehen, dass die Klausur kein Selbstgänger ist. Andererseits denke ich auch nicht, dass Daduna eine unschaffbare Klausur stellen wird. Wenn ihr euch sehr gut auf die Klausur vorbereitet, dürften wohl die meisten durchkommen, oder? Sind ja noch knapp 2 Monate Zeit zum lernen; eventuell muss man dann bei anderen Veranstaltungen Zeit einsparen.

Möglichkeit b) halte ich für unklug. Kremer ist durch kein Gesetz daran gebunden, seinen bisherigen Klausurstil beizubehalten. Wäre ich er, würde ich, gerade da es das letzte Semester ist, dem netten Jahrgang noch ein besonderes Abschiedsgeschenk in Form einer den Formalien entsprechenden Klausur überreichen.

Möglichkeit c) finde ich auch nicht optimal. Klingt für mich so, als wolltest du Daduna überreden, eine extra einfache Klausur zu stellen. Wenn, dann muss man diese Bitte rhetorisch sehr gut verpacken.

Zusammengefasst: auf b) würde ich nicht bauen. Vielleicht eine Kombination aus a) und c)?

Möglichkeit c) finde ich auch nicht optimal. Klingt für mich so, als wolltest du Daduna überreden, eine extra einfache Klausur zu stellen. Wenn, dann muss man diese Bitte rhetorisch sehr gut verpacken.

Optimal ist sie nicht, das Optimum ist mMn auch wie geschrieben nicht zu erreichen.
Aber das verstehst du falsch. Die Klausur wird nicht so einfach wie eine Kremerklausur - das ist völlig klar. Aber wir können den Professor darum bitten, sich auf diesen Stil einzulassen und die Schwerpunkte ebenso wie Kremer zu setzen, sich ebenso stark wie Kremer auf das Hübner Buch zu beziehen. So können wir mit den alten Klausuren und Kremervorgaben immerhin einbisschen üben. Natürlich kann man nicht erwarten, dass er auch wie Kremer verfährt und die alten Klausuren mit veränderten Zahlen dranbringt, aber es ist besser als eine komplett "fremde" Klausur aufgetischt zu bekommen.

Die "rhetorische Verpackung" habe ich mMn geliefert. Es ist kein an den Haaren herbeigezogenes Argument, dass eine Umgewöhnung an einen neuen Prof nicht von heute auf morgen geschehen kann. Bei WiInfern überhaupt nicht.




Derselbe Einwand gegen b) wurde auch im anderen Thread geschrieben, sehe ich genauso.

Und zu a) …. verstehe nicht, wie das helfen soll. Das kann man doch zu jeder Klausur sagen, oder nicht? Auch Drees Klausuren sind nicht "unschaffbar", mit ganz, ganz viel Üben schafft man die auch. Mit ganz viel üben schafft man alles.

Es geht hier eher darum wieder einbisschen Land zu gewinnen, einbisschen Erleichterung schaffen. Wir Bachelor müssen um jede Note bangen, abstriche bei anderen Modulen bedeuten abstriche an unserem Abschluss. Wo anders müssen wir auch Klausuren schreiben und brauchen Zeit zum Lernen, die 11Wochen bis zur Klausur können nicht exklusiv für STO zur verfügung stehen.

Schon klar, wenn es nicht anders geht geht es nicht anders. Aber man sollte dennoch wenigstens einen Versuch starten.

Vielen Dank für die Eröffnung dieses Threads.

Ich stehe zu 100 % hinter dir und auch ich sehe nur die drei Möglichkeiten die wir dort haben.
Eigentlich sind schon alle Punkte von dir angesprochen und auch schon von vielen Seiten betrachtet.
Ich wäre ganz sicher einer derjenigen, der dich dort unterstützen würde und ich hoffe, dass wir noch viele zusammen bekommen werden.
Ich denke, dass wir Kremer nicht mehr zurück bekommen werden. Erstens ist der Zug abgefahren ( da er schon von Daduna ersetzt wurde) und zweitens gibt es hier auch viele, inkl. dem FSR die gegen sind- Das muss man so hinnehmen und es bringt nix darüber lange zu diskutieren. Denn was bei sowas rauskommt haben wir in dem alten Thread gesehen.
Ich würde ganz ganz stark auf die Lösung c) plädieren und ich denke dass die Argumentation auch gut für uns steht. Denn nicht nur die rel. einfache Klausur, auch sonstige Hinweise während der Vorlesung und der Übung sprechen einfach dafür dass es uns gegenüber fair wäre eine Kremer Klausur stellen zu lassen. Das hat auch nichts damit zu tun, dass wir grds denken, dass Daduna Klausur schwerer wird als Kremer, ich denke dass es auch dahingehend einfach ist dass wir einfach wissen was es zu lernen gilt.
Insb. die Wiinfs haben doch eine sehr gute Argumentationsmöglichkeit, denn dort weiß in der Tat keiner wie Daduna überhaupt aussieht, denn keiner hat je eine Vorlesung unter ihm gehört.
Ich finde es also große Klasse dass du diesen Thread hier eröffnet hast und ich ich hoffe auch, dass sich viele dem anschließen werden, dass wir zumindest für den ersten Teil des Semesters eine von Kremer gestellte Klausur bekommen werden. Er wird uns da nicht reinreißen, es ist sein letztes Semester und er hat "keine Lust" mehr usw usw. Er macht sich sicher keine Mühe noch eine knaller Klausur vorzulegen !!!
Ano-Nym, bist du Wiinf ? Falls nicht, wäre es möglich dass ein Wiinf dieses Posting auch in das Wiinf-Central stellt, da dort die Wiinfs größtenteils reinschauen !?
Ich denke die Lösung mit der Kremer Klausur wird doch wirklich auch allen gerecht, auch die die gegen Kremer waren. Er wird in Zukunft nicht mehr lehren( zumindest in diesem Semester ) und gleichzeitig haben wir eine gesteigerte Möglichkeit evt. eine etwas bessere note herauszuholen. ( es kann auch sein, dass die Kremer Klausur schwerer wird als die von Daduna, aber ich denke das Risiko ist überschaubar)
Zumal ( und das ist mit der Kernpunkt auch der Argumentation wie ich finde ), wir uns einfach durch Kremers Klausurtipps aus der VL / Übung und seinen gestellten Klausur(en) einfach sicherer in der Vorbereitung sein können.
Ich würd mich auch freuen wenn es hier möglichst viele Leute gibt die eine Klausurstellung von kremer befürworten würden, ich bin mir sicher dass es keiner bereuen wird.
Also bitte postet doch kurz

Da er neu im "Informatikergewerbe" ist

Nur, was das Abhalten der Vorlesung selbst angeht. Er arbeitet schon länger im Dunstkreis der Veranstaltung mit, ich hatte ihn IIRC damals als Übungsgruppenleiter.

Wie sagt man so schön: „Du erntest was du sähst!“

Denn mal ehrlich es war doch abzusehen, dass das passieren würde. Jeder hat sich gut und gerne über den Herrn aufgeregt. Sicher zu recht aber wie das nun mal so ist, wenn man ein Sündenbock gefunden hat schiebt man gerne mal leicht etwas auf ihn bzw. es fällt einem leichter Dinge schlecht zu finden und dann zu kritisieren wodurch das ganze sicher noch ein wenig gehypt wurde. Ich möchte hier aber nochmal betonen, dass es sicher zu Recht Kritik gab.

Worauf ich hinaus will ist, dass wir jetzt nicht groß Rumjammern können nur weil uns das was wir uns eingebrockt haben, nicht so sehr gefällt wie das was wir mal hatten. Ich meine wir wussten alle, dass wir bei dem Herrn sicher gute Chancen hatten zu bestehen, wussten aber auch, dass das ganze gewisse Haken hatte. Eben die, die wir gewissermaßen zu Recht kritisieren. Die Frage ist doch eigentlich wo liegt der Standard? Also das Niveau auch dem es eigentlich sein sollte? War es bei dem werten Herrn zu niedrig? Zu Hoch oder doch genau richtig? Je nachdem wo es sein sollte können wir ein gewisses entgegenkommen verlangen bzw. erwarten.

Aber mal davon abgesehen, dass wir sicher wohlwollend bewertet werden in Hinblick auf die erlittenen Strapazen und den Wechsel des Professors mitten im Semester. Werden wir sicher keinen Status mehr erreichen von dem wir sagen können, dass es ebenso gute Chancen gäbe zu bestehen wie zuvor.
Daher sollten wir vorsichtig sein mit dem „was“ und „wie“ wir etwas verlangen!

Ja, da gebe ich Dir völlig Recht. Rumjammern hilft nicht und ich denke über den Punkt sind wir nun auch drüber, es wird keinen Kremer mehr dieses Semester bei uns geben, keine Frage.
Und in deinem letzten Punkt sind wir uns ja auch einig, wir müssen vorsichtig sein darüber "wie" und "was" wir verlangen, keine Frage.
Dennoch ist es äußerst legitim nun mit dem Prof zu sprechen und uns unsere Punkte vorzuelegen ( Hinweise von Kremer, alte Klasuren, Wiinfs haben ihn nicht einmal in einer Vorlesung gehabt usw) und ihn aufgrund dieser ganzen Punkte zu bitten, sich an seiner Klausur an der Klausur / den Klasuuren von Kremer zu halten. Ich denke nicht dass das zuviel verlangt ist. Aber gerade dafür machen wir ja diese Diskussion hier ja. Zum einen um möglichst viele Studis zusammen zu bekommen, zum anderen um zu schauen was die anderen darüber so denken, aber das wir vorsichtig bzgl. des "was" und "wie" sein sollten ist klar, dennoch finde ich es überaus legitim einmal mit Daduna zu sprechen und unsere "Sorgen" / "Anliegen " diesbezüglich zu schildern ……

Beim vorsichtigen "was" und "wie" stimme ich zu - es ist auf alle Fälle wichtig, unsere Worte mit bedacht zu wählen und nicht mit irgendwelchen Anschuldigungen, knallharten Forderungen etc. quasi mit der Tür ins Haus zu fallen.

Ansonsten sehe ich nur Nachteile darin garnicht erst zu versuchen die Situation zu bessern. Das Schlimmste was passieren kann ist, dass Daduna unsere Sorgen mitbekommt, was sich in keinem Fall negativ auf die Klausur auswirken kann (es sei denn, er ist ein Unmensch. Aber das glaube ich nicht - nach Kremer werden sie uns keinen zweiten "fragwürdigen" Professor schicken).

Leider ist der Andrang in diesem Thread bisher recht bescheiden.

Ihr seid so heuchlerisch, erst wollt ihr:
Es geht hier darum, für ein Mindestmaß an Qualität unserer  Lehre zu sorgen, das zufriedenstellend für uns ist. Vorlesungsübergreifend. Vielleicht sogar Fachbereichsübergreifend.
Und jetzt wollt ihr einfach eine einfache Klausur, die man am besten mit nichtstun bestehen kann.

Ihr seid so heuchlerisch, erst wollt ihr:
Es geht hier darum, für ein Mindestmaß an Qualität unserer  Lehre zu sorgen, das zufriedenstellend für uns ist. Vorlesungsübergreifend. Vielleicht sogar Fachbereichsübergreifend.
Und jetzt wollt ihr einfach eine einfache Klausur, die man am besten mit nichtstun bestehen kann.

Weil "wir" alle ein kollektives Bewusstsein haben und somit jede Aussage von Person xy automatisch für jede einzelne Meinung des gesamten Fachbereichs steht.

Ich habe im SoSe 2006 bei Daduna nur den Übungsschein gemacht und das war ne ganz schön harte Nuss, wie ich fand. Da war ein Jahr später der Kremer echt ne Wohltat gegen. Die Klausur habe ich auch erst 2007 geschrieben (bin Dipl. - Wiinf). Wieso hat man den werten Herrn Kremer eigentlich abgesetzt, hatte schon vor drei Jahren obskure Geschichten über den gehört ;-)

Ja, hmmmmm. Kriegen wir denn hier genügend Leute zusammen oder müssen wir uns dem Schicksal ergeben ^^?
Obskure Geschichten gabs schon immer über Kremer, ja. Aber ich glaube die vorherigen Jahrgänge sind doch eher nach dem Prinzip "weghören, hauptsache leichte Klausur" verfahren. Das haben dieses Semester auch viele gedacht, meine Wenigkeit auch und ich weiss es von vielen anderen auch. Aber aufgrund einiger Leute / CHaraktere in diesem Semester ist dies nicht möglich gewesen. Ist halt Schicksal dieses Semester…ein paar Jahre älter müsste man sein :-)

Sind doch alle im Urlaub, daher meldet sich keiner hier ;)

Werd bei der nächsten Vorlesung da sein, was immer wir da aushandeln werden.

Man könnte ja auch einfach mal lernen.

Ja, ich bin Wiinf, werde also bei der nächsten VL nicht da sein weil ich zeitgleich Optimierung habe…..
Wäre also super wenn ihr hier bitte posten könntet wie sich das ganze entwickelt. Ihr habt meine volle Unterstützung bei den Versuchen mit Daduna noch zu reden. Falls etwas "organisiert" wird bin ich dabei…..

Am besten gehen alle in die Vorlesung und bedrohen ihn, das hilft bestimmt!

Am besten gehen alle in die Vorlesung und bedrohen ihn, das hilft bestimmt!

Ich moechte das ungerne machen, aber wenn es hier so weitergeht, müssen wir wohl mal wieder ein paar Tage nur angemeldete Postings erlauben

Also, liebe Anonyme. Haltet euch mal wenigstens ein kleines bisschen im Rahmen.

Was ist schon ein bißchen Rassismus, wenn man ne einfache Klausur haben kann…  :(
Müssen ja nur wenige drunter leiden und unter der schwierigen Klausur leiden viele… da kann man sich doch mal ein wenig aufgrund seiner Hautfarbe beleidigen lassen. Cool, Leute.

Ich habe Kremer im ersten Durchgang 'ertragen'. Gut, wir haben auch schon festgestellt, dass bei ihm was nicht ganz rund läuft. Allerdings hat er zumindest keinen Rassismus an den Tag gelegt. Von daher haben wir es mit Humor genommen, zumal man es ja aus anderen Fächern (FGI I, II, AD, GDB…) gewohnt war, dass man auf sich alleine gestellt war. Aber mal ehrlich, irgendwo ist doch auch ne Grenze erreicht und bei derartigen Beleidigungen hörts dann wirklich auf!

Vielleicht müsste auch in Stochastik ein Tutorium angeboten werden , falls wirklich bedarf besteht.

Also - nochmal zum Mitschreiben: Hier geht es nicht mehr um Kremer, die Situation in der wir uns mit ihm befanden oder um irgendwelche Beschuldigungen: Der Zug ist abgefahren, wir haben alle genug davon gehört.

Wie gesagt, wenn ihr etwas beizutragen habt, dann wie man unsere jetzige Situation bessern kann. Wer weiter pöbeln will, der macht sich dazu einen eigenen Thread auf.

Ein Tutorium finde ich auch nochmal eine supergute Idee! Allerdings ist es recht schwer da noch etwas reinzuquetschen, da die Klausur ja schon am 15.07 geschrieben wird - also gänzlich ohne Vorlesungsfreie Zeit dazwischen.

Für mich vielleicht noch ein eventueller Wunsch, der einiges bringen würde: Wäre es eventuell möglich, den Klausurtermin nach hinten zu verschieben, um uns etwas Zeit zum Lernen zu geben? Was meint ihr? Ist wahrscheinlich organisatorisch nicht so einfach, aber vielleicht auch eine Frage wert.

Tutorium ist immer super, das wäre echt der oberhammer. Da kann man locker noch was sinnvolles unterbringen!

Ihr könnt euch ja selbst eines organisieren. Zu einem Universitätsstudium, gerade in Hamburg, gerade am FB Mathe, gehört auch ein großes Maß an Selbstorganisation.

Der FSR soll diesbezüglich bereits zum Dekanat gegangen sein um unsere Situation zu verbessern - laut Statement wurde nach einer "fairen Klausur" verlangt. In meinen Augen ist das eine noble Geste, aktiv wird uns das aber wohl nichts bringen.

Klingt für mich so, als wolltest du Daduna überreden, eine extra einfache Klausur zu stellen. Wenn, dann muss man diese Bitte rhetorisch sehr gut verpacken.

Die Forderung nach einer "fairen Klausur" ist genau die rhetorische Verpackung. Man kann schlecht zu einem Professor oder einem Dekan gehen und sagen: "Wir wollen eine billige Kofferklausur wie bei Kremer". Die Folgen solcher Aussagen könnte sich ins Gegenteil umschlagen. Ich glaube, dass möchte keiner von uns! Ich habe bisher gehofft, dass das jedem hier bewusst sei.

Was ist schon ein bißchen Rassismus, wenn man ne einfache Klausur haben kann…  :(
[…] da kann man sich doch mal ein wenig aufgrund seiner Hautfarbe beleidigen lassen.

Solche Aussagen verurteile ich auf das Schärfste! Für mich ist absolut unverständlich wie man so etwas tolerieren kann!

Zum Schluss möchte ich alle hiermit auf die nächste FSR Sitzung einladen um über ein weiteres Vorgehen zu diskutieren. Sie wird am Donnerstag, den 3. Juni um 18 Uhr im c.t. (E-118) stattfinden.

Ich gehöre zu den WiInfs und wäre auf jeden Fall dabei, wenn was organisiert wird.
Ich habe, so wie die Situation jetzt im Moment ist, absolut keine Ahnung, was ich lernen sollte :S

Vielleicht könnte man den neuen Prof fragen, ob er zumindest eine Übungsklausur erstellt, damit man zumindest eine Ahnung bekommt, worauf er Wert legt. Das würde mir persönlich schon sehr helfen…

Lieben Gruß :)

Ist es neu, dass unter http://www.informatik.uni-hamburg.de/StB/klausurtermine.shtml der 27. Juli als 1. Klausurtermin angegeben wird, oder ein Fehler?

@tein
Hmmm, ich habe bisher immer nur in Stine nachgeguckt - dort steht auch nach wie vor der 15. Juli drin. Ist jetzt echt mal die Frage, was der richtige Termin ist. Der 27. wäre mir viel lieber. Ich hoffe mal Stine bleibt sich seiner Unzuverlässigkeit treu.

@Probeklausur
Finde ich ebenfalls eine gute Idee.

"Wir wollen eine billige Kofferklausur wie bei Kremer"

Den Klausurtermin und die Bedingungen wurden uns bereits in schriftlicher Form überreicht. Kann man das etwa wieder rückgängig machen, nur weil ein Profwechsel stattgefunden hat?

Japp

super …

Was ist schon ein bißchen Rassismus, wenn man ne einfache Klausur haben kann…  :(
[…] da kann man sich doch mal ein wenig aufgrund seiner Hautfarbe beleidigen lassen.

Solche Aussagen verurteile ich auf das Schärfste! Für mich ist absolut unverständlich wie man so etwas tolerieren kann!

Zum Schluss möchte ich alle hiermit auf die nächste FSR Sitzung einladen um über ein weiteres Vorgehen zu diskutieren. Sie wird am Donnerstag, den 3. Juni um 18 Uhr im c.t. (E-118) stattfinden.

Das war Sarkasmus. (sollte ein paar der Posts hier widerspiegeln)
Daumen hoch für die Arbeit des FSR!
Und viel Erfolg bei der Klausur!

Das war Sarkasmus. (sollte ein paar der Posts hier widerspiegeln)

Ach ja - und welche bitte? Du bist hier im falschen thread.

Richtig, der andere ist dicht.

Japp

Um mal meine Aussage zu belegen, kam gerade über Stine:
In der 2. Hälfte der Vorlesungszeit übernimmt Herr Hans Daduna die Vorlesung 65-825 und damit auch die Verantwortung für die Modulabschlussprüfung im Rahmen des Modulangebots MP3 Stochastik (STO) für Studierende der Informatik des SS_10. Mir freundlichen Grüßen, Helmuth Wolfhagen (Planer Fachbereich Mathematik)

Hm.

Wie müsste man es denn Anfangen,wenn man ein Tutorium organisieren wollte? Ich weiss garnicht, wie das abläuft. Die Tutoren müssen ja bezahlt werden etc, wird sowas immer von der Uni übernommen? Sucht man nach diesen Tutoren via Aushängen?

Also ich wäre schon stark für ein Tutorium, da die Lücken bei mir immer größer werden.
Und das bereits bei Kremer. Wenn Daduna noch einen Zahn zulegt, kann ich (und viele andere) einnpacken.

Tutorium ist kein Universitätsniveau. Wenn ich an die Vorlesung zurück denke gings da eh nur um die Stochastischen Grundlagen. Wozu braucht man da ein Tutorium?

Haha, Top Aussage:)

Jo, is eh alles zu einfach hier, wozu Tutorium ???
Alles Grundlagen die man sich in "null-komma-nix" aneignen kann :-)
Mag sein, dass es hier viele gibt denen die Stochastik keinerlei Probleme macht, aber es gibt hier auch das Fussvolk welchem dieses Fach arge Probleme bereitet. Und genau für die wäre es schön wenn sich ein Tutorium finden würde, die uns auch die "einfachsten Grundlagen" vermitteln könnten bzw. uns bei den entsprechenden Aufgaben unter die Arme greifen könnten…
Es muss ja keiner teilnehmen der nicht will…

Tutorium ist kein Universitätsniveau. Wenn ich an die Vorlesung zurück denke gings da eh nur um die Stochastischen Grundlagen. Wozu braucht man da ein Tutorium?

Dem kann ich nur zustimmen. Wer nicht mal eine Woche lernen investieren will, sondern einfach nur ne billige Sto-Klausur ohne Lernaufwand haben will sollte was nicht so mathelastiges studieren.

Hm. Komisch, dass es an jeder Uni Tutorien gibt.

An den Durchfallquoten sieht man, dass Stochastik eines der absolut schwersten Module des Studiums ist. Wer so tönt hat wahrscheinlich noch Diplom gemacht, wo man nichts weiter zu tun hatte als den blöden Schein zu bekommen.

Informatik ist mehr als Stochastik, Begabungen können weit gestreut sein.

Tutorium ist kein Universitätsniveau.

Das Niveau welcher Uni? München, Berlin, Amsterdam, London?
In Hamburg hab ich bisher in fast jeder Veranstaltung die eine oder andere Form eines Tutoriums erlebt.

Es ist also definitiv Hamburger Universitätsniveau und ich behaupte sogar auch das von Elite-Unis.
Aber das gehört doch irgendwie nicht in diese Diskussion oder?

Wenn du es so drauf hast, dann meld dich am besten mal freiwillig und teile dein Wissen (oder ist Teamwork auch kein Universitätsniveau ;-)).

um mal auf die eigentliche Frage zurückzukommen:
Für ein Tutorium braucht es Menschen die hingehen und jemanden der es hält. Dieser Tutor kann ohne weitere Probleme von der Universität dafür bezahlt werden, dafür steht (dank Studiengebühren :/) auch ausreichend Geld zur Verfügung.
Ich werde das mal in Richtung Informatik-Studienbüro kommunizieren.

um mal auf die eigentliche Frage zurückzukommen:
Für ein Tutorium braucht es Menschen die hingehen und jemanden der es hält. Dieser Tutor kann ohne weitere Probleme von der Universität dafür bezahlt werden, dafür steht (dank Studiengebühren :/) auch ausreichend Geld zur Verfügung.
Ich werde das mal in Richtung Informatik-Studienbüro kommunizieren.

Danke für die Antwort und viel mehr an das weiterkommunizieren. Top! Ich denke es werden sich reichlich Leute finden. Auf alle Fälle!

Wie finden wir einen Tutor?

Eben via Stinemail eingeflattert:

Liebe Hörerinnen und Hörer der Vorlesung Stochastik für Studierende der Informatik,

ich werde im Rest des Semesters auf Beschluss des Dekanats der MIN-Fakultät die Vorlesung Stochastik für Studierende der Informatik (und bis zur Hälfte des Semesters: Wirtschaftsinformatik) halten.
Ich habe diese Vorlesung als Notfall übernommen, weil die Universität grosse Probleme bei der Prüfungsgestaltung durch den bisherigen Veranstalter sah.

Ich sehe dies für Sie und für mich als eine schwierige Angelegenheit. Der Wechsel eines Dozenten erzeugt fast immer Probleme.
Ich möchte aber deutlich sagen, dass ich mein Mögliches tun werde, Ihnen im Rest des Semesters eine Vorlesung zu liefern, welchen Ihnen beim Erlernen des Stoffes "Stochastik" hilft und Ihnen auch zumindest in Ansätzen zeigt, wie Stochastik in der Informatik (genauso wie in allen Natur- und Sozialwissenschaften) wesentliche Beiträge zu Wissenschaft und Praxis liefert - und im Anschluss daran eine faire Modulprüfung zu konzipieren.

Da ich in der letzten Woche nicht in HH anwesend war, konnte ich mich noch nicht mit den Details der VL und der Übungen befassen. Ich bitte daher um Verständnis, dass ich noch keine konkreten Aussagen zur Ausgestaltung der Veranstaltung machen kann.
Im Augenblick gilt (meines Wissens): Ich werde auch die Klausuraufgaben in der Modulprüfung, welche den ersten Teil der Vorlesung betreffen, stellen müssen, insbesondere also auch für Studierende der Wirtschaftsinformatik.

(Wenn das so bleibt, werde ich z.B. die Zulassungskriterien zur Modulprüfung, welche von Herrn Kremer gesetzt worden sind, genau übernehmen. Über weitere Festlegungen seinerseits werde ich Erkundungen einholen.)

Bevor ich weitere Aussagen mache, möchte ich erst einmal die nächsten Vorlesungen durchführen (und die zugehörigen Übungen, welche von Frau Jennifer Mylosz durchgeführt werden, die einige unter Ihnen aus den Vorlesungen/Übungen von Herrn Andreae kennen, abwarten), um mir ein Bild von der Situation zu machen.

Eine Anmerkung: Ich bedauere, die Vorlesung nicht von Anfang an gelesen zu haben, da ich diese durchaus als eine anspruchsvolle Aufgabe (und eine dankbare dazu) ansehe - unter anderem, weil meine Forschungsinteressen in vielen Teilen starke Bezüge zur Informatik haben.
Ich hoffe, dass es mir gelingt, die oben angesprochenen Ziele zu erreichen und wünsche Ihnen und mir eine gute Zusammenarbeit.
Dazu: Fragen in der Vorlesung sind erwünscht! Wenn irgend möglich, werde ich sie gleich beantworten. Wenn ich die Antwort nicht sofort geben kann, werde ich diese später nachtragen.

Mit den besten Wünschen für ein erfolgreiches Restsemester und freundlichen Grüssen

Hans Daduna

Daduna scheint ein netter Zeitgenosse zu sein, mit dem sich auf jeden Fall reden lässt.

Ich habe grade als Wi-Inf nach langer Zeit mal wieder einen Blick in dieses Forum geworfen und muss sagen dass ich jetzt Eiswasser in den Adern habe und Blut schwitze. Das wird mein dritter Versuch Stochastik und jetzt darf ich eine Klausur schreiben von einem Prof gestellt bei dem ich noch keine einzige Vorlesung hatte. Optimierung läuft derzeit für mich so schlecht, dass ich hoffte die nötigen Punkte über Stochastik machen zu können, da Kremers Klausur ja wirklich leicht zu bestehen wäre. Meine vorherigen Versuche waren bei Drees und ich habe mich schon so gefreut. Ich könnte heulen. :(

Was passiert denn in Richtung Tutorium? Da bin ich jetzt brennend heiss dran interessiert damit ich noch den Hauch einer Chance wahren kann.

War jemand in der Vorlesung und kann berichten, was es neues zu dem Thema gibt?

Aber ich glaube die vorherigen Jahrgänge sind doch eher nach dem Prinzip "weghören, hauptsache leichte Klausur" verfahren.

Man sollte doch mal die Kirche im Dorf lassen. Vorher ist Kremer nie mit rassistischen Äußerungen aufgefallen. Er war immer etwas seltsam ("Sei Epsilon - ich war übrigens nie verheiratet, da ich zu wenig verdiene - kleiner 0" oder "Nehmen Sie die Formel bitte als gegeben hin, die stimmt!" oder als in einer Übungsgruppe ein wenig Kritik an ihm geübt wurde: "Fragen muss ich ja wohl keine mehr beantworten, tschüß!" und weg war er), aber ich habe vorher noch nie gehört, dass er rassistische Äußerungen von sich gegeben hat.

Von daher: Ja, man hat schon die Äußerungen "überhört" sich seinen Teil gedacht und hat versucht, die Klausur zu bestehen, aber es war nicht so, dass die kompletten älteren Jahrgänge allesamt kollektiv rassistische Äußerungen seitens des Profs hingenommen hätten, nur damit sie ne leichte Kremer-Klausur schreiben können.

War jemand in der Vorlesung und kann berichten, was es neues zu dem Thema gibt?

Ich war da, viel Rednerei war aber nicht vonnöten um alles relevante zu klären. Auch ganz toll, wie viele Studenten die Fragen vorweggenommen hatten, sodass sich nicht ein "Märtyrer" dahinstellen musste. Schon bevor man etwas fragen konnte, hat der Herr einige Sachen klipp und klar gestellt. Man sah gut, dass alles Betteln und Flehen vegeblich wäre. "Hart aber gerecht", so kam mir der Mann rüber. Um es kurz zu fassen:

-Ja, die gesetzten Bedingungen von Kremer bleiben dieselben
-Das bedeutet: Die Scheinbedingungen bleiben gleich, es bleibt eine Kofferklausur
-Ja, es wird ein oder vielleicht sogar zwei Tutorien geben
-Nein, er wird sich nicht auf Kremer-Style einlassen, da er eindeutig von seinem eigenen Stil überzeugt ist.
-Nein, die Klausur wir auf keinen Fall einfach.  Zu dieser sagte er sinngemäß: Prüfungen solcher Art fände er persönlich nicht optimal, aber er muss es nunmal so abprüfen. Er will uns gerne helfen unseren Abschluss zu machen, doch er sagte ganz deutlich, dass ein solcher Abschluss verdient sein will.

Wahre Worte, bitter sind sie trotzdem nachen den süßen Träumen, an denen uns Kremer hat riechen lassen. :/

Ackern, ackern,ackern und zu Tutorien gehen. Mehr gibt es zu STO wohl leider nicht mehr zu sagen.

Edit: Ach ja, doch! Eines gäbe es noch zu bereden. Es wäre möglich, die Klausur tatsächlich auf den 27. zu verschieben. Jetzt fragt sich nur, wer dafür und wer dagegen ist.

Ich für meinen Teil wäre absolut für die Verschiebung, da wir damit einwenig Zeit zum lernen gewinnen. Während des Semesters müssen wir allerhand Dinge machen (wie Hausaufgaben, ich arbeite nebenbei - andere sicher auch). Da fällt es einem nicht sehr einfach, sich mal Zeit zu nehmen und knüppelhart für STO zu verschleudern. Einpaar vorlesungsfreie Tage, in denen man sich einrichten kann wie man mag, würden mir persönlich schon sehr viel helfen.

Was meint ihr? Sollen wir ihn darum bitten?

Ich wäre auf jeden Fall auch für eine Verschiebung der Klausur.

Hat er denn auch was zu den WiInfs gesagt?

Ich wäre definitiv auch für eine Verschiebung der Klausur auf den 27.!

Dann gleich am ersten Tag nach der letzten Vorlesung die STO Klausur zu schreiben ist echt ein bisschen zu hart.

vote [x] verschieben

[x] 27.

Beim Prüfungsamt Studienbüro steht der 27.07. als Klausurtermin; irgendwer meinte, in Stine sei ein anderer Termin. Hat sich schon jemand um diese Diskrepanz gekümmert?

GEGEN Verschiebung! In der Woche vom 26.-30. sind die mündlichen Prüfungen u.a. für MCI. Mündliche Prüfung und Stochastikklausur an einem Tag muss wirklich nicht sein.
Ich find den 15.07. als Klausurtermin ideal und habe mich auch darauf eingestellt. Ich bin ganz klar gegen eine Verschiebung!

"Sei Epsilon - ich war übrigens nie verheiratet, da ich zu wenig verdiene - kleiner 0"

Ich seh ihn bildlich vor mir. [img]http://www.fb18.de/mybb/images/fb18/smileys//10.gif[/img]

Beim Prüfungsamt Studienbüro steht der 27.07. als Klausurtermin; irgendwer meinte, in Stine sei ein anderer Termin. Hat sich schon jemand um diese Diskrepanz gekümmert?

Bisherige Vorschläge aus der Mathematik kamen zu Terminen, an denen schon am selben Tag oder am benachbarten Tag eine Klausur stattfindet.
Diese Vorschläge wurden vom Studienbüro und vom Prüfungsausschussvorsitzenden (beide der Informatik)  abgelehnt und dieses der Mathematik schriftl. mitgeteilt. Nun wird dort weiter nachgedacht und hoffentlich auch die WiInf mit einbezogen!!
Da ist also Geduld nötig…

Ich find den 15.07. als Klausurtermin ideal und habe mich auch darauf eingestellt. Ich bin ganz klar gegen eine Verschiebung!

Ich hab mich hingegen auf den Seiten des PA/Studienbüros informiert (wie immer) und ich hab mich auf den 27.07. eingestellt. So stehts auch seit Wochen in meinem Kalender… groß in rot.

Ich hab nun aber immer noch nicht verstanden, welches denn nun der richtige Termin nach bisherigem Stand ist.
Oder gibt es noch keinen?

Ich hab nun aber immer noch nicht verstanden, welches denn nun der richtige Termin nach bisherigem Stand ist.
Oder gibt es noch keinen?

Momentan ist des der 15.
Eine verschiebung sei prinzipiell möglich, so Daduna.

Also bevor ich dieses Semester angefangen hat, wusste ich, dass Stochastik hart wird. Dann bekamen wir Krämer und der versprach eine einfache Klausur, jetzt kommt ein "normaler" Prof und sagt, dass er die Klausur nicht einfach, also normal machen will, also hat sich für mich nichts geändert und wer schon Stochastik gehabt hat, sollte es auch so sehen.
Ich hatte den Eindruck, dass Daduna eine Klausur stellen wird, die jeder mit welcher Note auch immer schaffen kann, wenn er genug darein investiert. Natürlich ist es blöd für die, die quasi nur einen Versuch haben, aber es gleich als unmöglich zu betrachten, finde ich übertrieben. Ich kann nur raten es ernsthaft anzugehen und sich nicht zuviel Panik zu machen. Panik hat noch keinem geholfen.

Noch ein Vorschlag: Paniktutorium für beide Klausuren

EDIT: Erstellt mal eine Umfrage zum Klausurtermin.

Zur Schwierigkeit der Klausur hab ichs so rausgehört, dass sie zumindest nicht übertrieben schwer wird. Also wahrscheinlich schon etwas schwerer als bei Kremer, aber fair und machbar, so habe ich den Prof verstanden.

Ich habe einbisschen rumgesucht und ein ganz gutes Buch gefunden, das zumindest einen großen Teil von der ersten Hälfte des Semesters in verständlicher Sprache erklärt (etwa wie der Dörsam für ALA). Wer also Probelme damit hat, dem empfehle ich dieses Buch:

http://www.amazon.de/Stochastik-f%C3%BCr-Einsteiger-faszinierende-%C3%9Cbungsaufgaben/dp/3834808156/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1275660702&sr=8-1

Es ist nur das nötigste an Definitionen und formalen Umschreibungen drin. Den Mathebegeisterten wird das nicht glücklich machen, aber für die Pragmatiker, die einfach nur irgendwie durch die Klausur kommen wollen, wird das eventeull eine gute Hilfe sein.

Ich bin damit noch nicht durch, aber beim Durchblättern habe ich die neueren Themen, die Daduna nun behandelt, nicht darin finden können. Aber gefestigte Grundlagen sind ja auch schonmal was.

Ist es den besser als das Hübner? Worin unterscheiden sich diese?

Nein, es ist nicht per se besser als Hübner. Unter mathematischen Gesichtspunkten ist der Hübner ganz klar das bessere Buch. Vor allem sind wie gesagt nicht alle Klausurrelevanten Themen enthalten! Es ist kein Ersatz für Hübner, nur eine Unterstützung dazu.

Was bei diesem "Einsteigermodell" gut ist ist einfach die Sprache, in der es geschrieben wurde. Alles wird in Fließtext erklärt und Definitionen werden auf das nötigste begrenzt. Ich kann mich hinlegen und ein, zwei Kapitel lesen (mit Übungsaufgaben+Lösungen) ohne, dass mir vor lauter Mathefachchinesisch die Birne qualmt. Auch werden die wichtigen Zusammenhänge zwischen den Formeln deutlich hervorgehoben, die man beim Hübner aus den Definitionen und Sätzen herauslesen muss.

Ist ein Ansatz, der ganz klar für Nichtmathematiker gedacht ist. Bei mir funktioniert das.

Dadunas Hausaufgaben haben jedenfalls eine ganz andere Qualität als bei Krämer

Kann bitte das neue Übungsblatt in tumblr oder hier hochgeladen werden? Ich konnte am Freitag nicht bei der Vorlesung sein.

Es wurde am Freitag nicht in der Vorlesung ausgeteilt.
Es steht in Stine zum download bereit.