fb18.de
/ Bachelorstudieng
/ PM Technische Informatik
RS-Klausur
Hey,
hat hier schon jemand Informationen, wann die Klausuren korrigiert sind und die Noten in Stine stehen?
Werde doch langsam ungeduldig… Man muss ja auch irgendwann erfahren ob man sich auf die 2. Klausur vorbereiten sollte.
Liebe grüße…
Ich hab nachgefragt, die Ergebnisse werden Ende dieser Woche an das Prüfungsamt weitergeleitet.
Super, danke für's Fragen :)
sind die beim korrigieren eingeschlafen ?
das es länger als nen multiple choice dauert war ja klar,
aber das ist ja schon irgendwie dreist. da wurde wohl am personal gespart …
Weiß jemand, wie lange es ungefähr dauern wird bis die Ergebnisse der 2. Klausur online sind?
Bei den wenigen Leuten wohl etwa ne Woche.
Mein Stine spackt rum….
Sind die Ergebnisse der zweiten RS Klasur schon in Stine ???
Wäre dankbar wenn mir jemand beischeid geben könnte..
Nein, sind noch nicht da, gerade eben geguckt.
1. Klausur: Schnitt 2,94 - ca. 45% liegen besser als 2,3
2. Klausur: Schnitt 3,79 - ca. 15% (3 Leute) liegen besser als 2,3
Ein Schelm wer Böses denkt.
"Schwierigere" 2. Klausuren sind ja nur ein Mythos unter Studenten.[25]
Ich glaub kaum, dass das ein großer Nachweis einer schwierigeren Klausur ist. Da muss man schon beide Klausuren vergleichen, um wirklich sagen zu können, die zweite Klausur sei schwieriger.
Könnte es nicht vielleicht daran liegen, dass die Leute, die das sowieso gut können, gleich am ersten Termin schreiben? Wenn jemand wirklich planlos ist, braucht er auch mehr Zeit zum Lernen, und schreibt so vielleicht erst zum zweiten Termin. (oder lässt den ersten nicht werten)
Hier bin ich mir nicht sicher, was alles in den Schnitt kommt, aber wenn jemand bei der ersten Klausur mit 5.0 durchfällt, wird er in der zweiten wahrscheinlich nicht eine 1.0 schreiben. (nicht, dass es unmöglich ist, aber zumindest unwahrscheinlich) Falls die 5.0-Ergebnisse mit in den Schnitt kommen ist dieser Punkt natürlich ungültig.
Um es nochmal ausdrücklich zu sagen: Ich behaupte nicht, dass zweite Klausuren einfacher oder schwieriger als erste Klausuren sind, oder dass eine dieser Aussagen falsch ist. Die Härte einer Klausur rein am Ausfall zu beurteilen ist jedoch mit Vorsicht zu genießen.
Ja, du hast Recht. Schnitt allein reicht wirklich nicht aus um es zu beurteilen.
Ich hab in diesem Fall aber beide geschrieben gehabt und hier die eigentliche Argumentation ausgespart.
Die erste fand ich (und das ohne gelernt zu haben) so einfach, dass ich sie nicht hab werten lassen um was besseres zu kriegen. Bei der zweiten hab ich (mit Lernen) schlechter abgeschnitten… Es lag auch nicht an Selbstüberschätzung oder daran, dass der "Stoffumfang erweitert" wurde, sondern dass beinahe nichts dran kam, was der "roten Linie" der Vorlesungen/Übungen entsprach (das kann schonmal knifflig werden, wenn das Skript 1400 Seiten umfasst).
Wenn doch mal was aus der 1. Klausur drankam, waren die Aufgaben plötzlich immer erweitert und man musste um noch eine weitere Ecke denken als zuvor. Das klingt an sich nicht dramatisch, hebt aber den Anspruch zur 1. Klausur nachweisbar. Zudem gab es (schwierigere) Bonusaufgaben in der 1. Klausur. In der 2. Klausur waren diese Zusatz-Punkte miteingerechnet, jedoch keine einzige Aufgabe als "Bonus" gekennzeichnet. Womöglicher Grund: Es war nicht möglich vom Grundniveau abhebende Aufgaben zu kennzeichen, weil das für die meisten Aufgaben ohnehin galt..
Der Vogel wurde aber abgeschossen, als mir tatsächlich in der 1. Klausur gesagt wurde, die 2. werde schwerer und ich solle mir das mit dem nicht werten lassen gut überlegen. Das sollte zwar im postum erklärt ein Witz sein, er hat aber dafür keinen Mundwinkel verzogen und ca 3 mal nachgefragt ob ichs ernst meine…
Es ist mir mittlerweile egal… Was nützt es nach Fairness oder guter Organisation zu fragen. Gerade bei RS.
Ich zieh meine Lektion daraus und meide ab sofort die 2. Termine bei Veranstaltern wenn keine transparente Einstellung zu erkennen ist.
T4Y du hast völlig recht!
Ich gehör selber zu den (ernsthaft) sehr guten ( Hab davor Elektrotechnik studiert, mehrere jahre "berufserfahrung", musste schon viel in diversen assembler sprachen programmieren)
Da ich das studium erst nehme hab ich schon einen monat davor angefangen zu lernen - inklusive der gesamten emphohlen litereatur….
Letzendlich war die Arbeit unfair. Die Aufgaben waren weder übersichtlich, noch ansatzweise gut formuliert. Die Sache dass die Blätter nicht getackert waren war dann doch eher ein extremes handicap - da man recht schnell einen ziemlichen blättersalat auf seinen 40x40cm tisch hatte - und aufgaben schnell übersehen konnte.
Die Aufgaben an sich waren auch nicht wirklich gut. Die Flussdiagramme waren zwar okay, aber die IEEE754 Aufgabe war alles andere als fair !
Zwar konnte man in HEX die Zahl leicht ausrechnen - aber um die hochzahl auszubasteln war schon etwas mathe notwendig….
Ist es denn so schwer aufgaben dranzunehmen die nur einwenig schwerer sind als übungsaufgaben ? -
RS hat ja eh schon einen eher schlechten ruf - deswegen naja……
DM der zweite Termin war auch einen kleinen ticken schwerer - ich habe davor aus dem Gprot die erste klausur gemacht..und kann das mit recht behaupten. In der ersten Klausur waren die Aufgaben alle ziemlich Standard, einwenig von allem ohne ins Detail zu gehen, oder "erweitertes wissen" abzufragen….
In der zweiten Klausur war eine Aufgabe mit "Rechtecksgruppe" drin - was man schon als spezialwissen deuten kann…
(bei mir wurde es dann 1,3)
Tendenziell gehe ich ab jetzt auch eher zu den Ersten Terminen! Es macht mehr Sinn im ganzen Jahr gut mitzuarbeiten und dann "locker" die Klausuren zu schreiben als sich auf den zweiten Termin zu verlassen…….Es gibt nämlich kein Gerücht dass die erste schwerer sei als die zweite —wieso wohl ???
In FGI2 und vorallem in SE3-Logik waren die zweiten Klausuren definitiv einfacher.
Bei FGI lässt sich da noch drüber streiten, weil halt genau die Thematik dran kam die in der ersten Klausur nicht dabei war und es sich schwer vergleichen lässt. Aber Logik war bei uns die erste Klausur nen echter Hammer und die zweit war dann angepasst und wohl gut zu schaffen.
Tendenziell gehe ich ab jetzt auch eher zu den Ersten Terminen! Es macht mehr Sinn im ganzen Jahr gut mitzuarbeiten und dann "locker" die Klausuren zu schreiben als sich auf den zweiten Termin zu verlassen…….Es gibt nämlich kein Gerücht dass die erste schwerer sei als die zweite —wieso wohl ???
Ich würde davon mein Handeln nicht abhängig machen, da es genauso Gegenbeispiele gibt, bei denen die zweite Klausur einfacher als die erste war.
Ich denke auch, das liegt in der Natur der Sache. Es ist sicherlich nicht leicht zwei "gleich schwere" Klausuren zu konzipieren, ohne dass die beiden zu ähnlich werden.
Dennoch finde ich, dass sich die Dozenten da mehr Mühe geben sollten!
Ich denke auch, das liegt in der Natur der Sache. Es ist sicherlich nicht leicht zwei "gleich schwere" Klausuren zu konzipieren, ohne dass die beiden zu ähnlich werden.
Dennoch finde ich, dass sich die Dozenten da mehr Mühe geben sollten!
Ich sehe die Schwierigkeit ein, wenn man über den Faktor Stoffumfang spricht, der ja hauptsächlich über Ähnlichkeit entscheidet. Es ist klar, dass der Stoffumfang gleichmäßig verteilt sein sollte über 2 Klausuren, damit nicht in einer Klausur plötzlich zu 70% nur "Kapitel X: Sonstiges" drankommt.
Wenn man die Aufgaben aber einmal in ihrer Grundform dranbringt und bei der anderen Klausur mit weiteren Kniffen erweitert (wozu?), ja dann hat man so ziemlich die Definition von "schwieriger machen". Da gehts dann nicht mehr um Umfang sondern schlicht und ergreifend um Schwierigkeit.
Organisatorische Probleme, Absicht, Versehen, … kann ja alles der Grund sein. Wenn das Verantwortliche aber nicht einsehen, wird das auf Dauer der Reputation Hamburgs nicht förderlich sein. Besonders nicht wenn es Kurse gibt wie STO in denen die Zahl der Einser im letzten Jahrzehnt per Hand abgezählt werden kann. Sorry wenn ich hier etwas weiter aushole aber für mich geht es hier um eine Frage der Grundsätze in der Lehre.
Organisatorische Probleme, Absicht, Versehen, … kann ja alles der Grund sein. Wenn das Verantwortliche aber nicht einsehen, wird das auf Dauer der Reputation Hamburgs nicht förderlich sein.
Ich mach mir nicht in erster Linie über die Reputation Gedanken, sondern um die Fairness.
Besonders nicht wenn es Kurse gibt wie STO in denen die Zahl der Einser im letzten Jahrzehnt per Hand abgezählt werden kann. Sorry wenn ich hier etwas weiter aushole aber für mich geht es hier um eine Frage der Grundsätze in der Lehre.
Ja, Du hast recht. Und ich bin selbst ein Opfer der zweiten STO-Klausur letztes Jahr - große Unfairness war das.
Ich meine ja nur, dass es genauso gut sein kann, dass die zweite Klausur einfacher ist, als die erste (hab ich mehrfach erlebt). Deswegen würd ich mein Handeln nicht davon abhängig machen - ist eben Glückssache :-)
Besonders nicht wenn es Kurse gibt wie STO in denen die Zahl der Einser im letzten Jahrzehnt per Hand abgezählt werden kann.
Verstehe nicht was das eine (schwerere 2. Klausur) mit dem anderen (per se schweres Fach) zutun haben soll. Willst du etwa das Niveau eines Faches anhand der Leute bestimmen, die es belegen? Also ist der Schwierigkeitsgrad eines Moduls ungerechtfertigt, wenn aus einer Gruppe von Leuten nicht ein gewisser Prozentsatz mit einer 1,0 glänzt? Nach dem Motto, dass es in der Herde einfach einen Prozentanteil an intelligenten Leuten geben MUSS? Dann sollten wir wohl eine Weile nur Hauptschüler in das Modul schicken, damit das Niveau mal ein anständiges Level erreicht.
Nicht falsch verstehen, ich habe STO selbst noch vor mir und bin auch ein Student der zu schwere Klausuren sicherlich nicht gutheisst, aber so zu argumentieren ist einfach irgendwo doof.
PS. 2008 gab es 12 mal die 1,0. Zeig mal her deine 12 Finger.
Ich meine ja nur, dass es genauso gut sein kann, dass die zweite Klausur einfacher ist, als die erste (hab ich mehrfach erlebt). Deswegen würd ich mein Handeln nicht davon abhängig machen - ist eben Glückssache :-)
Joa..wahrscheinlich hast du Recht und es gibt noch kein Patentrezept (bzw. sichere Transparenz). Glückssache wirds wohl sein :-)
Willst du etwa das Niveau eines Faches anhand der Leute bestimmen, die es belegen? Also ist der Schwierigkeitsgrad eines Moduls ungerechtfertigt, wenn aus einer Gruppe von Leuten nicht ein gewisser Prozentsatz mit einer 1,0 glänzt? Nach dem Motto, dass es in der Herde einfach einen Prozentanteil an intelligenten Leuten geben MUSS?
Wenn ich "in einem Jahrzehnt" sage, spreche ich doch gerade nicht von einem speziellen Jahrgang oder einer "bestimmten Gruppe". Wenn ein Fach es Jahre lang nicht hinkriegt gute Absolventen aus den Klausuren zu entlassen dann kann doch was nicht stimmen? Ich lehn mich da auch gerne aus dem Fenster und behaupte dann ist wohl das Fach zu schwer aufgebaut. Zumindest gemessen an den Modulen des davor liegenden Studiums. Solche Ergebnisse sind meiner Meinung nach definitiv Ausdruck einer mangelhaften Gestaltung. Trotzdem ging es mir in der Tat um Klausuren und nicht um Fachinhalte, denn:
Verstehe nicht was das eine (schwerere 2. Klausur) mit dem anderen (per se schweres Fach) zutun haben soll.
Die Annahme die du machst (oder mir unterstellst) ist, dass in "schweren Fächern" analog nur schwere Klausuren auftauchen können. Das finde ich diskussionswürdig. Gerade weil unklar ist, woran sich Klausuren idealerweise überhaupt orientieren sollen (Spezialwissen? Grundwissen? Transferkompetenz?). Klar ist aber: Wenn ein Modul sich statistisch so negativ von den anderen des Studiums abhebt, dann stimmt was nicht.
Selbst wenn es die Studenten sind, die seit Jahren "nicht gut genug" sind: Die Uni muss sich flexibel an den Studenten-Markt anpassen. Nicht andersrum. Besonders bei den momentan so stark umwälzenden Bildungsreformen in den Schulen und Hochschulen. Eine starre Haltung hilft niemandem.
So und jetzt umarmen sich alle und haben sich wieder lieb
[…]
PS. 2008 gab es 12 mal die 1,0. Zeig mal her deine 12 Finger.
Alles eine Frage der Methoden. Ich kann mit jedem Finger drei dazu zählen. (Jedes einzelne Fingerglied(nennt man es so??) als eins).
So und jetzt umarmen sich alle und haben sich wieder lieb
Nicht diese unkonstruktive Keule bitte.. Ich hab nicht den Eindruck, dass das nötig ist. Wenn man diskutiert, dann gehts (für mich) um Meinungen und nicht die Person. Zusätzlich sehe ich hier weder eine Meinung, die mich ernsthaft aufregt, noch (verhältnismäßig) ausufernde Sprache.
(…)unkonstruktive(…)
Destruktiv.