Dienstag: Meine Mitschrift vom Dienstag (ach quatsch?)
Mittwoch Block 3: Meine Mitschrift vom 3. Block am Mittwoch (war leider n bissle zu spät)
Mittwoch: Klaas' Mitschrift von Block 1 und 2 und Duvigneaus Tafelbild vom 3. Block
Donnerstag: Meine Mitschrift vom Donnerstag
Donnerstag Duvigneau: Duvigneaus Tafelbild vom Donnerstag
Super Thread. So vielsagender Titel und jeder weiss sofort, was du hier eigentlich gepostet hast.
ich weiss es! danke fuer die mitschrift.
leider faellt mir gerade keine konstruktive kritik wie unserem anonymen ein, ich werde nochmal darueber nachdenken…
Ja, wir anonymen geben wenigstens noch Kritik. Aber ihr angemeldeten, immer nur nehmen, nehmen, nehmen. :P
auch ich wollte irgendwann nach hause…
Danke für die Arbeit :)
Was bedeuten jetzt die durchgestrichenen c-Kanten auf Seite 3?
Man muss sich die beiden rechten Zustände samt Zustandsübergängen dahin wegdenken da die nur irrtümlich drin sind oder wie?
Also richtig sind nur die 4 linken Zustände, die sich so zusammensetzen, dass man alle Zustandsübergänge durchgeht wo bei beiden Transitionssystemen ein Zustandsübergang mit dem entsprechenden Symbol (a oder b hier) von den entsprechenden Zuständen ausgeht, so richtig verstanden?
Danke für die Arbeit :)
Was bedeuten jetzt die durchgestrichenen c-Kanten auf Seite 3?
Man muss sich die beiden rechten Zustände samt Zustandsübergängen dahin wegdenken da die nur irrtümlich drin sind oder wie?
Also richtig sind nur die 4 linken Zustände, die sich so zusammensetzen, dass man alle Zustandsübergänge durchgeht wo bei beiden Transitionssystemen ein Zustandsübergang mit dem entsprechenden Symbol (a oder b hier) von den entsprechenden Zuständen ausgeht, so richtig verstanden?
Duvigneau hat sich da ein wenig vertan und den {c,c}->c Übergang irgendwie vergessen…
Nach der Pause hat er das ganze dann korrigiert und ich war zu faul das vernünftig zu korrigieren :P
Was bedeuten jetzt die durchgestrichenen c-Kanten auf Seite 3?
Duvigneau hat sich da ein wenig vertan und den {c,c}->c Übergang irgendwie vergessen…
Nach der Pause hat er das ganze dann korrigiert und ich war zu faul das vernünftig zu korrigieren :P
Den habe ich nicht vergessen. Ich war ganz glücklich darüber, dass mir jemand auf die Frage nach der Sync-Relation für den Schnitt zweier TS-Sprachen die falsche Antwort gegeben hatte und habe erst einmal die "falsche" Rechnung vorgeführt. Danach habe ich die Sync-Relation so korrigiert, dass tatsächlich der Sprachschnitt gebildet wird, und die Rechnung an die veränderten Bedingungen angepasst.
De facto sind in der Mitschrift also Rechnungen für zwei verschiedene Produkttransitionssysteme enthalten, einmal ohne und einmal mit den roten Korrekturen. Beide Rechnungen sind für sich konsistent. Das soll verdeutlichen, dass das Verfahren für Produkttransitionssysteme viele Freiheiten bei der Wahl von Sync lässt und dass es von der Aufgabenstellung abhängt, welche Relation man wählt.
PS: Sehr schöne Mitschrift - ist die live entstanden oder nachträglich in Reinschrift übertragen worden?
push
(neue anhänge im 1. Post)
Hallo und danke für den Mitschrift!
Ist es vielleicht ein Fehler auf der Seite 5 vom Mitschrift zu P/T-Netzen?
Unter Lebendigkeitseigenschaften steht
Reversibel - nein!
Revesibilität heißt ja: Die Anfangsmarkierung ist aus jeder ereichbaren Markierung im RG erreichbar.
Das würde bedeuten "Reversibel - ja"?
push
(neue anhänge im 1. Post)
@Anonymer User: welche Mitschrift meinst du denn genau? (PDF-Name)
kann gut sein, dass da mal n Fehler drin ist, war teilweise schwer zu überblicken (abschreiben und formatieren UND versuchen zu verstehen :) )
Ich meinte "Repititorium_Dienstag.pdf"
Bin schon dabei: "abschreiben und formatieren UND versuchen zu verstehen"
;)
