Liebe Hardwareexperten,

wie ist das eigentlich bei IDE-Laufwerken: Hat ein Master absolute Prioritaet ueber den Slave oder geht es mehr oder weniger nur um Namensgebung? Wie sind die Auswirkungen?

Ueblicherweise nimmt man wohl die Systemplatte als Primary Master, optische Laufwerke dann als Primary Slave und Secondary Master. Hat das etwas mit der Geschwindigkeit zu tun oder nur mit Bootreihenfolge…?

Wenn man nun zwei Festplatten und ein CD-ROM anschliessen moechte, was ist die beste Methode? Waere es besser, einen dritten IDE-Kanal zu verwenden, d.h. ein weiteres Kabel zu kaufen, um alles als Master laufen zu lassen?

Master und Slave hat wohl nur was mit dem IDE-Protokoll zu tun. Welche von 2 Platten Master, welche Slave ist, ist erstmal egal. Die Bootplatte macht man halt als Master, zum einen, weil ältere BIOSe nur von der Primary Master booten konnten, zum anderen, weil ältere Betriebssysteme nur von der Primary Master booten konnten. Heutzutage SOLLTE (keine Garantie) also kein Unterschied mehr bestehen.

Allerdings ist es so, dass alle Geräte, die am selben Strang hängen, im gleichen PIO/UDMA-Modus betrieben werden: Wenn man also zwei etwa gleichalte Platten hat, kann man diese ruhig an den selben Kanal hängen, bei einer neuen und einer alten besser die alte Platte mit dem CDRom zusammenhängen, damit die neue Platte nicht ausgebremst wird.

Mit mehrere EIDE-Controllern in einem System hab ich ehrlich gesagt keine Erfahrung, kann Dir also nichts dazu erzählen.

Allerdings ist es so, dass alle Geräte, die am selben Strang hängen, im gleichen PIO/UDMA-Modus betrieben werden: Wenn man also zwei etwa gleichalte Platten hat, kann man diese ruhig an den selben Kanal hängen, bei einer neuen und einer alten besser die alte Platte mit dem CDRom zusammenhängen, damit die neue Platte nicht ausgebremst wird.

Nicht zu vergessen dass sie densleben Datenstrang benutzen, es kann also nur eines der Geräte zur Ziet lesen/schreiben. Wenn man also z.B. zwischen zwei Laufwerken viel rumkopiert (oder z.B. Brennt), lohnt es sich durchaus die Geräte an getrennte Stränge zu legen.

Zum Thema brennen ist noch zu sagen:

Nero sperrt teilweise den ganzen IDE-Kanal. War zumindest bei mir mal so, dass ich nicht auf das 2. CD-Laufwerk zugreifen konnte, während ich auf dem 1. gebrannt hab.

Allerdings ist es so, dass alle Geräte, die am selben Strang hängen, im gleichen PIO/UDMA-Modus betrieben werden:

Das ist nicht korrekt. Meine alte 10GB Platte (fuer Linux voellig ausreichend) leauft z.B. in Mode 3 und meine 120er in Mode 6. Auch werden die Platten heute nicht mehr sonderlich stark ausgebremst, wenn sie an einem Kanal haengen. Bei SCSI gehts ja mit bis zu 7 Geraeten ohne Probleme (allerdings ist das Arbiting bei ATAPI nicht so gut wie bei SCSI). Wenn man also nicht gerade ein Raid laufen hat, wo auf beiden Platten zur gleichen Zeit (je nach Raid) fast immer gleichzeitig geschrieben und gelesen wird.
Schliesslich schafft ein UDMA/133 Controller auch 133MB/s und eine heutige Festplatte kommt eigentlich nicht ueber 40MB/s.

/jr

Danke fuer die Antworten. Ist also nicht so kritisch, wie ich dachte.