So.. wir haben uns vorhin gegründet. Mitglied kann jeder Student werden. Wir treffen uns wohl jeden Dienstag nach dem Piraten Stammtisch im Waagenbau also so um ca 20 Uhr.
Wer Interesse hat, ruhig vorbeikommen! [23]

(Samstag ist übrigens CreativeCommonsDay im Waagenbau http://ccday-hh.blogspot.com/ Fängt um 13 Uhr an und geht bis spät abends. Eintritt ist frei. Es gibt Lesungen, Filme und Musik.)

Achja.. Interessierte können uns über unsere Mailingliste
piraten-hochschulgruppe ät piratenpartei-hamburg.de erreichen

Halo ick habe eine Grupe gemaacht…wer will kan komen!
Was zuum Teufel dass ist und wass wier macken sahge ich nicht, das steigert das Interessae bei den Loiten.

[img]http://www.heckman.us/smilies/troll_feed2.jpg[/img]

.oO( must feed the trolls! )

Was zuum Teufel dass ist und wass wier macken sahge ich nicht, das steigert das Interessae bei den Loiten.

Wass Piehraten hahlt soh tuun: sauufen, raubaen, moaden.

.oO( must feed the trolls! )
[…]
Wass Piehraten hahlt soh tuun: sauufen, raubaen, moaden.

Also eine terroristische Vereinigung [25]

Klingt gut. Können wir dann auch Räume der Uni für Veranstaltungen reservieren?
Das wäre sehr günstig für das Bürgerseminar.

Ja, sobald das ganz offiziell an der Uni durch ist, sollten wir einen Raum kostenlos zur Verfügung gestellt bekommen.

Achwas, wir rauben einfach einen. Arrr!

Ja, sobald das ganz offiziell an der Uni durch ist, sollten wir einen Raum kostenlos zur Verfügung gestellt bekommen.

Kannst du abschätzen wann das durch ist und weißt du ob wir eventuell auch einen Vorlesungsraum oder so (einmalig) reservieren könnten?

Kannst ruhig auf der Mailingliste schreiben.  [25]

Naja also ich denke, dass der Antrag diese Woche noch gestellt wird. Wie lange die dann für die Bearbeitung brauchen, weiß ich auch nicht. Aber ich denk mal, dass wir in wenigen Wochen dann schon einen Uniraum bekommen sollten.
Bisher sind wir nur eine Handvoll Leute, daher hat das gut im Anschluss an den Piratenstammtisch im Waagenbau geklappt. Es sind auch Leute von der HAW dabei übrigens. Von der TUHH vielleicht auch.

Naja also ich denke, dass der Antrag diese Woche noch gestellt wird. Wie lange die dann für die Bearbeitung brauchen, weiß ich auch nicht. Aber ich denk mal, dass wir in wenigen Wochen dann schon einen Uniraum bekommen sollten.
Bisher sind wir nur eine Handvoll Leute, daher hat das gut im Anschluss an den Piratenstammtisch im Waagenbau geklappt. Es sind auch Leute von der HAW dabei übrigens. Von der TUHH vielleicht auch.

Ich mag keine Piraten! Weder die, die vor Somalia ein großes Frachtschiff-fischen veranstalten, noch
die anderen, die einem mutmaßlichen inderpornoliebhaber unterschlupf + führungsposition gewähren

Kannst ruhig auf der Mailingliste schreiben.

hm, ich hasse Mailinglisten, aber gut, ich trage mich demnächst mal ein.

Naja also ich denke, dass der Antrag diese Woche noch gestellt wird. Wie lange die dann für die Bearbeitung brauchen, weiß ich auch nicht. Aber ich denk mal, dass wir in wenigen Wochen dann schon einen Uniraum bekommen sollten.
Bisher sind wir nur eine Handvoll Leute, daher hat das gut im Anschluss an den Piratenstammtisch im Waagenbau geklappt. Es sind auch Leute von der HAW dabei übrigens. Von der TUHH vielleicht auch.

Ich mag keine Piraten! Weder die, die vor Somalia ein großes Frachtschiff-fischen veranstalten, noch
die anderen, die einem mutmaßlichen inderpornoliebhaber unterschlupf + führungsposition gewähren

Mutmaßlich! Wenn sich herausstellen sollte, dass er tatsächlich schuldig ist, dann werden wir sicherlich entsprechende Schritte einleiten. Solange es aber keinen Schuldspruch gibt, gilt nunmal die Unschuldsvermutung.

Kannst du abschätzen wann das durch ist und weißt du ob wir eventuell auch einen Vorlesungsraum oder so (einmalig) reservieren könnten?

Sobald ihr offiziell eine eingetragene Hochschulgruppe seid, könnt ihr kostenlos bei der Uni Marketing GmbH einen Raum beantragen. Dazu müsst ihr nur so ein Formular drucken, ausfüllen und hinfaxen/einreichen.

http://www.marketing.uni-hamburg.de/raeume/universitaetsinterne_raumvergabe/

Ich mag keine Piraten!

Dann tu was dagegen! [24]
http://www.wirtschaftsblatt.at/home/lifeandstyle/timeout/379211/index.do
http://www.somalicruises.com/

Da ihr euch ja als weder rechts noch links bezeichnen lassen wllt, wie steht ihr denn zum jetzigen asta? Nur um das ganze etwas einkreisen zu können.. ;)

http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=1&t=3940

Wie steht denn nu die hochschulgruppe zu den Holocaustleugnern in eurer partei? Und zu dem interview in rechtsextremen Zeitungen? fände ne Stellngnahme gut!

O_o muss sich jetzt jedes Mitglied äußern? Naja meinetwegen.. bei Bodo Thiesen gab es ein Parteiausschlussverfahren. Zum Interview in der Jungen Freiheit hat sich Popp sofort in seinem Blog geäußert. Er kannte die nicht und wusste nicht, was für eine Meinung die haben und hat im Interview gesagt, dass die Piraten auf keinen Fall mit rechten Parteien zusammenarbeiten werden. Seipenbusch hat der Jungen Freiheit dann auch noch ein Interview gegeben mit der Begründung, dass man die Leute nicht verloren geben dürfte, sondern den Lesern ruhig seine eigene Meinung sagen sollte.
http://nanuk.wordpress.com/2009/09/16/mit-schmuddelkindern-spricht-man-nicht/

bei Bodo Thiesen gab es ein Parteiausschlussverfahren.

Ausgang?

Zum Interview in der Jungen Freiheit hat sich Popp sofort in seinem Blog geäußert. Er kannte die nicht und wusste nicht, was für eine Meinung die haben und hat im Interview gesagt, dass die Piraten auf keinen Fall mit rechten Parteien zusammenarbeiten werden.

Erweckt bei mir den Eindruck von entweder Lüge oder absoluter Blödheit und Naivität. Beides weckt nicht gerade Vertrauen..

Seipenbusch hat der Jungen Freiheit dann auch noch ein Interview gegeben mit der Begründung, dass man die Leute nicht verloren geben dürfte, sondern den Lesern ruhig seine eigene Meinung sagen sollte.
http://nanuk.wordpress.com/2009/09/16/mit-schmuddelkindern-spricht-man-nicht/

Und ihr glaubt im Ernst, dass Leute mit rassistischem Weltbild, die eine rassistische Zeitung lesen, sich davon beeindrucken lassen?
Imo wird hier lediglich die JF als "bürgerliches Medium" legitimiert..

Sicher hat er recht, das die CDU nix anderes tat, aber von denen erwartet man ja nichts anderes, da sie sich klar konservativ positioniert haben..
von einer Partei wie die Piraten jedoch, deren Hauptziel (wirkliche)Freiheit und Transparenz Hautziele sind, erwarte ich kein erzkonservatives Weltbild.. da sich die Piraten jedoch weigern zumindest ihre Einstellungen zu anderen Themen klar zu machen (mit Ausnahme einiger faschistoider Mitglieder in deren Forum), bleiben sie bis dahin für mich unwählbar.. leider!


Aber hier geht es ja um die Hochschulgruppe, und die Frage des anderen Anonymen wurde noch nicht wirklich beantwortet.. wie steht IHR zu den "vorkommnissen" wie steht ihr zu anderen Themen in der Hochschulpolitik oder auch zur allgemeinen; meinetwegen antwortet als einzelne Mitglieder, ist ja eh anonym hier.. ;-)

Ach da war ja noch was, die Piraten lassen sich stolz von den Freien Wählrn Düsseldorf feiern: http://www.piratenpartei.de/Pressemitteilung/Freie_Waehler_geben%20Wahlempfehlung
Der Gründer ist mehrfach verurteilter Rechtsextremist..
Auch Unwissen?

Und ihr glaubt im Ernst, dass Leute mit rassistischem Weltbild, die eine rassistische Zeitung lesen, sich davon beeindrucken lassen?

nein, er. deshalb verlinke ich ja auf seinen blog. warum sollte ich erklären, was er getan hat? er muss doch wissen, wieso er das getan hat.
btw..die kommentare unter dem interview waren wirklich nicht wohlwollend den piraten gegenüber. haha.

Sicher hat er recht, das die CDU nix anderes tat, aber von denen erwartet man ja nichts anderes

und von einer jungen Partei deren Mitglieder jetzt erst wirklich politisch werden, erwartest du, dass sie unfehlbar sind und sich mit Presse gut auskennen? Das ist schön, aber nicht gerade realistisch ;)

Aber hier geht es ja um die Hochschulgruppe, und die Frage des anderen Anonymen wurde noch nicht wirklich beantwortet.. wie steht IHR zu den "vorkommnissen"

also alles was von ihm angesprochen wurde, waren ja offensichtliche fehler… was erwartest du jetzt? natürlich finden wir das nicht gut. (ich nehm mir mal raus, dass ich da für alle sprechen kann)

wie steht ihr zu anderen Themen in der Hochschulpolitik oder auch zur allgemeinen;

ich kopier dir hier mal was aus der satzung. das programm zur stupawahl haben wir noch nicht ausformuliert ;)

§2 Zweck und Ziele
1. Die Piratenhochschulgruppe Hamburg ist eine gemeinnützige Vereinigung, die sich zum Ziel gesetzt hat den Datenschutz, das Recht auf informationelle Selbstbestimmung, Open Access, Open Source, der Freiheit der Bildung, sowie die Transparenz und die Demokratisierung der Hamburger Hochschulen zu fördern und zu unterstützen, sowie den Sinn dafür unter den Studierenden zu schärfen.
2. Jegliche finanzielle Einkünfte der Hochschulgruppe, sowie an sie gerichtete Sach- und Geldspenden können einzig zur Erreichung beziehungsweise zum Ausbau der Ziele aus Punkt 1 aufgewandt werden.
3. Die Hochschulgruppe fällt alle ihre Entscheidungen basisdemokratisch und nach innen sowie außen transparent.

Danke, damit kann ich was anfangen.. solange sich die Hochschulgruppe von dem Mutterparteimüll distanziert.. :)

Okay, ich hoffe, es gibt hier dann bald mal einen Link auf eure Seite.. ;)

den link kannst du auch jetzt schon haben, allerdings ist es noch sehr leer.
http://piratenhochschulgruppe-hamburg.de/

und alle piraten, die ich kenne, haben mit rechten ideologien so gar nichts am hut. von daher kann ich dein "mutterparteimüll" nun auch nicht wirklich verstehen. ;)

Mag sein… glaube ich dir.."Mutterparteimüll":
Naja, ich habe bisher prinzipiell nie gewählt,aber ich spiele nun mit dem Gedanken..auch wen ich Klientelparteien ebensowenig mag wie andere, aber egal….jedenfalls, als guter möglicher neuer Demokrat der ich bin[;o)], habe ich vorher halt etwas recherchiert, und v.a. schlimmes gefunden.. was ich aber noch viel schlimmer finde, war der NACHTRÄGLICHE Umgang einiger Piraten mit diesen, in Foren, Blogs usw… da outeten sich Strammrechte und Pädophilie-Verharmloser als Mitglieder oder Sympathisanten (siehe v.a. Piratenforum oben verlinkt)..
Und wenn der Vorstand einer Partei, egal wie neu sie ist, nach Holocaust-Leugnung erst reagiert, nachdem die Medien druck machen, dann finde ich das auch bedenklich…
Aber dass eine Hochschulgruppe nicht unbedingt der Mutterpartei (witziges Wort eigentlich ne) nach der Pfeife tanzen muss, weiß ich natürlich…
Aber ich finde schon, dass man nach den Nachrichten der letzten Monate erwarten kann, dass ihr euch da positioniert… ich verlange ja gar kein rechts-links-gedödel, sondern einfach nur ein klares "Faschos raus" .. ach ja, was ist denn nun mit BodoThiesen passiert?

das über mir, stammt vom gizmo, dieses auch..
;)

das parteiausschlussverfahren läuft anscheinend noch. zumindest darf er für kein amt mehr kandidieren.

"Piratenpartei enthebt Bodo Thiesen seiner Ämter und startet Parteiausschlussverfahren

18.07.2009
Der Bundesvorstand der Piratenpartei hat in seiner Telefonkonferenz am 16. Juli 2009 beschlossen, das Parteimitglied Bodo Thiesen seines Amtes als Ersatzmitglied des Bundesschiedsgerichtes zu entheben. Weiterhin wird ihm zunächst befristet bis Ende September 2010 die Befähigung aberkannt, erneut für ein Parteiamt zu kandidieren. Dies wurde vom Bundesvorstand einstimmig beschlossen.

Der Bundesvorstand beantragt ferner beim zuständigen Schiedsgericht den Ausschluss von Bodo Thiesen aus der Piratenpartei, weil er sich vorsätzlich parteischädigend und satzungswidrig verhalten hat. Dem Antrag auf Parteiausschluss stimmten fünf der sieben Vorstandsmitglieder zu.
"


und hier der erste punkt der bundessatzung:

"  § 1 - Name, Sitz und Tätigkeitsgebiet

(1) Die Piratenpartei Deutschland (PIRATEN) ist eine Partei im Sinne des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland und des Parteiengesetzes. Sie vereinigt Piraten ohne Unterschied der Staatsangehörigkeit, des Standes, der Herkunft, der ethnischen Zugehörigkeit, des Geschlechts, der sexuellen Orientierung und des Bekenntnisses, die beim Aufbau und Ausbau eines demokratischen Rechtsstaates und einer modernen freiheitlichen Gesellschaftsordnung geprägt vom Geiste sozialer Gerechtigkeit mitwirken wollen. Totalitäre, diktatorische und faschistische Bestrebungen jeder Art lehnt die Piratenpartei Deutschland entschieden ab. "

aus der jungle world v. 24.9:

Die Piratenpartei ist so »postideologisch« wie der deutsche Stammtisch.

Kommentar von Elke Wittich

    * Drucken

Was immer jeder einzelne Anhänger der Piratenpartei unter der von dieser propagierten »Post­ideologie« versteht – selbst aus »postideologischer« Sicht der Piraten dürfte die vergangene Woche nicht optimal verlaufen sein.

Es begann mit einem Interview von Andreas Popp, dem stellvertretenden Vorsitzenden der Piraten, in der Jungen Freiheit, dem kurz darauf ein ausgefüllter Fragebogen des Parteivorsitzenden Jens Seipenbusch in derselben Zeitung folg­te. Wieder einen Tag später annoncierten die ­Piraten begeistert die Wahlempfehlung, welche die »Freien Wähler Düsseldorf« abgegeben hatten, zu ihren Gunsten. Die »Freien Wähler« wurden gegründet von Torsten Lemmer, ehemals Manager der Naziband Störkraft und zuletzt im Mai 2009 wegen Volksverhetzung verurteilt. Man kenne »diesen Herrn« nicht, sagte dann der für die Veröffentlichung der Empfehlung verantwortliche Pressesprecher der Piraten Nordrhein-Westfalens – übrigens ein christlicher Lebensschützer – der ­Jungle World. »Aha, hm, da werde ich mich mal informieren.« Ob er es inzwischen geschafft hat, den Namen Lemmer zu googeln, ist unbekannt – die stolze Presseerklärung findet sich jedenfalls immer noch auf der Website der Partei.

Aber zurück zur »Postideologie«: Gegen Ende voriger Woche dämmerte es selbst der Piraten-Führung, dass die so gern beschworene vorurteilsfreie Offenheit gegenüber allen politischen Richtungen irgendwie auch bedeuten sollte, dass man nicht nur mit Rechten spricht. Und so rief man zwecks eines Ausgleichs im postideo­logischen Ping-Pong bei der Jungle World an und bat darum, interviewt zu werden. Vielleicht ist den Piraten immer noch nicht klar, wie glücklich sie darüber sein können, dass aus dem Gespräch mangels Interesse der Jungle World nichts wird. Denn bei der Basis, die schon die halbherzige Entschuldigung von Andreas Popp für sein Interview in der Jungen Freiheit mehrheitlich als Kapitulation vor dem unsäglichen Zeitgeist der political correctness empfand, hätte man sich gewiss empört, von den eigenen Helden in einem linken Blatt lesen zu müssen.

Das könnte durchaus daran liegen, dass die Klientel der Partei – jedenfalls die, die sich öffentlich äußert – zu großen Teilen aus Nazi-Nerds und Stammtischschwaflern mit IT-Kenntnissen besteht, die sich gegen das »ausgelutschte Links-Rechts-Schema« verwahren, weil sie ihren Stammtisch-Pragmatismus und ihr Lamento über »die da oben«, die alle »korrupt« seien, für »postideologisch« halten. Dass die Pressestelle der Piratenpartei im Büro des ehemaligen SPD-Abgeordneten Jörg Tauss residiert und der Pressesprecher der Piraten von diesem vor zwei Monaten auf Staatskosten als Mitarbeiter engagiert wurde, wird da­gegen als gute Idee gefeiert.

Die Zeitung, die zuerst hierüber berichtete, wurde von Piraten mit Protestmails eingedeckt. Wegen »unsachlicher Berichterstattung«. Da zeigt sich dann, wie es um das Demokratieverständnis und die Vorstellung von Meinungsfreiheit bei den Piraten steht. »Unsachlich« ist da alles, was ihnen nicht passt, und gegen solche »Auswüchse« vorzugehen, gehört zur Lieblingsbeschäftigung der Piraten. Zum Beispiel indem sie Twitter-Mobbing gegen missliebige Journalistinnen wie Julia Seeliger organisieren, die es gewagt hatte, in der Taz kritisch über rechte Tendenzen bei den Piraten zu berichten. Oder indem sie das eigene Forum mit flammenden Anklagen gegen den »faschistischen PC-Terror« vollschreiben, der doch tatsächlich vorschreibe, das Wort »Schwarze« statt »Neger« zu verwenden. Oder indem sie über Flashmobs am Wahlsonntag nachdachten, die wohl aus Parteimitgliedern bestehen sollten, die mit Piratenpartei-T-Shirts uniformiert vor den Wahllokalen in Stellung gehen sollten. Kleinliche Einwände wie der, dass so etwas an die Hitlerjugend erinnere, die seinerzeit Wähler terrorisierte, machen in diesem Milieu nur wenig Eindruck. Wegen der »Postideologie« wahrscheinlich.

Um sich klarzumachen, was das postideologische Geschwafel im realen Leben bedeuten könnte, reicht es übrigens, sich eine Abordnung der Piratenpartei auf offiziellem Staatsbesuch vorzustellen. In Polen. Oder in Israel.

Wen interessiert schon, was paar bekiffte Linksradikale sagen? Ich hör von diesem Magazin das erste Mal.

omg -.-
Die einen lästern, dass die Piratenpartei kein Programm habe, da sie sich sich ausschließlich in Ihrem Primärziel klar äußerten.
Die anderen meinen, die Sprecher der Piratenpartei seien rechts, da sie Antworten geben, wenn sie gefragt werden - egal wer das ist.

Ich bitte euch, entweder ihr wählt die üblichen Parteien mit einer realtiv hohen Wahrscheinlichkeit, dass genau das Wahlversprechen, dass ihr am tollsten fandet zugunsten von Koalitionsverhandlungen nicht eingehalten wird,
oder ihr wählt eine Partei die sich offensichtlich nicht für Links/Rechts interessiert und IN JEDEM FALL versucht das Wahlversprechen einzuhalten.
Um mehr geht es nämlich erstmal nicht.

Zwar nicht als Argument für die "nicht-nerds" geeignet, aber überlegt euch mal, wie viele Nerds ihr kennt die Nazis sein könnten??
Ich glaube da war ein bestimmter Redakteur zu oft auf "4chan" oder dem deutschen Pedant "krautchan" unterwegs…

Wen interessiert schon, was paar bekiffte Linksradikale sagen? Ich hör von diesem Magazin das erste Mal.

Genau, sind doch eh alles Juden! Arrrr

Ich glaube um genau dieses Problem geht es: Ich bin auch so naiv und meine, die Piraten wollen konkret etwas bewirken. Sie wollen ihr Ziel erreichen und nicht alle glücklich machen.

Dabei geht es nicht so (konservativ) um subjektive Politik (rechts/links) sondern um die objektive Sache.

Aber ich bin auch nur ein dummer Nerd, der von Politik keine Ahnung hat :p

Ich bitte euch, entweder ihr wählt die üblichen Parteien mit einer realtiv hohen Wahrscheinlichkeit, dass genau das Wahlversprechen, dass ihr am tollsten fandet zugunsten von Koalitionsverhandlungen nicht eingehalten wird,
oder ihr wählt eine Partei die sich offensichtlich nicht für Links/Rechts interessiert und IN JEDEM FALL versucht das Wahlversprechen einzuhalten.
Um mehr geht es nämlich erstmal nicht.

Vorsichtig, nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.. ;)
In einer Demokratie gehts nun mal nach Mehrheiten, und selbst wenn die Piratenpartei es jemals in eine Koalition schaffen sollte, werden sie auch Kompromisse zugunsten des größeren Partners machen müssen. Daher bin ich ja auch so mistrauisch gewesen, eben WEIL die Piraten damit Werbung machen, wie volksnah sie sind und bleiben wollen.. meiner Meinung nach unmöglich.

was ich hier schon diskussionswürdig finde, bekiffte Linksradikale hin oder her:

Es begann mit einem Interview von Andreas Popp, dem stellvertretenden Vorsitzenden der Piraten, in der Jungen Freiheit, dem kurz darauf ein ausgefüllter Fragebogen des Parteivorsitzenden Jens Seipenbusch in derselben Zeitung folg­te.
Wieder einen Tag später annoncierten die ­Piraten begeistert die Wahlempfehlung, welche die »Freien Wähler Düsseldorf« abgegeben hatten, zu ihren Gunsten. Die »Freien Wähler« wurden gegründet von Torsten Lemmer, ehemals Manager der Naziband Störkraft und zuletzt im Mai 2009 wegen Volksverhetzung verurteilt. Man kenne »diesen Herrn« nicht, (…)

Gut, die drei Punktehatte ich ja schon angesprochen hier.. gehen alle drei nicht, und nachdem man schon ins JF-Fettnäpfchen 2mal getreten war, hätte man sich seine sonstigen supporter auch noch mal ruhig näher anschauen können.. das erwarte ich gerade von einer Partei die für freie INFORMATION eintritt.. wir reden hier nicht von altbackenen Volksparteivertretern oder so… finde ich ziemlich daneben, immer noch.

Dass die Pressestelle der Piratenpartei im Büro des ehemaligen SPD-Abgeordneten Jörg Tauss residiert und der Pressesprecher der Piraten von diesem vor zwei Monaten auf Staatskosten als Mitarbeiter engagiert wurde, wird da­gegen als gute Idee gefeiert.

Geht auch gar nicht.

Zu dem hier kann ich noch nichts sagen,werd ich nochmal nachrecherchieren, wenn das wirklich so war, bin ich raus..:

Die Zeitung, die zuerst hierüber berichtete, wurde von Piraten mit Protestmails eingedeckt. Wegen »unsachlicher Berichterstattung«. Da zeigt sich dann, wie es um das Demokratieverständnis und die Vorstellung von Meinungsfreiheit bei den Piraten steht. »Unsachlich« ist da alles, was ihnen nicht passt, und gegen solche »Auswüchse« vorzugehen, gehört zur Lieblingsbeschäftigung der Piraten. Zum Beispiel indem sie Twitter-Mobbing gegen missliebige Journalistinnen wie Julia Seeliger organisieren, die es gewagt hatte, in der Taz kritisch über rechte Tendenzen bei den Piraten zu berichten. Oder indem sie das eigene Forum mit flammenden Anklagen gegen den »faschistischen PC-Terror« vollschreiben, der doch tatsächlich vorschreibe, das Wort »Schwarze« statt »Neger« zu verwenden. Oder indem sie über Flashmobs am Wahlsonntag nachdachten, die wohl aus Parteimitgliedern bestehen sollten, die mit Piratenpartei-T-Shirts uniformiert vor den Wahllokalen in Stellung gehen sollten.

das oben von mir

omfg… die Jungle Wolrd.

Wikipedia:
Der Verfassungsschutz des Landes Nordrhein-Westfalen sieht die Jungle World als eine von mehreren Zeitungen an, welche die „antideutsche Ideologie im linken Spektrum“ transportieren würden.

Wen Interessiert was die sagen? Die so ein magazin lesen gehen doch eh nicht wählen…

Lass mir dir deine Arbeit abnehmen… Es ist richtig das die Bundespartei in der Pressemappe die Nummer von dem Büro von Tauss angegeben hatte. Das wurde damals noch gemacht, weil wir kein Parteibüro hatten. Nun wo wir eins hatten wurde es wohl versäumt die Mappen zu aktualisieren. Ist blöd gelaufen, aber eine Tatsache.

Ich weiß das auf Twitter zur Zeit einige Flamewars gegen die Julia statt finden. kannst du gerne selber gucken. suche nach @zeitrafferin oder nach ihrem vollem Namen. Die Julia ist übrigens bei den Grünen und deswegen schon nicht unparteiisch.

Das mit "Schwarze oder Neger" ist mir neu.

Und die Flashmobidee sollte man nicht zu ernst nehmen. Schon alleine das wir uns Uniformieren ist jawohl sowas von abgehoben. Meine Güte. Die Klamotten kann man bei einigen Online-Händlern freiwillig kaufen und auch freiwillig tragen. Das hat nix mit Uniformierung zu tun. Ausserdem ist Parteiwerbung in und um den Wahllokalen am Wahlsonntag verboten. Schon deswegen brauch man sich deswegen keine sorgen machen.

Schönen Tag noch.

Das unser Pressefutzi bei Jörg Tauss angestellt war kann ich auch nicht bestätigen. ich weiß nur das wir seine Nummer benutzt hatten…

Wen Interessiert was die sagen? Die so ein magazin lesen gehen doch eh nicht wählen…

Hallo? Sämtliche Vorwürfe kannt du in ALLEN anderen Medien nachlesen, es geht hier gar nicht um die jw.. schreib doch mal inhaltliche Beiträge, das wäre schön in einem Forum..stöhn

Wen interessiert schon, was paar bekiffte Linksradikale sagen? Ich hör von diesem Magazin das erste Mal.

Genau, sind doch eh alles Juden! Arrrr

Ist wohl als Trollpost ohne Interpretation untergegangen. Na dann mal im Klartext, wie auch der Anonyme über mir schon andeuten ließ:

Es ist einbisschen (zu)einfach den ganzen Inhalt als Widerlegt hinstellen zu wollen indem man einfach der Quelle misstraut.

Äußerungen ala "diese Gruppen von Menschen hat sowieso nichts zu melden" lassen die PiRatten nicht gerade besser aussehen, ganz zu schweigen davon, dass sie diese Vereinigung von den rechten Tendenzen(bzw den Vorwürfen) reinwaschen würden.

Außerdem folgt hier ja ein "wusste ich nicht/ist mir neu" dem anderen. Was wusstet ihr eigentlich überhaupt?

Meiner Meinung nach erreicht ihr genau das Gegenteil von dem, was ihr auf euere Fahnen schreibt. Durch euch wird der schöne Gedanke mit rechter Scheisse und Inkompetenz besprenkelt.

Den Piraten kann man nur raten erstmal ihre HAUSAUFGABEN zu machen, bevor sie irgendwelchen geistigen Dünschiss an die Pressewelt entlassen. "Uns ist rechts links egal, wir backen Kuche mit Nazis" fördert WAHRSCHEINLICH nicht euere Popularität, womit das ganze Vorhaben ein Griff ins Klo sein dürfte.

Ich betrachte das ganze schon als gestorben. Für mich echt eine Enttäuschung auf ganzer Linie.

Das eigene Forum ist übrigens für jeden beschreibbar, wenn da einer so nen "Neger"-Unsinn postet, muss das noch lange kein Pirat sein.
Das gleiche gilt für Mailinglisten und den Newsserver. Dort ist der Ton aber erfreulicherweise trotzdem besser.

[offtopic]

omfg… die Jungle Wolrd.

Wikipedia:
Der Verfassungsschutz des Landes Nordrhein-Westfalen sieht die Jungle World als eine von mehreren Zeitungen an, welche die „antideutsche Ideologie im linken Spektrum“ transportieren würden.

Wen Interessiert was die sagen? Die so ein magazin lesen gehen doch eh nicht wählen…

Auch wenn die Jungle World zugegebenermaßen 'nen Drecksblatt ist (allerdings aus hier völlig irrelevanten Gründen), ist das, was die schreiben, allemal interessanter als das, was irgendso ein verblödeter Verfassungsschutz von sich gibt.
[/offtopic]

Das eigene Forum ist übrigens für jeden beschreibbar, wenn da einer so nen "Neger"-Unsinn postet, muss das noch lange kein Pirat sein.
Das gleiche gilt für Mailinglisten und den Newsserver. Dort ist der Ton aber erfreulicherweise trotzdem besser.

Das mag sein, aber die braunen Auswürfe von Bodo sollen über Mailinglisten gelaufen sein.. und im Forum geben sehr viele PARTEIMITGLIEDER bedenkliches ab.. na klar kann man jetzt behaupten, der gibt sich nur für den oder den aus, aber irgendwie klingt das jetzt nur nach verschämten Entschuldigungen.. Fakt ist doch, dass nach den krassesten Äußerungen erstmal MONATE nichts passierte, im gegenteil betreffende Personen in Schutz genommen worden sind..

Und noch mal zu dem jungle World Ding, ich habe keine Ahnung was das für eine Zeitung ist, aber den "Postidiologie"-Vorwurf finde ich auch nachvoillziehbar.. es kann mir kein Mensch sagen, er hätte nicht eine Ideologie nach der er handelt.. und potenzielle Wähler sollten vielleicht schon erfahren dürfen, ob diese eher im linken oder rechten Spektrum angesiedelt ist..

Nur weil man mit jemandem redet, der X ist, heisst es doch nicht, dass man selbst auch X ist oder damit sympathisiert. (Für X kann man vieles einsetzen, z. B: "rechts", "links", "dumm", "schwul", etc.)

Die Argumentationskette "Lemmer ist rechts" -> "FW sind rechts" -> "Piraten sind rechts" -> "Piratenwähler sind rechts" kann ich nicht nachvollziehen. Ich glaube einfach, dass die meisten Menschen einfach ein Feindbild brauchen, das sie mit allen Mitteln verteidigen. Für die einen sind's Schwule, für andere sind's Juden und für wieder andere sind's Nazis.

Richtig wäre es aber, sich mit den Problemen angemessen auseinanderzusetzen, anstatt diese, und alles was damit in Verbindungs stehen könnte, zu dämonisieren.
Warum darf man sich nicht hinstellen und Aussagen wie "Im 3. Reich war nicht alles schlecht.", "Manche Positionen von der NPD sind unterstützenswert." oder "Auch Juden bauen Mist." treffen, obwohl diese offensichtlich korrekt ist?

Ebensowenig verstehe ich Forderungen nach einem NPD-Verbot. Was bitte soll das bringen? Vermutlich genausoviel wie Stopp-Schilder. Wenn man Probleme lösen will, sollte man sie nicht einfach wegdefinieren.

Ich habe die Hoffnung, dass die PP realistischer mit Problemen umgeht, als dies andere Parteien tun.

Wer nun meint, ich würde mit rechtem (oder linkem) Gedankengut sympathisieren, ein Problem mit Schwulen haben oder dem Judentum negativer gegenüber stehen als dem Christentum, der möge bitte wieder oben mit dem Lesen anfangen, und hoffentlich irgendwann zur Termination dieser Schleife kommen.

Warum darf man sich nicht hinstellen und Aussagen wie "Im 3. Reich war nicht alles schlecht.", "Manche Positionen von der NPD sind unterstützenswert." oder "Auch Juden bauen Mist." treffen, obwohl diese offensichtlich korrekt ist?

Ob diese Aussagen offensichtlich korrekt sind oder nicht sei einfach mal dahingestellt. Kurz - warum nicht? Weil es dämlich ist. Intelligenz bedeutet auch das Gegenüber einschätzen zu können. 90% der Menschen sind Sympathiewähler und - ich bin mal so frei das drastisch zu formulieren - Schafe. Der Prozentanteil, der in der Lage ist solche Aussagen konkret analysieren zu können ist recht gering. Diese Zahl verkleinert sich nochmals nimmt man die Leute heraus, die absolut kein Interesse daran zeigen.

Und alles was letzendlich bleibt sind die Schlagzeilen der Bild: Piraten backen Kuchen mit Nazis, sind schwulenfeindlich und lieben Kinderpornos.

Angriffe a la 'das ist dumm, das macht ein schlechtes Bild (obwohl es richtig ist)' wären daher verständlich,
die Frage richtete sich aber vermutlich an diejenigen, die direkt inhaltlich kritisieren, Jungle World z.B.

"Die Piratenpartei ist so »postideologisch« wie der deutsche Stammtisch."
liest sich ja anders als
"Die Piratenpartei fällt durch naive und unpopuläre Medienarbeit auf, ihr Kurs ist aber weiterhin bewundernswert."

So, nun muss ich auch mal meine Meinung hier kundtun:

Sicherlich gibt es in dieser neuen, unerfahrenen Partei ein paar die versuchen im Schutze der "Meinungsfreiheit" rechtes Gedankengut zu verbreiten. Auch glaube ich, dass die (politisch unerfahrene) Piratenschaft unsicher ist, wie sie damit umgehen soll: "Für Freiheit sein, aber andersdenkende rausschmeißen? Klingt falsch!", möge sich dort so mancher denken. Dazu passt leider auch die "naive und unpopuläre Medienarbeit".

Ich hoffe, dass die Piraten noch früh genug merken, dass dieses rechte Gedankengut nichts mit Freiheit zu tun hat und deshalb auch im Sinne der Freiheit nicht zu tolerieren ist.

Weil ich diesbezüglich zuversichtlich bin und diese Partei für mich eigentlich eine klare Themen-Partei ist (ihr wisst schon welche Themen ;)), werde ich sie trotzdem wählen.

Eigentlich hat die Piratenpartei schon jetzt einiges erreicht:
Es ist deutlich geworden, dass es offenbar so etwas wie einen Generationen-Konflikt in dieser Hinsicht gibt. Es ist dadurch deutlich geworden, dass vielen dieses Thema sehr sehr wichtig ist (so wichtig, dass unpolitische Nerds Parteiarbeit machen*).
Die etablierten Parteien versuchen nun ihr Profil in diesem Themenkomplex zu schärfen.

* Erinnert Ihr Euch daran wie alle Parteien zu Beginn des Wahlkampf unbedingt so einen tollen Obama-Web2.0-Internet-Bewegungs-Wahlkampf starten wollten? Die haben aber nicht ganz verstanden, dass diese Bewegung nicht von den Parteizentralen gesteuert wird, sondern von unten ausgehen muss.
Die Piraten haben es als einzige geschaft etwas in die Richtung zu erreichen (wenn auch um ein vielfaches kleiner, das ist klar), weil es hier einfach viele Menschen gibt die "change" wollen.

Richtig wäre es aber, sich mit den Problemen angemessen auseinanderzusetzen, anstatt diese, und alles was damit in Verbindungs stehen könnte, zu dämonisieren.
Warum darf man sich nicht hinstellen und Aussagen wie "Im 3. Reich war nicht alles schlecht.", "Manche Positionen von der NPD sind unterstützenswert." oder "Auch Juden bauen Mist." treffen, obwohl diese offensichtlich korrekt ist?Ebensowenig verstehe ich Forderungen nach einem NPD-Verbot. Was bitte soll das bringen? Vermutlich genausoviel wie Stopp-Schilder. Wenn man Probleme lösen will, sollte man sie nicht einfach wegdefinieren.

Und was bitte im 3.reich und welche Programmpunkte der nPD sind gut??? Autobahnen? (=>Kriegsvorbereitung). Familienpolitik (=>indirekte Kriegsvorbereitung, viele Kinder, viele Soldaten). oder welche? Bei der NPD gelten sämtliche soziale Punkte nur für eine bestimmte "Volksgruppe".. dem Rest wünscht sie auf Wahlplakaten "gute heimreise".. achja, ein Verbot würde u.a. aus dem grund Sinn machen, weil Parteien nicht gerade wenig Kohle vom Bund/Steuerzahler bekommen, und viele Menschen wohl eher keine Lust haben Rassisten finanziell zu unterstützen..

Ich glaube einfach, dass die meisten Menschen einfach ein Feindbild brauchen, das sie mit allen Mitteln verteidigen. Für die einen sind's Schwule, für andere sind's Juden und für wieder andere sind's Nazis

Sag mal, geht's noch? Nazis stehen für eine menschenverachtende, abscheuliche Ideologie. Das kann man von den beiden anderen genannten Gruppen wohl kaum behaupten. Natürlich sind Nazis Feindbilder - völlig zu Recht. Sie gehören gesellschaftlich geächtet. Wer meint, unter dem Mantel der Meinungsfreiheit solche Leute zu tolerieren, soll dies tun, sich dann aber nicht wundern, wenn man dafür beschimpft wird, und nicht mehr ernst genommen.

Meine Güte,

bei uns werden bestimmt keine anderen Fehler gemacht als bei den anderen auch. Wir sind einfach nur transparenter. Jeder kann sich auf die MLs eintragen, das Forum lesen oder auf den Stammtischen genug mitkriegen.

Leute… wenn ihr wegen der Jungle World oder JF jetzt keinen bock mehr habt uns zu wählen. Dann tut das einfach nicht. Wer sich wegen solchen Sachen seine Wahlentscheidung abnehmen lässt, der soll das gerne tun.

Ich bleibe aber dabei das wir an unserem Themen festhalten. Wenn ihr ein Problem damit habt dann geht zum Infostand und redet mit Piraten darüber. Ihr könnt euch dann gerne Selber ein Bild von den Nazis machen. Abonniert die ML und bekommt mit wie Rechts wir alle sind.

Nur weil wir Klein sind und plötzlich einen Höhenflug haben ist es Selbstverständlich das die Presse jetzt soviel raushaut.

Macht euch einfach selber ein Bild. Heute in der Schanze morgen sind wir am HBF und am Abend auf dem Hans-Albers-Platz.

Wenn Ihr wirklich Interesse an uns habt kommt dahin und informiert euch oder verbringt die letzten tage noch auf der ML.

Wenn ihr euch eure Meinung von der JW bilden lässt dann tuts mir wirklich leid.

Schönen Tag noch.

Und wieder dieses wunderschöne Fazit: Die bei der JW sind eh alle Scheisse und deswegen ist jegliche Aussage automatisch widerlegt.

DANKE, damit ist echt alles geklärt. Ich würde euch jetzt gleich zwei mal wählen wenn ich das könnte!

[quote=noch so'n Anonymer U]
achja, ein Verbot würde u.a. aus dem grund Sinn machen, weil Parteien nicht gerade wenig Kohle vom Bund/Steuerzahler bekommen, und viele Menschen wohl eher keine Lust haben Rassisten finanziell zu unterstützen..
[/quote]
das Argument zählt doch wohl von jeder Partei aus gegen jede andere,
die CDU-Gelder sehe derzeit auch als verschwendet an, wird Zeit die zu verbieten

[quote=noch so'n Anonymer U]
achja, ein Verbot würde u.a. aus dem grund Sinn machen, weil Parteien nicht gerade wenig Kohle vom Bund/Steuerzahler bekommen, und viele Menschen wohl eher keine Lust haben Rassisten finanziell zu unterstützen..
[/quote]
das Argument zählt doch wohl von jeder Partei aus gegen jede andere,
die CDU-Gelder sehe derzeit auch als verschwendet an, wird Zeit die zu verbieten
[/quote]

ich glaube schon, dass es einen unterschied gibt zw. schlechter und menschenverachtender, diktaturverherrlichender politik, oder?

das ist unabhängig von den Finanzen bzw. ich hoffe dass der Verfassungsschutz da genauso energisch wacht, wenn es keine Millionen vom Staat gäbe

das ist unabhängig von den Finanzen bzw. ich hoffe dass der Verfassungsschutz da genauso energisch wacht, wenn es keine Millionen vom Staat gäbe

Nur weil du dich jetzt einmal im Kreis gedreht hast ist das Argument nicht vom Tisch.

Keinen Bock zu haben Faschisten finanziell zu unterstützen ist etwas anderes als schlechte Politik unterstützen zu müssen. Was unabhängig von den Finanzen ist interessiert hier eigentlich nicht. o_O

jeder rechtsstaatlichen Partei stehen ihre Gelder zu, egal wer wo Kreise malt,
davon ist Deutschland zum Glück noch nicht abgekommen,
wenn man eine Partei verbietet, dann aus anderen Gründen

Und u.a. zu Morden aufrufen, wie es in der Vergangenheit desöfteren vorkam, ist noch kein Grund?

Vorweg: Ich gehe zuerst auf halbwegs-Offtopic-Kram ein, um dann auf das eigentliche Thema zurückzukommen.

Für die einen sind's Schwule, für andere sind's Juden und für wieder andere sind's Nazis.

Zusätzlich zu dem, was NaZo gesagt hat: Es gibt einen Unterschied zwischen dem Ablehnen von Personen und dem Ablehnen von Meinungen.

Warum darf man sich nicht hinstellen und Aussagen wie "Im 3. Reich war nicht alles schlecht.", "Manche Positionen von der NPD sind unterstützenswert." oder "Auch Juden bauen Mist." treffen, obwohl diese offensichtlich korrekt ist?

Ganz einfach: Weil es einen Unterschied zwischen Semantik und Pragmatik gibt[ 1 ]. Im folgenden möchte ich mich auf deinen ersten Beispielsatz beziehen, weil die Argumentation da am offensichtlichsten ist.

Wenn du sagst "Im 3. Reich war nicht alles schlecht", dann stimmt das trivialerweise auf semantischer Ebene. Es gab z.B. Rehe[ 2 ] und keine Atomkraftwerke. Beides ist "nicht schlecht" (wer mir da widerspricht: Es gibt genügend andere Dinge, die es damals gab/ nicht gab, such dir was aus).

Nun ist die reine Interpretation von Sätzen auf semantischer Ebene jedoch nicht das, was ein Mensch normalerweise mit Aussagen macht. Stell dir mal vor, du würdest auf Aussagen wie "Kann ich mal die Butter haben?" oder "Es zieht!" oder ähnlichen nur "Ja." als Antwort erhalten.[ 3 ] Sätze haben also eine Bedeutung jenseits der semantischen Ebene.

Zudem ist jeder Mensch bestrebt, in seine Aussagen so viel Information wie möglich zu packen[ 4 ]. Es werden zumeist für die Bedeutung unnütze Teile weggelassen. Hieraus folgt: Die Erwähnung von "3. Reich" ist nicht irrelevant für dich und etwas, was nicht schlecht war, hat mit der Existenz des "3. Reiches" zu tun (sonst hätte man auch "früher war nicht alles schlecht" oder "in den 30ern" oder ähnliches sagen können).

Das bedeutet also, dass du dieses existierende nicht-schlechte der Existenz des "3. Reiches" zuschreibst. Daraus folgt, dass du behauptest, dass es nicht-schlechte Dinge gab, die es z.B. in einer Demokratie so nicht gegeben hätte. Solche Dinge fallen mir nicht ein.

"Formal habe ich Recht" ist hier kein Argument, da Sprache nunmal (zum Glück!) nicht einfache Prädikatenlogik ist.

[ 1 ]: Semantik ist einfach die kontextlose Interpretation eines Satzes im Hinblick auf den Wahrheitsgehalt. Pragmatik ist die Interpretation in Hinblick auf die Sprechhandlung. Hier wird also gefragt, was der Sprechende einem sagen möchte.

[ 2 ]: Und die Rehe waren nichtmal Nazis! Die Existenz meines Opas finde ich übrigens auch gut, da ich meine Existenz befürworte [25]

[ 3 ]: Macht bestimmt jeder manchmal, aber stell dir vor, es würde immer so sein!

[ 4 ]: Das ist leicht vereinfacht, wer weiteres dazu wissen möchte, kann sich z.B. die Folien des ESSLLI-Kurses zu Semantik und Pragmatik ansehen.



Nun zu der Piraten-HSG:

Ich denke, dass die Piraten-HSG durchaus eigenständig arbeiten kann. Ihre Arbeit nur an der Bundespartei zu messen wäre genauso falsch, wie das bei uns zu tun.

Wenn ihr übrigens noch Anregungen für euer Programm sucht: Wir haben unsere Texte unter cc-by-sa-3.0 gestellt, bedient euch/lasst euch inspirieren. [25]

und im Forum geben sehr viele PARTEIMITGLIEDER bedenkliches ab..

Verrätst du mir, wie du im Forum Parteimitglieder erkennst? Ich habe da noch keinen Weg gefunden, leider.

es kann mir kein Mensch sagen, er hätte nicht eine Ideologie nach der er handelt.. und potenzielle Wähler sollten vielleicht schon erfahren dürfen, ob diese eher im linken oder rechten Spektrum angesiedelt ist..

Der einzelne Pirat hat sicherlich einen eigenen Wertekomplex, nach dem er handelt. Es hat aber auch jeder einen anderen. Die Schnittmenge aus denen aller (besser, der meisten) Mitglieder bildet das Grundsatzprogramm.

Andere Themen, nehmen wir beispielsweise das BGE, kommen zumindest im Hamburger Landesverband oberflächlich gesehen ganz gut an. Eine Willensfindung seitens der Partei ist aber noch nicht erfolgt.

Die potentiellen Wähler dürfen bei der Piratenpartei sowieso alles erfahren, was es zu erfahren gibt, alle Diskussionen, Materialien, und Ergebnisse sind online.
Eine übereinstimmende links/rechts-Einordnung der 10.000 Mitglieder ist da aber nicht bei.

Und u.a. zu Morden aufrufen, wie es in der Vergangenheit desöfteren vorkam, ist noch kein Grund?

ob die NPD verfassungsfeindlich ist war zumindest in meinen Beiträgen nicht die Frage,
ich ging wiklich nur auf seltsame Finanz-Argument ein

ich nehme stark an, ja, kann dazu aber nix genaues sagen,

mehr Sorgen bereiten mir aber die, die gesellschaftlich akzeptiert Stoppschilder vor NPD-Seiten hängen könnten,
um mal im aktuellen Kontext zu bleiben

und im Forum geben sehr viele PARTEIMITGLIEDER bedenkliches ab..

Verrätst du mir, wie du im Forum Parteimitglieder erkennst? Ich habe da noch keinen Weg gefunden, leider.

Natürlich nur bei denen erkennbar die sich als solche outen UND "Insiderwissen" von irgendwelchen Listen, mails, Treffen preisgeben..
Ist sicher auch nur eine kleine Minderheit, die sowas ablässt, keine Frage.. worum es hier wohl eher ging, war der Umgang damit/mit denen..
Ich fand das, was peace schrieb, richtig und wichtig um es noch mal zu posten:

Sicherlich gibt es in dieser neuen, unerfahrenen Partei ein paar die versuchen im Schutze der "Meinungsfreiheit" rechtes Gedankengut zu verbreiten. Auch glaube ich, dass die (politisch unerfahrene) Piratenschaft unsicher ist, wie sie damit umgehen soll: "Für Freiheit sein, aber andersdenkende rausschmeißen? Klingt falsch!", möge sich dort so mancher denken. Dazu passt leider auch die "naive und unpopuläre Medienarbeit".

Ich hoffe, dass die Piraten noch früh genug merken, dass dieses rechte Gedankengut nichts mit Freiheit zu tun hat und deshalb auch im Sinne der Freiheit nicht zu tolerieren ist.

Mich spricht das Programm der PP immer noch an, ich möchte einfach nur nicht "die katze im Sack kaufen".. ;)

wieder mal ich da oben

mehr Sorgen bereiten mir aber die, die gesellschaftlich akzeptiert Stoppschilder vor NPD-Seiten hängen könnten,
um mal im aktuellen Kontext zu bleiben

Aber um die stopschilder gehts hier doch gar nicht, das die quatsch sind, da dürftenwir uns hier ja wohl alle einig sein..

Gründe, die NPD zu verbieten gibts einige, und das die nazis damit nicht aus der Welt sind ist klar, aber was im anonymenpost geschrieben wurde ist halt Fakt.. ohne Gelder auch weniger Möglichkeiten zur Volksverhetze…

Fakt ist es, aber irgendwie absurd,
denn wenn es einen Konsens gäbe, dass Volksverhetze passiert, dann braucht man nicht die Gelder kürzen, dann würde man die ganze Partei verbieten,
solange es aber offiziell keine Volksverhetze ist, braucht man über die Gelder nicht reden

naja, ich seh schon, ich bin hier zu spitzfindig um durchzukommen,
ist ja auch völlig nebensächlich

Natürlich nur bei denen erkennbar die sich als solche outen UND "Insiderwissen" von irgendwelchen Listen, mails, Treffen preisgeben..

Klar, bei ein paar Leuten weiß man es irgendwann, aber die Infos aus Listen, Mails, von Treffen kann sich jeder holen. Du hast als Nichtmitglied genau den gleichen Zugriff auf unsere Infrastruktur wie ich als Mitglied.
Der einzige Unterschied, der uns trennt, ich krieg ne Piraten-Mailadresse, und darf auf Parteitagen abstimmen.
Bei Meinungsbildern auf Landesebene darf schon wieder jeder teilnehmen - es wird nicht zwischen Mitgliedern und anderen unterschieden.

Das ganze soll jetzt nicht als "du kannst uns nicht beweisen!!1!!1" rüberkommen, ich versuche nur darzulegen, wir haben keine (ok, kaum) Interna.
Die Situation zieht sich ja durch alle Foren, viele Sympathisanten (oder meinetwegen auch Mitglieder) pappen sich das Parteisignet in den Avatar, und erzählen merkwürdiges Zeug, in allen möglichen Foren.
Die Piraten sind halt nicht nur Partei, sondern auch ein Stück weit Bewegung und Jugendkultur, da bleibt das dann nicht aus.

Mich spricht das Programm der PP immer noch an, ich möchte einfach nur nicht "die katze im Sack kaufen".. ;)

Ja, nur, wir haben die Katze noch garnicht. Die werden wir nach der Wahl mühsam jagen müssen.

Ganz zurück zum eigentlichen Thema, der Hochschulgruppe: Wir haben derzeit noch viel weniger Programm als die Mutterpartei. Also mitmachen, mitgestalten! :)

Und was bitte im 3.reich und welche Programmpunkte der nPD sind gut??? Autobahnen? (=>Kriegsvorbereitung).

Du hast mich nicht verstanden. Du müsstest zeigen (oder zumindest behaupten) dass *NICHTS* gut war, um meine `korrekten' Aussagen zu widerlegen.

Nazis stehen für eine menschenverachtende, abscheuliche Ideologie. Das kann man von den beiden anderen genannten Gruppen wohl kaum behaupten. Natürlich sind Nazis Feindbilder - völlig zu Recht. Sie gehören gesellschaftlich geächtet. Wer meint, unter dem Mantel der Meinungsfreiheit solche Leute zu tolerieren, soll dies tun, sich dann aber nicht wundern, wenn man dafür beschimpft wird, und nicht mehr ernst genommen.

Ich wollte mit den Beispielen ein Spektrum aufzeigen von `falsch' (Nazis) über `unsinnig' (Juden. Sorry, bin Atheist ;P) zu `egal' (Schwule) und keineswegs diese Gruppen in einen Topf werfen; vielmehr will ich die Feinde dieser Gruppen vergleichen, also z. B. Antifas, Nazis und Homophobe.
Ich sehe mich nicht veranlasst, mehrere Millionen Menschen in Deutschland zu verächten. Aber man sollte auch nicht ihre Meinung tolerieren. Man muss sich mit den Problemen, die dazu führen, dass so viele Mitbürger so eine (falsche) Meinung haben, auseinandersetzen und diese lösen.
Dadurch, dass man Leuten mit absoluter Intoleranz begegnet, löst man kaum Probleme.

..Semantik..Pragmatik..

Mit einem Satz: Guter Post, ich stimme dir zu.
Nun bleibt es wohl an mir, Beispiele zu finden [8].
3. Reich: http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ Nr.20 (in Teilen) http://de.wikipedia.org/wiki/Zeit_des_Nationalsozialismus#Sozialpolitik (auch in Teilen)
NPD: http://werbemittel.npd.de/contents/media/l_abwracken.jpghttp://www.npd.de/html/319/artikel/detail/147/
Juden: Siehe Situation in Israel. Und ich glaube, dass viele Juden an eine Erbsünde der Deutschen glauben.

[offtopic]

vielmehr will ich die Feinde dieser Gruppen vergleichen, also z. B. Antifas, Nazis und Homophobe.

Ein Vergleich dieser drei "Feindesgruppe" kann eigentlich nur zu dem Ergebnis kommen, dass zwei von Ihnen total bescheuert sind, und eine wichtiges und notwendiges ziviles Engangement betreibt, um eine widerwärtige Ideologie und die von Ihr ausgehende Gewalt zu bekämpfen.

Ich sehe mich nicht veranlasst, mehrere Millionen Menschen in Deutschland zu verächten.

Endlich gibt mal jemand zu, dass Deutschland voll von Nazis ist. Hihi… [25]

Man muss sich mit den Problemen, die dazu führen, dass so viele Mitbürger so eine (falsche) Meinung haben, auseinandersetzen und diese lösen.

Das ist richtig. Auch wäre es falsch diese Meinungen einfach mit einem Stoppschild für nicht existent zu erklären. Natürlich muss man sich mit Ihnen auseinandersetzen. Aber dennoch muss man verhindern, dass solche Meinungen gesellschaftliche Akzeptanz finden. Dazu gehört es auch, dass man Leuten, die solche Meinungen offen vertreten, ächtet.
Natürlich kann man niemanden verbieten, mit solchen Leuten zu verkehren, aber wer dies tut, muss sich auch daran messen lassen.

..Semantik..Pragmatik..

Mit einem Satz: Guter Post, ich stimme dir zu.
Nun bleibt es wohl an mir, Beispiele zu finden.

Wenn Du den "guten Post" verstanden hättest, wäre Dir klar, dass "Nun bleibt es wohl an mir, Beispiele zu finden." der exakt falsche Schluss war.
[/offtopic]

@ die Vertreter der Piraten:

Natürlich sind die aufgeführten Kritikpunkte kein Anlass zu sagen, dass die ganze Partei inkl. aller Mitglieder und Wähler scheiße ist.
Aber dennoch ist es richtig, dass derartige Kritik geäußert wird, und man sich damit auseinandersetzt, und ggf. die richtigen Schlüsse zieht.
Ob man die übergeordneten Ziele der Partei so unterstützenswert findet, dass man von solchen Punkten absehen kann, muss letztlich jeder Wähler für sich allein entscheiden.

..Ein Vergleich dieser drei "Feindesgruppe" kann eigentlich nur zu dem Ergebnis kommen, dass zwei von Ihnen total bescheuert sind, und eine wichtiges und notwendiges ziviles Engangement betreibt, um eine widerwärtige Ideologie und die von Ihr ausgehende Gewalt zu bekämpfen.

Ein interessanter Schluss, allerdings sind die Beispiele lustig.
Eine dieser Gruppen hat sicherlich eine vernünftige Idee dahinter, aber lässt gelegentlich bei der Wahl ihrer Mittel zu wünschen übrig. Fällt das jetzt auf die gesamte Gruppe zurück oder muss ich das bei dieser Gruppe differrenziert sehen? Wenn ich das nicht differenziert betrachten soll, fällt die Gruppe dann durch, weil sie Mittel ergreift oder ihre Standpunkte auf falsche Weise durchsetzen will? Oder darf ich das hier nicht so eng sehen? Ich meine die Idee die dahinter steht ist doch gut, oder?

Man muss sich mit den Problemen, die dazu führen, dass so viele Mitbürger so eine (falsche) Meinung haben, auseinandersetzen und diese lösen.

Das ist richtig. Auch wäre es falsch diese Meinungen einfach mit einem Stoppschild für nicht existent zu erklären. Natürlich muss man sich mit Ihnen auseinandersetzen. Aber dennoch muss man verhindern, dass solche Meinungen gesellschaftliche Akzeptanz finden. Dazu gehört es auch, dass man Leuten, die solche Meinungen offen vertreten, ächtet.
Natürlich kann man niemanden verbieten, mit solchen Leuten zu verkehren, aber wer dies tut, muss sich auch daran messen lassen.

Ich finde es verkehrt, gerade in einer freien Gesellschaft den Umgang mit Leuten die eine andere (ggf. auch falsche) Ansicht haben über die Gebühr zu bewerten.
Hier geht es, wenn ich das aus dem Thread  richtig verstanden habe, um ein Interview mit einer Zeitung, die dem rechten Gedankengut nahesteht. Ich habe das Interview nicht gelesen. Wird darin von dem Interviewten irgendwie eine positive Gesinnung ggü. dem rechten Gedankengut dargestellt? Wenn ja, alles klar, sonst verstehe ich den Aufstand über das Thema gerade nicht.

…
Wenn Du den "guten Post" verstanden hättest, wäre Dir klar, dass "Nun bleibt es wohl an mir, Beispiele zu finden." der exakt falsche Schluss war.

Nein, war es nicht. Die Antwort darauf ist legitim und unterschreicht seine (Wulfs) Aussage noch einmal.

hier gibt es übrigens eine kleine Übersicht von Piraten im Wiki, die
bei http://www.politicalcompass.org/ den Test gemacht haben und dort im Profil haben.

so sieht das dann aus:
http://adrianlang.de/piratenkompass/

Hier geht es, wenn ich das aus dem Thread  richtig verstanden habe, um ein Interview mit einer Zeitung, die dem rechten Gedankengut nahesteht.

nich nur.. es geht auch um <holocaustleugnugen, asyl für mutmassliche kinderschänder, etc und der umgang damit..
es geht aber v.a. um den freiheitsbegriff.. wie weit darf freiheitsdrang gehen.. auch soweit leute zu schützen wie nazis, die in wirklichkeit alles andere als freiheitlich denkende menschen sind?

dem rechten Gedankengut nahesteht. Ich habe das Interview nicht gelesen. Wird darin von dem Interviewten irgendwie eine positive Gesinnung ggü. dem rechten Gedankengut dargestellt? Wenn ja, alles klar, sonst verstehe ich den Aufstand über das Thema gerade nicht.

Andi sagt in dem Interview unter anderem, daß die Piraten auf keinen Fall mit rechten Parteien zusammenarbeiten werden.
Das Interview ist online zu lesen, Google "Junge Freiheit Popp". Direkt verlinken möchte ich das nicht, das wäre mir zu sehr Werbemaßnahme für das Blatt.

Aber dennoch ist es richtig, dass derartige Kritik geäußert wird, und man sich damit auseinandersetzt, und ggf. die richtigen Schlüsse zieht.

Bevor hier der falsche Eindruck entsteht: Natürlich sind wir für Kritik offen, und natürlich beschäftigen wir uns damit. Mit den oben genannten Fällen auch ohne Anstoß von außen. Wir können (und wollen) aber nicht Mitglieder von einen auf den anderen Tag ausschließen.

asyl für mutmassliche kinderschänder

Ich gehe davon aus, damit ist die uralte Taussgeschichte gemeint. Der Mann ist nicht verurteilt, "mutmaßlich" ist überhaupt nichts wert.

nich nur.. es geht auch um <holocaustleugnugen, asyl für mutmassliche kinderschänder, etc und der umgang damit..
es geht aber v.a. um den freiheitsbegriff.. wie weit darf freiheitsdrang gehen.. auch soweit leute zu schützen wie nazis, die in wirklichkeit alles andere als freiheitlich denkende menschen sind?

Das mit der Holocaustleugnung seitens der Piraten is mir neu.
Aber interessant:
Wenn ich deinen Post richtig interpretiere, schreibst du: Freiheit ist gut, aber Freiheit gilt nur für Leute die freiheitlich denkende Menschen sind.

..Ein Vergleich dieser drei "Feindesgruppe" kann eigentlich nur zu dem Ergebnis kommen, dass zwei von Ihnen total bescheuert sind, und eine wichtiges und notwendiges ziviles Engangement betreibt, um eine widerwärtige Ideologie und die von Ihr ausgehende Gewalt zu bekämpfen.

Ein interessanter Schluss, allerdings sind die Beispiele lustig.
Eine dieser Gruppen hat sicherlich eine vernünftige Idee dahinter, aber lässt gelegentlich bei der Wahl ihrer Mittel zu wünschen übrig. Fällt das jetzt auf die gesamte Gruppe zurück oder muss ich das bei dieser Gruppe differrenziert sehen?

Natürlich muss man das differenziert sehen, denn "die Antifa" ist ja keine homogene, zusammenhängende, organisierte Gruppe, sondern nur die Bezeichnung für Leute, die sich berechtigterweise gegen Faschismus engagieren.
Man kann auch nicht alle Nazis (Homophobe) über einen Kamm scheren, aber Ihnen ist nun mal gemein, dass sie nun mal Scheiß-Nazis (schwulenfeindlich) sind, das ist nun mal das Wesen eines Nazis (Homophoben), sonst würde man eine Person ja nicht als Nazi (homophob) bezeichnen.
Da kann man doch nicht einfach dahergehen und sagen, dass es genau so doof ist, Nazis als Feindbild zu haben, wie Juden oder Schwule.

Ich finde es verkehrt, gerade in einer freien Gesellschaft den Umgang mit Leuten die eine andere (ggf. auch falsche) Ansicht haben über die Gebühr zu bewerten.
Hier geht es, wenn ich das aus dem Thread  richtig verstanden habe, um ein Interview mit einer Zeitung, die dem rechten Gedankengut nahesteht. Ich habe das Interview nicht gelesen. Wird darin von dem Interviewten irgendwie eine positive Gesinnung ggü. dem rechten Gedankengut dargestellt? Wenn ja, alles klar, sonst verstehe ich den Aufstand über das Thema gerade nicht.

Natürlich sollte man das nicht überbewerten, aber es ist doch klar, dass, wenn jemand aus der Partei so einer Zeitung wie der JF ein Interview gibt, dass man das auf's Brot geschmiert bekommt, passiert anderen Parteien ja auch (http://de.indymedia.org/2009/09/261735.shtml).
Dann muss man sich als Partei davon distanzieren, oder akzeptieren, dass daraus die entsprechenden Schlüsse gezogen werden. Wenn aus "Meinungsfreiheit über alles" und "Wir sind nicht rechts oder links" so eine Querfrontsache wird, ist doch klar, dass man von der linken Seite (Jungle World, wobei es fraglich ist, wie "links" die überhaupt ist, aber das ist ein anderes Thema…) dafür entsprechend kritisiert wird.

Wenn Du den "guten Post" verstanden hättest, wäre Dir klar, dass "Nun bleibt es wohl an mir, Beispiele zu finden." der exakt falsche Schluss war.

Nein, war es nicht. Die Antwort darauf ist legitim und unterschreicht seine (Wulfs) Aussage noch einmal.

Doch war es. Denn die Semantik (im Sinne DeGTs) der Aussagen ist ja so trivial und offentsichtlich zutreffend, dass es gar keiner Beispiele bedarf. DeGT hat mit seinem Post aber versucht, den Unterschied zwischen Semantik und Pragmatik der Aussagen klarzumachen. Da ist es doch völlig nutzlos, den trivialen Wahrheitsgehalt der semantischen Aussagen durch dämliche Beispiele zu unterstreichen. Dadurch verlieren sie ja nicht Ihren pragmatischen Inhalt, im Gegenteil, dieser wird eher noch verstärkt, denn es legt nahe, dass es dem Aussagenden offenbar sehr wichtig ist, zu betonen, dass das 3. Reich auch seine guten Seite hatte usw., was ich Wulf an dieser Stelle nicht unterstellen möchte, denn es geht hier ja eher um die Metaebene der Diskussion. Nur, wenn das doch seine Absicht war, war "Nun bleibt es wohl an mir, Beispiele zu finden." der richtige Schluss, oder er hat DeGTs "guten Post" eben doch nicht verstanden, jedenfalls nicht so wie ich.

"dass man das auf's Brot geschmiert bekommt"
"dass man von der linken Seite (Jungle World, [..]) dafür entsprechend kritisiert wird"

dass irgendwo irgendwas passiert ist immer klar, dass die Bild-Zeitung ihre komischen Beiträge schreibt,
dass die CDU wieder ihre 30% schafft obwohl man kaum einen Wähler kennt,
das ist so und man kann dazu kaum was sagen, richtig

die Frage ist ja eher, warum du persönlich exakt dieser Meinung bist, was du für dich dazu zu sagen hast nach vorherigem
"Aber dennoch muss man verhindern, dass solche Meinungen gesellschaftliche Akzeptanz finden. Dazu gehört es auch, dass man Leuten, die solche Meinungen offen vertreten, ächtet."
was allgemein die Linke macht, kann dazu nicht zählen

edit: aber ich habe den Satz jetzt eh falsch verstanden,
da steht ja gar nicht, dass man die, die sich damit auseinandersetzten, wie die Piratenpartei in dem Interview, ächten soll,
insofern kein Problem

Richtig, ich meine nur, dass man Nazis ächten soll, also beispielsweise würde ich ihren Zeitungen keine Interviews geben. Wenn Leute aus der Piratenpartei das anders sehen, würde ich sie natürlich nicht auf eine Stufe mit Nazis stellen, aber dennoch kritisieren.

Das mit der Holocaustleugnung seitens der Piraten is mir neu.
Aber interessant:
Wenn ich deinen Post richtig interpretiere, schreibst du: Freiheit ist gut, aber Freiheit gilt nur für Leute die freiheitlich denkende Menschen sind.

Fall Bodo thiessen googlen..

Ach, sorry, das hab ich tatsächlich blöd formuliert: ich wollte sagen, dass man vorsictig sein sollte bei Gruppen wie Nazis, da diese die ersten sind die sachen wie Meinungsfreiheit einschränken undfrei denkende Menschen verfolgen werden- ihnen sollte man also lieber nicht die Freiheit einräumen, zu tun und sagen was sie wollen.. das ist falsch verstandene Meinungsfreiheit für mich

Meinungsfreiheit bleibt Meinungsfreiheit. Und bedeutet vor allem: die Meinungen zu hören, die man nicht hören mag/will.

Man kann Gedanken nicht verbieten.

Man kann dem rechten Gedankengut allerdings den Wind aus den Segeln nehmen - allerdings durch logische Argumentation und Aufklärung. Blinder Hass und Wut helfen da wenig - wie soll man denn glaubwürdig werden, wenn man sich mit den Spinnern auf eine Ebene begibt?
(Wie produktiv "flame-wars" sind, um Leute zu überzeugen, sollten hier ja alle wissen…)

allerdings durch logische Argumentation und Aufklärung.

bedingt. ich persönlich glaube daran nicht mehr, seit ich mit verschiedenen leuten über deren entschluss, schwarz/gelb zu wählen, diskutiert habe. und ich glaube nicht dass diejenigen leute, die npd wählen, sich eher durch logische argumentation umstimmen lassen.

damit will ich allerdings auch nicht unbedingt sagen, dass diese (ich nenns mal) tatsache mittel über argumentation und aufklärung hinaus rechtfertigen würde.

Man kann dem rechten Gedankengut allerdings den Wind aus den Segeln nehmen - allerdings durch logische Argumentation und Aufklärung.

Das würde ich ja gelten lassen, wenn über den "Fall Bodo" (hört sich blöd an, ich weiß, aber der Einfachheit halber) diskutiert würde.. aber bisher wurde mehr vertuscht als aufgeklärt, und sämtliche Artikel in der Presse als Anti-Piraten-Hetze dargestellt.. wenn man im Forum näheres erfahren möchte wird man gleich in die linksextreme Ecke gestellt.. das lässt mich mutmaßen, dass Kritisieren der Partei "pfui" ist und hinterlässt halt ein schlechtes Gefühl.. wenn man mit Tranparenz wirbt, sollteman Antworten kriegen.. das letzte was ich gehört hab, ist dass das Ausschlussverfahren im Sande verlaufen ist, weil Bodo sich zwar entdschuldigt, aber nichts zurückgenommen hat.. wer Nazis in seinen Reihen akzeptiert, weil ihm Meinungsfreiheit vor Menschenwürde geht, muss sich nicht wundern, dass er kritisiert wird..

Soweit ich informiert bin, ist sein Ausschlußverfahren nicht im Sande verlaufen, sondern anhängig.

Was da jetzt vertuscht worden sein soll kann ich nicht nachvollziehen.

solange es nicht entweder nach 2 Tagen erledigt ist oder umfassend in jedem Punkt + Verzögerung erläutert wird,
kann es ja nur Schmuh sein,

langsame Gerichte, Gutachten, Absprachen hinter den Kulissen, Verträge über die Stillschweigen vereinbart wird, Lobbyarbeit,
kurz: Intransparenz = fast Korruption, eines der Grundübel des Staates derzeit,
damit kann die Piratenpartei doch nicht schon in den ersten Jahren anfangen..

er darf zumindest kein amt haben. das ist doch das wichtigste.

http://piratenwatch.blogsport.de/2009/07/17/vorstand-beantragt-ausschluss-von-bodo-thiesen/

http://de.nntp2http.com/soc/zensur/2003/02/90b63ba73b3aaa8114f04670a47a9977.html

für mich ist das zu hoch um alles zu lesen,
aber scheint ja recht ausführlich zu sein, nicht schlecht

aber bisher wurde mehr vertuscht als aufgeklärt

Hier wird nichts vertuscht, jeden den es interessiert - ob Pirat oder nicht - kann jederzeit zu einem der Piratentreffen kommen und sich darüber informieren. Transparenz steht an erster Stelle, aber es gibt nun mal nicht viel zu sehen bezüglich B. Thiessen. Das Ausschlussverfahren wurde auf "nach der Wahl" angesetzt, also sollte in den nächsten Wochen eine Entscheidung fallen.

http://piratenwatch.blogsport.de/2009/07/17/vorstand-beantragt-ausschluss-von-bodo-thiesen/

Ja, krass, nun schau sich mal jmd den eintrag vom 16.juli (der fall bodo thiessen) an.. wenn piratenmitglieder bereits vor 3 jahren im Forum der pp über thiessens schon früheren statements bescheid wussten,wieso ist der denn immer noch da??????und kritiker ("kyra")wird der Austritt nahegelegt, na danke! tut mir leid das bringt mich zum nachdenken; ein entgültiges zeichen, das nazis willkommen sind!?

solange es nicht entweder nach 2 Tagen erledigt ist

Also bitte, so eine Sache bricht man doch nicht mal eben zwischen Mittag und Dessert runter.
Auch ein parteiinternes Schiedsgericht ist ein Gericht, und hat sorgfältig zu arbeiten.

Ja, krass, nun schau sich mal jmd den eintrag vom 16.juli […] ein entgültiges zeichen, das nazis willkommen sind!?

Ein endgültiges, 2,5 Monate altes Zeichen? Na dann ist das Thema ja hoffentlich mal erledigt…

Tolle Politiker in den anderen "großen" Parteien, gelle?:
(siehe auch: polit-bash.org)


#134
Erwin Huber, CSU
Multikulti ist eine Brutstätte von Kriminalität.

Quelle: Kleiner Parteitag der CSU am 19.11.2007

#118
Günther Beckstein, CSU
Wir brauchen weniger Ausländer, die uns ausnützen, und mehr, die uns nützen.

Quelle: Gegenüber dem Focus am 10.06.2000

#338
Randolph Krüger, SPD Ortsverein Potsdam-West
"Wir brauchen einen Neger, der den Rollstuhl schiebt…"

Quelle: Zitiert im Spiegel vom 18.08.2008

#298
Franz Müntefering, SPD
"Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen!"

Quelle: SPD-Fraktionssitzung am 09.05.2006


#405
Angela Merkel, CDU
Es gibt ja viele, die machen sich Sorgen, dass, wenn es Studiengebühren gibt, dass dann vielleicht manch einer nicht mehr studieren kann. Wir glauben, wenn es Studiengebühren gibt, dann haben vielleicht wieder mehr Kinder eine Chance, auch in Deutschland ein gutes Studium zu machen.

Quelle: Bei einem Wahlkampfauftritt in Münster am 04.05.2005

#409
Annette Schavan, CDU
Ich glaube, dass die Bandbreite der Studiengebühren deutlich über 500 Euro pro Semester hinaus gehen sollte.

Quelle: Gegenüber der Rheinischen Post am 03.09.2004

Also Parteien die solche Leute in ihren Reihen dulden sind ja wohl das Letzte! Alle unwählbar!

Tolle Politiker in den anderen "großen" Parteien, gelle?:
(siehe auch: polit-bash.org)

Hallo? Natürlich werden auch diese Parteien dafür zurecht kritisiert! Vielleicht habt ihr noch nicht ganz verstanden, was es heisst eine Partei zu sein!?`Ihr werdet lernen müssen euch mit Kritik auseinanderzusetzen, anstatt Kritiker zu bashen wie es im PPD-Forum geschieht. Eine offizielle Partei ist keine soziale Bewegung mehr, muss ich dich leider enttäuschen.. also lenke nicht von euren Punktenab, nur weil "die anderen" auch Scheisse erzählen. Ich werde jedenfalls meine Klappe nicht halten, solange Leute wie Thiessen und Co da unbehelligt rumrennen.

also ich nehm das ernst. und dass andere auch scheiße bauen ist nie eine entschuldigung. allerdings sieht man da die relation dann mal. der selbstreinigungsprozess klappt bei uns jetzt wohl schon besser als bei den großen, denk ich. es ist alles transparent, er wurde ziemlich schnell seines amts enthoben und das verfahren läuft noch.

Muss hier nun auch mal etwas sagen.

Hallo? Natürlich werden auch diese Parteien dafür zurecht kritisiert!

Äh, wo denn? Die sind alle noch Mitglied und bekommen positive Presse, ohne je etwas zurück genommen zu haben.

Ich werde jedenfalls meine Klappe nicht halten, solange Leute wie Thiessen und Co da unbehelligt rumrennen.

Wenn es Dir so wichtig ist, dann gehe zu einem von diesen Treffen und bringe es zur Sprache - dafür sind diese Treffen öffentlich. Aber lass Dich bitte nicht nur von den Erzählungen Anderer leiten, mach Dir doch selber mal ein Meinungsbild vor Ort, anstatt hier rumzunörgeln.

Also Parteien die solche Leute in ihren Reihen dulden sind ja wohl das Letzte! Alle unwählbar!

Sowieso!!!

auf ein neues… :(
http://npd-blog.info/2009/10/01/der-pirat-aus-dem-%E2%80%9Estortebekernetz%E2%80%9C/

Cool.

Ein Sammelbecken für altbackene Nazis und anderes Gesindel.

Tja, wenn man schon nicht mit logischen Argumenten gegen die PIRATEN vorgehen kann, dann gräbt man halt munter in der Vergangenheit einfacher Mitglieder.
Super!
Macht das doch bei den anderen Parteien auch mal, da werdet ihr auch bei CDU/CSU, SPD, Grünen, Linke, und FDP so manchen (ehemaligen) Rechten finden.
So etwas ist schwer zu verhindern, man kann schließlich nicht in die Köpfe der Menschen sehen, wenn sie ein Mitgliedsformular abgeben. Und die PIRATEN sind die letzte Partei, die Deine Vergangenheit überprüft bevor sie Dich als Mitglied aufnimmt.

Würde ich auch nicht wollen.

Würde keiner wollen.

Ist nämlich Stasi-Scheisse.

Jemanden aufgrund von Äußerungen in der Vergangenheit zu verdammen, ist meiner Ansicht nach grob falsch und sozial ungerecht.
Jeder hat das Recht und die Chance sich zu ändern.

Wenn dann trotzdem jemand Bullshit labert, dann kann man ihn immer noch aus der Partei kicken. Aber vorher gibt es ein faires Verfahren und kein Kriegsgericht.

Tja, wenn man schon nicht mit logischen Argumenten gegen die PIRATEN vorgehen kann, dann gräbt man halt munter in der Vergangenheit einfacher Mitglieder.
(…)
So etwas ist schwer zu verhindern, man kann schließlich nicht in die Köpfe der Menschen sehen, wenn sie ein Mitgliedsformular abgeben. Und die PIRATEN sind die letzte Partei, die Deine Vergangenheit überprüft bevor sie Dich als Mitglied aufnimmt. (…)

Ich finde, dass die Diskussion auch gar nicht um bestimmte (rechtsradikale) Mitglieder oder volkstümelnde Esoteriker in der Piratenpartei gehen sollte, sondern eher darum, warum gerade die Piraten solche Spinner anziehen.. zum einen, richtig, eine junge Partei.. zum anderen aber (imo) auch sehr beliebig wenn es um politische Richtungen geht (ich weiß, ich weiß, ist gewollt, aber wundern muss man sich dann auch nicht, dass jeder Irre sich in dem Programm wiederfindet).. ich schätze die Piraten für ihre Kompetenz in Datenschutz u.ä. Belange..nur ist es tragisch, wenn sich darin jeder radikale Idiot oder Pädophile auch davon angesprochen fühlt.. ich finde schon, dass man einige der hier geäußerten Kritikpunkte (auch wenn sienicht alle immer sachlich formuliert waren) nicht nur ernst nehmen sondern auch umsetzen sollte.. sonst würde ich die Piraten schon bald und entgültig kentern sehen, und das fände ich sehr schade!

PS:Den Hochschulpiraten viel Glück. Wann sind noch mal Wahlen? :)))

Ich hör und lese immer wieder, Bodo Thiesen sein ein Nazi oder Holocaustleugner. Bisher hab ich keine verlässlichen Quellen gefunden, die diese Behauptung stützen. Könnt ihr mir da weiterhelfen? :)

@wulf
das meiste und derbste  lief wohl über mailinglisten..
hier sind ein paar links:
http://de.nntp2http.com/soc/zensur/2003/02/7893540bfbf54e9889ab6bda67cfbacc.html

http://de.nntp2http.com/soc/zensur/2003/02/432ae336845b72213a05ed8e683a75ed.html

Deutschland hat Polen angegriffen, aber das war kein Überfall. (..)
Polen war Schuld. (…)
Es hören manche Leute nicht gern. Aber Hitler wollte keinen Krieg. Zumindest nicht mit dem Westen. (Ich glaube aber, generell nicht.)   (…)
Judenmord: (BTW: Es waren nicht nur Juden.) Das war nicht „das deutsche Volk“, sondern einige wenige, die es teilweise auch nur deswegen gemacht haben, weil sie diesen Auftrag (gegen ihren Willen) bekommen haben. Daß es damals auch Menschen gab, die sich da in etwas reingesteigert haben, bezweifele ich garnicht, aber es ist nicht „das deutsche Volk“, welches diese Taten vollstreckt hat.

http://groups.google.de/group/de.soc.politik.misc/msg/11f7e7ba530a2717   (hier befand sich folgende Aussage, leider mittlerweile gelöscht, nunja… weiß jmd dazu einen gültigen link'?):

In der Gefahr jetzt für einen Nazi gehalten zu werden: Es steht jedem Juden frei, jederzeit Deutschland für immer zu verlassen. Und im Gegensatz zum 3. Reich dürfen die heute sogar ihr gesamtes Hab und Gut mitnehmen. Ich denke aber, daß Integration die bessere Alternative wäre, aber dafür braucht man dummerweise zwei.

http://groups.google.de/group/de.talk.tagesgeschehen/browse_thread/thread/48a1c200177d044c/5dc958f848a70ff2

Damals wollte KEINER die Juden haben, Hitler war lediglich so konsequent, und hat sie in Arbeitslager gesteckt, was natürlich ein Verbrechen war. Dennoch sollte man die Ursachen nicht ganz vergessen: Hitler wollte die Juden ursprünglich nicht vernichten. Ursprünglich wollte er sie nur aus D heraus haben.

Die anderen finde ich grad nicht,sind ja so viele strunzdumme Bemerkungen von ihm gefallen, sind aber in den folgenden Piraten- Forenthreads "versteckt", viel Spass beim Suchen und Finden.. ;)
- http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=1&t=3940&hilit=bodo+thiesen
- http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=5&t=6635
- http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=1&t=3963
- http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=1&t=3960
- http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=1&t=6672
- http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=27&t=5557
- http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=19&t=4830
-

im ersten Forumslink findet man auch interessante posts von bodo himself aus diesem hier lsst sich seine Haltung zur NPD zB gut erahnen:

Kyra hat die Behauptung aufgestellt, Demonstrationen gegen die NPD dürfen von der Partei nicht durchgeführt werden. Richtig ist, daß ich hier Einwände erhoben habe, da ich weder durch unser Parteiprogramm noch durch unsere Satzung einen Konflikt zwischen der NPD und der Piratenpartei sehe. Es wurde §1 Abs 1 Satz 3 "Totalitäre, diktatorische und faschistische Bestrebungen jeder Art lehnt die Piratenpartei Deutschland entschieden ab." mehrmals (auch hier im Forum mindestens einmal, bilde ich mir gerade ein) zitiert. Totalitäre und Diktatorische Bestrebungen kann man auch beim bösesten Willen der NPD nicht unterstellen (ich habe es mir erstmalig im Zuge dieser ekelhaften Diskussion angetan, das Parteiprogramm der NPD vollständig durch zuarbeiten. Dort gibt es wirklich große Brocken, Einführung der Todesstrafe, keine Sozialleistungen an Ausländer, Einbürgerung nur, wenn Eltern Deutsche sind etc. mit denen ich mich definitiv nicht anfreunden kann. Aber die NPD fordert auch Elemente der Direkten Demokratie - bin ich sehr dafür.). Bleiben also noch die faschistischen Bestrebungen. Wikipedia zu "Faschismus": "Unter diesem Sammelbegriff ordnen verschiedene historische und ideologisch-politische Richtungen auch den Nationalsozialismus sowie weitere, meist rechtsgerichtete Diktaturen nach 1945 ein. Diese Einordnung ist umstritten und wird heute in der Geschichtswissenschaft überwiegend abgelehnt.". Wir stellen also fest, daß der Begriff in unserer Satzung nichts zu suchen hat - letztlich ist nicht klar, was damit eigentlich gemeint ist. Ob die NPD damit gemeint ist? K.A. im Zweifelsfall nicht. Man sollte hier also einen passenden Satzungsänderungsantrag formulieren, dies werde ich die nächsten Tage (d.h. hoffentlich spätestens Morgen) auf dem Satzung-Verteiler anleiern. Zurück zum Thema: Nachdem der Begriff "faschistisch" nicht klar ist und Ausländerfeindlichkeit immer noch "nur" ein Aspekt ist, den man mit Gewalt als Teilaspekt des Faschismus definieren kann, wird man wohl nicht umhin kommen, die NPD nicht als Faschistisch bezeichnen zu können - so sehr man es auch gerne wolle oder sie hasse. Dafür fehlen einfach die anderen geforderten Elemente. Konsequent gibt es (derzeit) meiner Meinung nach keine Grundlage, auf der man eine Parteimeinung gegen die NPD begründen könnte. Das habe ich in der CV-Liste propagiert, die Antwort darauf waren Verleumdungen und Beleidigungen durch Kyra gegen mich (wer keine Argumente mehr hat …). Ich empfinde es als schade, daß die Diskussion auf ein derartig eklatant niedriges Niveau absinken mußte.

Kyra hat behauptet, es gäbe Stimmen, die für die Abschiebung straf fällig gewordener Ausländer sind. Zuerst von einer Person als Strafersatz vorgeschlagen hat sich schnell herausgestellt, daß die anderen CVler hier eine sehr viel differenziertere Meinung haben. Also so was ähnliches wie einen Konsens kann man ungefähr Folgendes formulieren: Ausländische Straftäter, die keine schweren Straftaten (siehe StGB) begangen haben, werden wegen ihrer Verbrechen NICHT abgeschoben. Ausländische Straftäter, die schwere Straftaten begangen werden werden nach deutschem Gesetz bestraft, und danach ggf abgeschoben. Nicht Teil dieses Konsens (weil ich dies bisher nicht genannt hatte) ist noch folgender Vorschlag von mir: Wenn zu erwarten ist, daß ein Straftäter eine ähnliche Strafe in seinem Heimatland zu erwarten hat, wie er sie in Deutschland zu erwarten hat, so kann die Strafverfolgung auch an sein Heimatland abgetreten werden (d.h. Abschiebung ggf auch schon vor dem Gerichtsverfahren - ob er in Deutscher oder z.B. Österreichischer U-Haft sitzt, sollte für ihn keine großen Unterschiede machen, und wird er freigesprochen kann er ja gerne wieder zurück kommen - selbstverständlich dann auf Staatskosten). Sicherlich ein diskussionswürdiges Thema, das nicht mit Polemik gleich abgetan werden sollte. Kyra hat auf die erste Mail hin (also generelles Abschieben aller Straftäter) folgendes Problem formuliert: Was passiert z.B. mit einem türkischen Vergewaltiger, der ein europäisches Mädchen mißbraucht. Wird er in der Türkei am Ende freigesprochen, weil das Mädchen sich "auf reißerisch" angezogen hat, und der Täter ja nichts dafür könne? Daß darauf weitaus differenziertere Meinungen kamen interessierte Kyra hingegen nicht mehr, wir durften uns immer und immer wieder das Türkei-Vergewaltiger-Beispiel anhören, obgleich der entsprechende Vorschlag schon seit Stunden vom Tisch war. Insbesondere fällt auch auf, daß Kyra sich in KEINER Weise an der Inhaltlichen Diskussion und Ausarbeitung des Themas beteiligt hat, sondern immer nur bei ihrer sturen Polemik geblieben ist. Dabei hätte sie diese Problematik durch geeignete Verbesserungsvorschläge einfach aus der Welt schaffen können. Andere haben das gemacht.

Kyra behauptete, daß es laut der ML Gemeinsamkeiten mit der NPD gäbe, was dem Umgang mit Ausländern angeht. Dies ist schlicht und einfach gelogen. Da ich aufgrund ihrer Beleidigungen gegen mich nicht mehr mit ihr spreche, kann ich sie diesbezüglich auch nicht um eine Quelle bitten. Was ich allerdings sagen kann, ist, daß ich betonte (das habe ich im vorletzten Absatz in Bezug auf das Parteiprogramm der NPD aber auch schon erwähnt) durchaus einige positive Dinge im Parteiprogramm der NPD gefunden habe. Als Beispiele wurden in der ML u.a. die Forderung nach Meinungsfreiheit angeführt. Wobei es der NPD wahrscheinlich - das ist jetzt meine Meinung - wohl mehr um §130 Abs 2 StGB gehen dürfte, als um das GG als solches. Im Parteiprogramm muß ich zu meiner Schande gestehen, dazu nichts gefunden zu haben - kann aber auch sein, daß ich aufgrund meiner Müdigkeit (nicht geschlafen in der Nacht) das einfach übersehen habe. Direkte Demokratie hatte ich schon angesprochen. Aufgrund dieser Tatsache erwähnte ich, daß es durchaus Übereinstimmungen zwischen der Piratenpartei und der NPD gäbe. Wir hatten uns geeinigt, keine Zitate aus der CV-Liste zu posten, daran will ich mich gerne halten. Daher nur eine Inhaltliche Beschreibung meinerseits: Ich stellte die Frage in den Raum, ob nun die Piratenpartei plötzlich FÜR die Vorratsdatenspeicherung demonstrieren müsse, wenn sich die NPD dazu entschließt auch gegen die VDS Stellung zu beziehen. Ich hätte es nicht für möglich gehalten, aber Kyra hat diese eigentlich rhetorisch gemeinte Frage tatsächlich auch noch mit "JA!" beantwortet. (Man kann es auch anders interpretieren: Die NPD gibt das Parteiprogramm der Piratenpartei vor - allerdings in negierter Form).

@moderator: Hilfe!
Der Thread heißt "Piraten Hochschulgruppe".
Bitte den Thread in "Piratenpartei-Bashing" oder "Nazijagd" umbenennen.
Die letzten 10+ Posts haben nichts mehr mit der Hochschulgruppe zu tun.

Wie steht denn nu die hochschulgruppe zu den Holocaustleugnern in eurer partei? Und zu dem interview in rechtsextremen Zeitungen? fände ne Stellngnahme gut!

Wieso? Das war die Frage.. bisher hat sich ein Mitglied dazu geäußert (wenn ich es richtig geblickt habe, ist ja etwas verwirrend, mit all den Anonymen hier.. ;-) )..aber noch gibts dazu wohl keine "offizielle" Stellungnahme…
Und Inhalte gibts auf der Hsg-Seite auch noch nicht! *gespannt sei*

Ich bin Mitglied der Hochschulgruppe, aber ich weiß nicht, inwiefern ich mich zu Mitgliederfragen anderer Landesverbände einer Partei, die "nur" Schwester der HSG ist, äußern soll.

z.B. mit deiner persönlichen Meinung,
die dürfte ja interessieren, da man eine gewisse Nähe zur Schwester nun nicht verleugnen kann,
sonst wäre der Name der Gruppe falsch gewählt

(rein technisch geantwortet, für mich sind keine Fragen offen)

Mittleweile (oder endlich)scheint das ganze (Unterwanderung von Extremisten)auch dem Vorsitzenden der Piratenpartei Sorgen zu machen:

Stellungnahme des Bundesvorstandes
Piratenpartei Deutschland 19.09.2009 - 13:12
Hallo, meine Name ist Jens Seipenbusch, ich bin der Bundesvorsitzende der Piratenpartei Deutschland.
Mit Bestürzung nahm ich gestern Nacht die Nachricht auf, daß sich Rechtsradikale, zum wiederholten Male, bei uns eingeschlichen haben sollen.
Ich habe mich selbstverständlich sofort mit unseren Leuten aus Bochum in Verbindung gesetzt und eine Stellungnahme eingefordert.
Diese bekam ich auch umgehend.
Mir wurde mitgeteilt, daß es zu keinem Zeitpunkt eine, wie auch immer geartete Unterstützung der so genannten "Jungen Nationaldemokraten" gegeben hat, noch bestehen, irgendwelche Kontekte zu dieser Gruppierung!
Gleichwohl werde ich den geschilderten Sachverhalt genauestens prüfen lassen und ggf. disziplinarische Schritte gegen einzelne Mitglieder erwägen, sofern ein schuldhaftes Verhalten vorliegen sollte.
Ganz alggemein möchte ich sagen, daß es leider zutrifft, daß sowohl die NPD, als auch die so genannten "Autonomen Nationalisten" versuchen uns zu unterwandern, leider teilweise auch mit -kurzfristigen- Erfolg.
Wir werden uns weiterhin gegen jede (versuchte) Einflußnahme von linker oder rechter Seite wehren!

Ich hoffe die Angelegenheit ist damit erledigt und wir können weiter unserer jeweiligen politischen Arbeit nachgehen. mfG Jens Seipenbusch

http://de.indymedia.org/2009/09/261254.shtml

das parteiausschlussverfahren läuft anscheinend noch. zumindest darf er für kein amt mehr kandidieren.

Und warum durfte er dann für den Bundestag kandidieren?
http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/BTW_BUND_09/wahlbewerber/alphabetisch/t.html

Mal ehrlich, wenn die Mehrheit der Piraten diese Äußerungen ablehnen würden, wäre er doch nicht auf die Liste gekommen?

wtf was ist denn das? der spinnt echt.. wieso bleibt der nicht endlich weg.. mannmannmann

naja vielleicht war das eine alte liste?! also eigentlich darf er doch nicht kandidieren.. passt denn keiner in rheinland-pfalz auf?! furchtbar..

das parteiausschlussverfahren läuft anscheinend noch. zumindest darf er für kein amt mehr kandidieren.

Und warum durfte er dann für den Bundestag kandidieren?
http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/BTW_BUND_09/wahlbewerber/alphabetisch/t.html

Mal ehrlich, wenn die Mehrheit der Piraten diese Äußerungen ablehnen würden, wäre er doch nicht auf die Liste gekommen?

Der Beschluss, dass er erstmal kein Amt mehr bekleiden darf war am 16.07. [1]
Ich schätze das war nach der Listeneinreichung beim Wahlleiter. Falls nicht: Ein Listenplatz ist in meinen Augen noch kein "Amt".

Ich würde es eher so lesen: Er wollte kandidieren, seine Parteikollegen in Rheinland-Pfalz haben ihm aber nur den letzten Listenplatz zugestanden.

[1] http://wiki.piratenpartei.de/2009-07-16_-_Vorstandssitzung#Thiesen_.28RLP.29

. Falls nicht: Ein Listenplatz ist in meinen Augen noch kein "Amt".

Falls die Piratenpartei aber 20% bekommen HÄTTE, würde er ein Amt haben, oder? Auch wenn diese 20% nicht erreichbar schienen, möglich wäre es gewesen. Und dann?

Wenn bis zur konstituierenden Sitzung das Landesschiedsgericht nicht entschieden hätte (was es offenbar auch nicht tun wird), dann hätte er das Amt nicht antreten dürfen.

Davon mal abgesehen war jedem Piraten dort bewusst, dass so ein Listenplatz sowieso aussichtslos ist

Und warum durfte er dann für den Bundestag kandidieren?

Weil die Frist zur Abgabe dieser Listen lange, laaaange vor dem Vorfall war.

Über ein Jahr vorher? Solange waren seine Aussagen laut Piratenforum ja schon bekannt..

Falls die Piratenpartei aber 20% bekommen HÄTTE, würde er ein Amt haben, oder?

nur so nebenbei erwähnt: ein Bundestagsmandat ist kein richtiges Amt,
kann ihm z.B. nicht weggenommen werden, gilt auch nach Parteiausschluss,

dass er es nur dank der Piratenliste bekommen hätte, ist davon unberührt,

edit:
oder zählt das nur für Direktmandate? ich weiß das gar nicht so genau ;)

zählt das nur für Direktmandate?

http://www.gesetze-im-internet.de/bwahlg/__46.html
Die Partei kann also nachträglich nicht für einen Rausschmiss sorgen.

also wenn er gewählt worden wäre, wäre er noch immer (fraktionsloses)Mitglied im Bundestag..