Wenn mich nicht alles täuscht, gibt es für ER-Diagramme keine einheitliche Notation, was 1:n-Beziehungen angeht - also an welche Entität ich die 1 und an welche das n schreibe.

Beispiel vom Blatt 4: Ein Verbrecher ist Mitglied genau eines Syndikats, einem Syndikat gehören beliebig viele Verbrecher an. Hier steht die 1 beim Verbrecher und das n beim Syndikat, was im Folgenden die zur 1. Interpretation passende Leseweise wäre.

Bei der Aufgabe 2 vom Blatt 5 gibt es zwei solche 1:n-Beziehungen, bei denen ich mir aber nicht sicher bin, wie sie gemeint sind. Beide Interpretationen ergeben auf unterschiedliche Weisen Sinn.

1. Interpretation: Jede Parkattraktion hat genau einen (verantwortlichen) Angestellten, ein Angestellter kann für mehrere Parkattraktionen zuständig sein. / Jedes Ticket hat genau einen Käufer, aber ein Besucher kann mehrere Tickets kaufen.

2. Interpretation: Jeder Angestellte hat fest eine Parkattraktion um die er sich kümmert, pro Parkattraktion können das mehrere Angestellte sein. / Jeder Besucher kauft genau ein Ticket, aber ein Ticket kann mehrere Besucher abgecken (Gruppenticket?).

Anhand der Aufgabe (und meinem bescheidenen Rest gesunden Menschenverstand) wird mir nicht zweifelsfrei klar, welche dieser beiden Varianten wir umsetzen sollen - oder ob beide als richtiger Entwurf anerkannt werden. Allerdings würde die "besuchen"-Beziehung zwischen Ticket, Besucher und Parkattraktion in meinen Augen die 1. Interpretation nahe legen, was zum vorherigen Aufgabenblatt passen würde und somit schon beinahe überzeugt. ;) Aber vielleicht liest das ja ein Übungsgruppenleiter: Wie ist die Aufgabe nun wirklich gemeint?

Interpretation 1. ist korrekt.

Die Besuchen Beziehung gibt an der Stelle den eindeutigen Hinweis.

Herr Ritter hat das glaube ich auch immer so gemacht.