Hallo,
da ich dank Stine zwar nur sehen kann, wie der Schnitt der für mich relevanten Klausuren ausgefallen ist kann ich nicht allgemein berichten, doch das was ich sehe ist grausam.
Ich möchte sicherlich nicht, dass einem der Bachelor geschenkt wird, aber das Verhältnis der Qualität der Vorlesungen und des Lerninhalts steht in einer krassen Relation zu derart harten Bewertungsverfahren.
Ist der Sinn des Bachelor möglichst viele aus dem Studium hinauszubringen um dem Master einer elitären Spitze vorzubehalten? (Interpretation frei nach "der Durchschnitt ist durchgefallen")

ALA 1.V SoSe08:

Durchschnitt: 3,78
Vorliegende Ergebnisse: 53
Fehlend (ohne Grund): 28
Bestnote: 1,3

ALA 2.V SoSe08:

Durchschnitt: 4,25
Vorliegende Ergebnisse: 27
Fehlend (krank): 1
Fehlend (ohne Grund): 9
Bestnote: 2,7

FGI I 1.V SoSe08:

Durchschnitt: 3,74
Vorliegende Ergebnisse: 88
Fehlend (ohne Grund): 21
Bestnote: 1,0

FGI I 2.V SoSe08:

Durchschnitt: 4,15
Vorliegende Ergebnisse: 28
Fehlend (ohne Grund): 20
Bestnote: 1,7 (2. beste: 2,7)

GSS 1.V SoSe08:

Durchschnitt: 3,91
Vorliegende Ergebnisse: 40
Fehlend (ohne Grund): 21
Bestnote: 1,7

GSS 2.V SoSe08:

//FIXME:

SE II und IKON I u. II 2.V. sind noch nicht geschrieben, die ersten Ergebnisse sind aber im "normalem" aktzeptablem Bereich (weitere Infos folgen sobald die Klausuren geschrieben sind)

SE II ist mit einem Schnitt von 3,86 jetzt ja auch nicht sonderlich gut ausgefallen.
Mich würde mal interessieren, ob die Ergebnisse in den Jahren davor ähnlich waren. Vielleicht kann jemand aus einem höheren Semester mal berichten.

ich würde gerne, aber Stine verweigert mir gerade den Login.

Vielleicht sollte man die Notenschnitte generell mal dokumentieren, z.B. im Fachschaftswiki, auf der jwlg. Veranstaltungsseite, oder irgendwo zentral. Was meinen die anderen? Ich würde das für j2006 übernehmen, sobald Stine wieder will.

Hier ein bißchen was ausm 2005er Jahrgang.
Wir waren ja die Versuchskanickel, von daher sah es ähnlich mies bzw. noch mieser aus.
(z.B. AD und GDB gingen beim ersten Durchlauf überhaupt nicht klar)

Ich versuch noch mehr zu finden, aber Stine ist gerade tot und DM und ALA stehen bei mir nicht drin.

FGI1; Klausur 2007:
Durchschnitt: 4,28
Vorliegende Ergebnisse: 94
Fehlend (ohne Grund): 19
Best: 1,3
13*4, 55*5, wobei 19 fehlend

ALA; 2006:
Schnitt laut Forum ca. 3,1


GSS; 2007
Code:
1,0 1,3 1,7 2,0 2,3 2,7 3,0 3,3 3,7 4,0 5,0 n.g. gesamt
- 3 - 2 3 1 1 1 3 5 8 6 33
Schnitt ohne n.g.: 3,52
Schnitt bei n.g.:=5,0: 3,79


FGI 1; 2006; 1. Termin:
4 | 3,7 | 3,3 | 3 | 2,7 | 2,3 | 2 | 1,7 | 1,3 | 1
8 | 5 | 1 | 2 | 3 | 3 | 1 | 1 | 2 | 1
Die Anzahl der 5en schwankt nach Ohren- und Augenzeugenberichten zwischen
18 und 28.

FGI 2; 2006; 2. Termin: (lustiger Eintrag von Jantzen):
von 37 Studierenden, die uns in den Listen des Prüf.Amtes gemeldet wurden
und 38, die die Klausur hätten mitschreiben dürfen,
waren nur 22 bei der Klausur anwesend und wollten
nur 21 die Klausur gewertet wissen.
Von diesen jedoch haben
- trotz gerade noch vertretbarer Großzügigkeit bei der Punktevergabe -
nur 7 (sieben) bestanden!

Soviel zum Thema Eliteuniversität…

recht enttäuscht: M. Jantzen

ähh, letzter Teil isn Zitat, ich bin nicht der Herr Jantzen :-)

Das ist doch gar nicht so ungewöhnlich… Bei "uns Diplomern" war das im Grundstudium genau so, dass in den Klausuren so gut wie immer die +/- die Hälfte aller Klausuren Fünfen waren. Nur hatten wir noch den Vorteil, dass nachher eh kein Mensch mehr auf die Vordiploms-Note guckt, da die im Diplom gar nicht mehr auftaucht, da reichte auch ein Sack voll Vieren. Das dürfte bei euch anders sein…

Achja, hier noch der 2. Termin GDB; 2007 :-)
Noten 1,0 1,3 1,7 2,0 2,3 2,7 3,0 3,3 3,7 4,0 5,0
— 1 1 — — — — 1 2 1 13
Durchschnitt: 4,4
Vorliegende Ergebnisse: 19

Die Klausur war seehr lustig.

Bei "uns Diplomern" war das im Grundstudium genau so, […] nur hatten wir noch den Vorteil, dass […] im Diplom gar nicht mehr auftaucht, da reichte auch ein Sack voll Vieren. Das dürfte bei euch anders sein…

Eventuell wäre es an der Zeit die Professoren/Prüfer/Klausurersteller mal darauf aufmerksam zu machen, dass der Effekt bei "uns Bachelors" ein leicht anderer ist. Im Endeffekt soll der Bachelor im Gegensatz zum Vordiplom ja als "echter"^tm Abschluss gelten.

Bei "uns Diplomern" war das im Grundstudium genau so, […] nur hatten wir noch den Vorteil, dass […] im Diplom gar nicht mehr auftaucht, da reichte auch ein Sack voll Vieren. Das dürfte bei euch anders sein…

Eventuell wäre es an der Zeit die Professoren/Prüfer/Klausurersteller mal darauf aufmerksam zu machen, dass der Effekt bei "uns Bachelors" ein leicht anderer ist. Im Endeffekt soll der Bachelor im Gegensatz zum Vordiplom ja als "echter"^tm Abschluss gelten.

Außerdem wäre es nett, den Bachelor nicht mit dem Grundstudium zu vergleichen, da beim Bachelor ALLE Leistungen zählen und das Grundstudium eher zum austoben gedacht ist.

Außerdem wäre es nett, den Bachelor nicht mit dem Grundstudium zu vergleichen, da beim Bachelor ALLE Leistungen zählen und das Grundstudium eher zum austoben gedacht ist.

Was meinst Du denn mit "austoben"? [28]

Ich finde es schon sinnvoll, einfach mal zu schauen, wie hoch die Durchfallquoten im Diplom und im Bachelor sind. Und da scheint sich ja nicht viel verändert zu haben, was für mich heisst, dass das Niveau der Klausuren in etwa gleich geblieben ist.

Wo ist das Problem? Solange es Leute gibt, die Klausuren mit 1,x bestehen, können sie doch nicht zu schwer sein? Die ALA-Klausur mit Bestnote 2,7 wirkt da natürlich schon etwas krass.

Wo das Problem ist?

1. auch wenn es jemanden gibt, der eine 1,7 oder sogar ne 1,3 schafft, dann gibt es doch immer noch die restlichen Leute, die bestimmt nicht dumm sind, nicht zu wenig gelernt haben, aber trotzdem etwas abgeschlagen weiter hinten liegen.

2. wenn - wie gesagt- jede Note direkt in die Endnote eingeht, ist es doch sehr ärgerlich, vielleicht sogar Scheiße, wenn sich die Noten im Bereich 2,3 abwärts bewegen.

3. durch Zusammenlegung der F-Zyklen zu FGI1 und 2 wurde der Stoff ziemlich verdichtet. Das wirkt sich oft nicht positiv auf die Note aus.

4. da jedes Modul mündlich/schriftlich am Ende eines Semesters geprüft wird, ergeben sich 3-4 Prüfungen auf 2 Wochen. Die Auslagerung von Prüfungen ans Ende der Semesterferien ist zwar schlau, birgt aber ein Restrisiko, da der 1. Versuch dann verschenkt wurde.

5. von den Versuchs-Bachloretten, es waren anfangs ca. 90, haben jetzt 4 oder 5 in Regelstudienzeit ihren Abschluss. Das liegt hauptsächlich am hohen Pensum und am Leistungsdruck!

@die 06/07er Jahrgänge: unbedingt an die Referenzsemester-Regelungen denken: ich stand schon 2mal (heute zuletzt) vor der Exmatrikulation, weil ich die Regelung nicht kannte. Das ist derbe stressig :-)

@die 06/07er Jahrgänge: unbedingt an die Referenzsemester-Regelungen denken: ich stand schon 2mal (heute zuletzt) vor der Exmatrikulation, weil ich die Regelung nicht kannte. Das ist derbe stressig :-)

Und wie, wenn man fragen darf, hast du es geschafft, nicht exmatrikuliert zu werden?
Ich find eher die 3-Versuche-Regelung stressig und die mit den Referenzsemestern ziemlich locker.

Ich weiß noch nicht, ob ichs geschafft habe, heute war mein letzter Versuch.

Wenn du dir z.B. im 4. Semester sagst, z.B. GSS machst du lieber im 6., weil Du im 2. Semster den Ü-Schein in FGI1 nicht geschafft hast, daher die Belastung mit FGI1,GSS,Wahlpflicht,Praktikum etc. im 4. Semester zu hoch wäre:: dann kommt es ganz ganz schnell zu Stande, dass man nur je 2 Versuche für FGI und GSS hat. Ähnliches kann bei DM passieren.
Das klingt jetzt vielleicht sehr hypothetisch, kann aber schnell mal passieren, wenn man mal 2 Wochen krank ist oder ähnliches.

Statt alle Prüfungen am Anfang zu machen, kann man sich doch bei einigen Prüfungen für den ersten Versuch Krankmelden..
Bei den Dipl Studis wars ja auch so üblich, dass man die Wahl hatte ob man den ersten Versuch zu Beginn der Ferien wahr nimmt oder nicht und somit nur einen Versuch im ersten Jahr wahrnimmt.

Wo das Problem ist?

1. auch wenn es jemanden gibt, der eine 1,7 oder sogar ne 1,3 schafft, dann gibt es doch immer noch die restlichen Leute, die bestimmt nicht dumm sind, nicht zu wenig gelernt haben, aber trotzdem etwas abgeschlagen weiter hinten liegen.

2. wenn - wie gesagt- jede Note direkt in die Endnote eingeht, ist es doch sehr ärgerlich, vielleicht sogar Scheiße, wenn sich die Noten im Bereich 2,3 abwärts bewegen.

3. durch Zusammenlegung der F-Zyklen zu FGI1 und 2 wurde der Stoff ziemlich verdichtet. Das wirkt sich oft nicht positiv auf die Note aus.

4. da jedes Modul mündlich/schriftlich am Ende eines Semesters geprüft wird, ergeben sich 3-4 Prüfungen auf 2 Wochen. Die Auslagerung von Prüfungen ans Ende der Semesterferien ist zwar schlau, birgt aber ein Restrisiko, da der 1. Versuch dann verschenkt wurde.

5. von den Versuchs-Bachloretten, es waren anfangs ca. 90, haben jetzt 4 oder 5 in Regelstudienzeit ihren Abschluss. Das liegt hauptsächlich am hohen Pensum und am Leistungsdruck!

@die 06/07er Jahrgänge: unbedingt an die Referenzsemester-Regelungen denken: ich stand schon 2mal (heute zuletzt) vor der Exmatrikulation, weil ich die Regelung nicht kannte. Das ist derbe stressig :-)

Besser kann man es nicht schreiben !!
Allein schon Fred's Aussage…"solange einer eine 1,x schreibt"…nenenene…

Statt alle Prüfungen am Anfang zu machen, kann man sich doch bei einigen Prüfungen für den ersten Versuch Krankmelden..

Ist bei den Pflichtmodulen sinnlos. Dort gilt die Fristenregelung, Du kannst keine Versuche sparen. SE2 musst Du z.B. am Ende des vierten Semesters bestanden haben, egal ob mit 1 oder 4 Versuchen (als Informatik-Bachelor).

Wo ist das Problem? Solange es Leute gibt, die Klausuren mit 1,x bestehen, können sie doch nicht zu schwer sein?

Was ist das denn für Bullshit? Es geht um den Durchschnitt und nicht um Ausreißer.

1. auch wenn es jemanden gibt, der eine 1,7 oder sogar ne 1,3 schafft, dann gibt es doch immer noch die restlichen Leute, die bestimmt nicht dumm sind, nicht zu wenig gelernt haben, aber trotzdem etwas abgeschlagen weiter hinten liegen.

hmm, also wenn man mit lernen ne 1,x schaffen kann, man diese aber nicht schafft … hmm, vielleicht doch nicht genug gelernt? (wenn ich daran denke, wenn ich mit anderen Leuten zusammengelernt habe, konnte man meist schon voraussagen wer eine eher gute, und wer eine nicht so gute Note schreibt.) Oder sind die guten Leute dann von einem anderen Stern? Kritik, dass die Klausur von den Themen her unfair war hab ich hier eigentlich nicht gelesen.

2. wenn - wie gesagt- jede Note direkt in die Endnote eingeht, ist es doch sehr ärgerlich, vielleicht sogar Scheiße, wenn sich die Noten im Bereich 2,3 abwärts bewegen.

naja, man sollte schon davon ausgehen, dass der Durchschnitt nicht besser als 3.0 sein sollte.

3. durch Zusammenlegung der F-Zyklen zu FGI1 und 2 wurde der Stoff ziemlich verdichtet. Das wirkt sich oft nicht positiv auf die Note aus.

Das stimmt wohl, aber war die schriftliche F Prüfung bei den Diplomern besser (von den Noten her)?

4. da jedes Modul mündlich/schriftlich am Ende eines Semesters geprüft wird, ergeben sich 3-4 Prüfungen auf 2 Wochen. Die Auslagerung von Prüfungen ans Ende der Semesterferien ist zwar schlau, birgt aber ein Restrisiko, da der 1. Versuch dann verschenkt wurde.

Darum schreiben ja auch viele den 1. Versuch, nur um den sich anzuschauen. Da wir beim Vordiplom eine begrenzte Anzahl Versuche hatten, gab es das dort nicht (so sehr). Die Leute gehen aber natürlich auch in die Notenspiegel ein.

5. von den Versuchs-Bachloretten, es waren anfangs ca. 90, haben jetzt 4 oder 5 in Regelstudienzeit ihren Abschluss. Das liegt hauptsächlich am hohen Pensum und am Leistungsdruck!

War das beim Vordiplom besser? Aus meiner Erinnerung nicht viel. Wir hatten nach 4 Semestern vielleicht etwas mehr Leute durch, aber ja auch deutlich mehr Anfänger.

@die 06/07er Jahrgänge: unbedingt an die Referenzsemester-Regelungen denken: ich stand schon 2mal (heute zuletzt) vor der Exmatrikulation, weil ich die Regelung nicht kannte. Das ist derbe stressig :-)

Nur mal 'ne dumme Frage? Warst du in der OE? Oder hast du dort geschlafen? Hast du dir deine Prüfungsordnung mal angeschaut? Oder war der Tutor wirklich so schlecht (ich hoffe mal nicht …). Genau solche Aussagen lassen mich leider manchmal an der Intelligenz von uns Studenten Zweifeln ;-)

Bitte nehmt mich nicht persönlich, ich spiele einfach mal den Gegenpol, weil ich die andere Seite schon kennengelernt hab. Den (meisten) Prüfern macht es nämlich auch keinen Spaß, schlechte Noten zu verteilen.

Wo ist das Problem? Solange es Leute gibt, die Klausuren mit 1,x bestehen, können sie doch nicht zu schwer sein?

Was ist das denn für Bullshit? Es geht um den Durchschnitt und nicht um Ausreißer.

Ich bin ja Freds Meinung: Warum sollen die Prüfungen für den Durchschnitts-Studenten gemacht werden? Nur damit am Ende eine Gleichverteilung rauskommt? Da kann man die Noten auch weglassen (ich weiß das ist etwas überspitzt).

In der Prüfungsordnung ist das Ziel vorgegeben und ich unterstelle den Professoren, dass sie es mit ihren Prüfungen abfragen:

§ 1 Studienziel […]
(1) Studienziel der Bachelorstudiengänge ist die Vermittlung von grundlegenden fachlichen, methodischen und allgemeinen berufsqualifizierenden Kompetenzen, die für die einschlägige berufliche Praxis und ein Master-Studium befähigen. […]

hmm, also wenn man mit lernen ne 1,x schaffen kann, man diese aber nicht schafft … hmm, vielleicht doch nicht genug gelernt?

Damit willst auf dies hinaus?:

Zu § 1 Abs. 1: Studienziel
[…]
die Fähigkeit zur selbstständigen Anwendung von Informatikkenntnissen und -fertigkeiten […]

Auch wenn man es selber auswendig gelernt hat und dies 1:1 wieder geben kann ist dies wohl nicht immer mit "Anwendung" gemeint [24]

Gehen die Klausuren grundlos fehlender Studenten und die "Nicht bewerten"-Klausuren in die Berechnung des Durchschnitts mit ein?

ich hab mal mit dem Wikibereich angefangen: http://www.informatik.uni-hamburg.de/Fachschaft/wiki/index.php/Notenspiegel/WS0607

gleichzeitig muss ich aber auch sagen, dass ich bis auf die erste RS-Klausur im WS0607 alle Prüfungen an denen ich teilgenommen habe schaffbar fand. Ich glaube, dass das Problem nicht an zu schweren Klausuren liegt. <

Wo ist das Problem? Solange es Leute gibt, die Klausuren mit 1,x bestehen, können sie doch nicht zu schwer sein?

[8]

Ich meine grundlos fehlen ist ja das blödeste was man machen kann Fred. Hingehen und anschauen ist ja viel sinnvoller. Ich kann mich erinnern, Gerüchte gehört zu haben, dass es auch vorkam, dass Studenten, die bestanden hätten (und wohl auch nicht mit 4.0) nicht haben werten … das verfälscht den Schnitt leider auch noch.

Ich meine grundlos fehlen ist ja das blödeste was man machen kann Fred.

Sicher, aber meine Frage beantwortest Du damit nicht: Geht so eine Klausur mit 5,0 in den Schnitt ein?

nicht haben werten … das verfälscht den Schnitt leider auch noch.

Auch hier nochmal die Frage: ist "nicht werten" auch 5,0 oder einfach nichts?

hmm, also wenn man mit lernen ne 1,x schaffen kann, man diese aber nicht schafft … hmm, vielleicht doch nicht genug gelernt? (wenn ich daran denke, wenn ich mit anderen Leuten zusammengelernt habe, konnte man meist schon voraussagen wer eine eher gute, und wer eine nicht so gute Note schreibt.) Oder sind die guten Leute dann von einem anderen Stern? Kritik, dass die Klausur von den Themen her unfair war hab ich hier eigentlich nicht gelesen.

Damit betrachtest du ein isoliertes Fach. Als ich genug Zeit hatte, um beispielsweise ALA zu lernen, habe ichs auch auf ne 1,3 gebracht. Beachte Punkt 4. Hat viel mit diesem Punkt hier zu tun!

naja, man sollte schon davon ausgehen, dass der Durchschnitt nicht besser als 3.0 sein sollte.

Alles klar, es redet hier auch niemand von ner 3,0.
In den obigen Notenspiegeln kannst du sehen, dass es um wesentlich schlechtere Schnitte geht.
Ausserdem würdest du für dich selbst ja wahrscheinlich auch was höheres als ne 3,0 beanspruchen?

Darum schreiben ja auch viele den 1. Versuch, nur um den sich anzuschauen. Da wir beim Vordiplom eine begrenzte Anzahl Versuche hatten, gab es das dort nicht (so sehr). Die Leute  gehen aber natürlich auch in die Notenspiegel ein.

Wie du oben sehen kannst, werden diese Leute weitgehend rausgehalten.
Ausserdem hast du stets zuhause die Möglichkeit, die Gprots anzusehen, was ja meist ne ganz gute Widergabe des Klausurinhaltes ist.
Ich habe relativ schnell festgestellt, dass es wenig bringt beim 1. Versuch nur mal so reinzugcken, weil der Grund für diese Maßnahme ja gerade die Teilnahme an einer anderen Klausur ist, die weite Teile des Arbeitsspeichers belegt.

War das beim Vordiplom besser? Aus meiner Erinnerung nicht viel. Wir hatten nach 4 Semestern vielleicht etwas mehr Leute durch, aber ja auch deutlich mehr Anfänger.

Wie meinst du das mit den Anfängern?

Nur mal 'ne dumme Frage? Warst du in der OE? Oder hast du dort geschlafen? Hast du dir deine Prüfungsordnung mal angeschaut? Oder war der Tutor wirklich so schlecht (ich hoffe mal nicht …). Genau solche Aussagen lassen mich leider manchmal an der Intelligenz von uns Studenten Zweifeln ;-)

Bitte nehmt mich nicht persönlich, ich spiele einfach mal den Gegenpol, weil ich die andere Seite schon kennengelernt hab. Den (meisten) Prüfern macht es nämlich auch keinen Spaß, schlechte Noten zu verteilen.

1. Nein: ich war nicht bei der OE! Und ich habe auch festgestellt, dass das ein Fehler war. Aber ich hätte die Probleme, die sich bei mir für die Referenzsemester ergeben haben, auch mit dem Wissen aus der OE nicht viel besser lösen können.

2. Die Überheblichkeit, die du hier reinbringst, mit den letzten Sätzen relativieren zu wollen, finde ich total daneben. Dann steh doch wenigstens zu deinen Aussagen…

3. Ich wollte nochmal klar stellen, dass die Bacheloretten (gerade aus dem 5er Jahrgang) nicht etwa übergroße Tränendrüsen haben oder einen Hang zum Jammern haben. Vielmehr entstehen Threads wie dieser aus der Planlosigkeit und der Versuchskaninchen-Mentalität des Bachelor-Studiengangs. Die meisten Leute, die ich aus meinem Jahrgang kenne, sind, was das Lernen angeht, sehr engagiert und ziemlich hell in der Birne.

4. Leider scheinen einige Diplomstudenten hier eher auf Pimmelfechten aus zu sein und der Tenor ist: Och, die Bacheloretten heulen wieder, die sollten lieber an die FH gehen…
Solidarität, nein danke.

3. Ich wollte nochmal klar stellen, dass die Bacheloretten (gerade aus dem 5er Jahrgang) nicht etwa übergroße Tränendrüsen haben oder einen Hang zum Jammern haben. Vielmehr entstehen Threads wie dieser aus der Planlosigkeit und der Versuchskaninchen-Mentalität des Bachelor-Studiengangs. Die meisten Leute, die ich aus meinem Jahrgang kenne, sind, was das Lernen angeht, sehr engagiert und ziemlich hell in der Birne.

4. Leider scheinen einige Diplomstudenten hier eher auf Pimmelfechten aus zu sein und der Tenor ist: Och, die Bacheloretten heulen wieder, die sollten lieber an die FH gehen…
Solidarität, nein danke.

Ach, Leute mit übergrossen Tränensäcken gabs auch vor 2005 schon. Ist echt nichts neues und gewöhnt man sich irgendwann dran, wenn man länger hier ist.

naja, man sollte schon davon ausgehen, dass der Durchschnitt nicht besser als 3.0 sein sollte.

Alles klar, es redet hier auch niemand von ner 3,0.
In den obigen Notenspiegeln kannst du sehen, dass es um wesentlich schlechtere Schnitte geht.
Ausserdem würdest du für dich selbst ja wahrscheinlich auch was höheres als ne 3,0 beanspruchen?

Ja, ich würde es beanspruchen. Daher habe ich auch die Klausuren im Grundstudium auf beide Termine aufgeteilt und dann auch jeweils ordentlich gelernt. Und ich habe auch schlechte Prüfungen gehabt … und weißt du was: VERDIENT!

Darum schreiben ja auch viele den 1. Versuch, nur um den sich anzuschauen. Da wir beim Vordiplom eine begrenzte Anzahl Versuche hatten, gab es das dort nicht (so sehr). Die Leute  gehen aber natürlich auch in die Notenspiegel ein.

Wie du oben sehen kannst, werden diese Leute weitgehend rausgehalten.
Ausserdem hast du stets zuhause die Möglichkeit, die Gprots anzusehen, was ja meist ne ganz gute Widergabe des Klausurinhaltes ist.
Ich habe relativ schnell festgestellt, dass es wenig bringt beim 1. Versuch nur mal so reinzugcken, weil der Grund für diese Maßnahme ja gerade die Teilnahme an einer anderen Klausur ist, die weite Teile des Arbeitsspeichers belegt.

Es geht darum sich mit der Menge Stoffs in einer Klausursituation zu beschäftigen. Die GProts wollen auch erstellt werden. Ich denke 3 bis 4 Stunden dafür zu Opfern würde vielen Leuten was bringen. Meine Erfahrung ist, dass die Leute sich durch die GProts häufig in falscher Sicherheit wiegen … Sie lernen anhand der GProts, rechnen sie dann 2 Tage vorher noch mal Probe (schaffen dass dann auch in der Zeit) und wundern sich dann, dass es in der Klausur mit einer unbekannten Klasur nicht klappt.

War das beim Vordiplom besser? Aus meiner Erinnerung nicht viel. Wir hatten nach 4 Semestern vielleicht etwas mehr Leute durch, aber ja auch deutlich mehr Anfänger.

Wie meinst du das mit den Anfängern?

Damit mein ich Studienanfänger … Mein Jahrgang hat mit 350 Leuten angefangen. Ihr Bacs seid einfach deutlich weniger, so dass man Zahlen nicht absolut vergleichen kann.

1. Nein: ich war nicht bei der OE! Und ich habe auch festgestellt, dass das ein Fehler war. Aber ich hätte die Probleme, die sich bei mir für die Referenzsemester ergeben haben, auch mit dem Wissen aus der OE nicht viel besser lösen können.

Hmm, ich denke wenn du von Anfang an daran gedacht hättest, hättest du die Vorlesungen so geplant, dass du möglichst nicht mit den Referenzsemesters in Probleme gerätst, es sei denn du hast ein sehr schwaches bzw. Angst-Fach. Die Diplomstudenten haben damals nämlich noch dafür gesorgt, dass so einige Veranstaltungen nicht das Referenzsemester tragen, in dem sie eigentlich gehört werden sollten.

3. Ich wollte nochmal klar stellen, dass die Bacheloretten (gerade aus dem 5er Jahrgang) nicht etwa übergroße Tränendrüsen haben oder einen Hang zum Jammern haben. Vielmehr entstehen Threads wie dieser aus der Planlosigkeit und der Versuchskaninchen-Mentalität des Bachelor-Studiengangs. Die meisten Leute, die ich aus meinem Jahrgang kenne, sind, was das Lernen angeht, sehr engagiert und ziemlich hell in der Birne.

Auch im Diplomstudiengang haben schon Leute "gejammert", es ist also kein neues Phänomen, das "wir Diplomer" den Bacs andichten wollen.

4. Leider scheinen einige Diplomstudenten hier eher auf Pimmelfechten aus zu sein und der Tenor ist: Och, die Bacheloretten heulen wieder, die sollten lieber an die FH gehen…
Solidarität, nein danke.

Lol - ich glaube nicht, dass die Leute, die hier so anecken es auf der FH unbedingt leichter haben. Die FHler sind schließlich auch nicht blöd.

2. Die Überheblichkeit, die du hier reinbringst, mit den letzten Sätzen relativieren zu wollen, finde ich total daneben. Dann steh doch wenigstens zu deinen Aussagen…

Ich wollte einfach nur klar machen, dass ich nichts gegen die Bacs habe. Da ich lange dabei bin, kenne ich einfach beide Seiten. Und so einfach, wie es sich hier einige machen, ist es leider nicht. Die Medallie hat leider zwei Seiten. Und dazu gehört u.a. auch, dass Tutorien seitens schwacher Studenten nicht angenommen werden (da ich nicht mehr involviert bin, hoffe ich einfach mal, dass es besser geworden ist). Da hat sich schon so mancher Veranstalter gefragt, was man denn noch machen soll?

Daher wäre meines Erachtens eher ein Ansatz zu überlegen, wie man gemeinsam mit den Veranstaltern zu einer besseren Gesamtleisung kommen kann, die sich dann auch (vielleicht nicht sofort, sondern erst nach ein oder zwei Durchgängen) in den Notenspiegeln niederschlagen wird.

Ich wünsche uns allen eine gute Nacht.

[..]
Damit betrachtest du ein isoliertes Fach. Als ich genug Zeit hatte, um beispielsweise ALA zu lernen, habe ichs auch auf ne 1,3 gebracht. Beachte Punkt 4. Hat viel mit diesem Punkt hier zu tun!

naja, man sollte schon davon ausgehen, dass der Durchschnitt nicht besser als 3.0 sein sollte.

Alles klar, es redet hier auch niemand von ner 3,0.
In den obigen Notenspiegeln kannst du sehen, dass es um wesentlich schlechtere Schnitte geht.

wenn ich auch mal überheblich dich als einen der Blödis mit zumindest zum Teil schlechten Noten bezeichnen darf ( [22] ),
dann zeigt doch gerade die 1.3, dass es nicht an den Klausuren an sich liegt, sondern höchstens an der Klausurdichte zu einem bestimmten Zeitpunkt

wenn jedermann eine 1.3 mit guter Vorbereitung schaffen kann, dann sollten es auch mehrere 3.0 mit weniger Vorbereitung sein,
-> das ist der gedachte Durchschnitt


—

dann gibts noch die, die nur dann was zustande kriegen, wenn sie viel Zeit zum lernen haben,
und für die anderen Klausuren dann nichts mehr lernen weil im Kopf nix mehr reinpasst, weil die Zeit schlecht eingeteilt wurde usw.
-> das sind dann die mit zum Teil oder überwiegend schlechte Noten,

das ist gar nicht verkehrt, im Leben bekommt man auch nicht für jede Aufgabe eine Woche (oder Monate?) Vorbereitungszeit,
wie war das noch mit dem Abitur und 4 Prüfungen in 2 Wochen?

——

dann gibt es noch die, die während des Semesters gut lernen und ne Ahnung von der Sache haben
oder sich zumindest punktuell vorbereiten können oder die Prüfungen verteilen oder oder
-> man ahnt es, das sind dann die, die überwiegend gute Noten schreiben


so, und nun meckern [23]

naja, man sollte schon davon ausgehen, dass der Durchschnitt nicht besser als 3.0 sein sollte.

Alles klar, es redet hier auch niemand von ner 3,0.
In den obigen Notenspiegeln kannst du sehen, dass es um wesentlich schlechtere Schnitte geht.
Ausserdem würdest du für dich selbst ja wahrscheinlich auch was höheres als ne 3,0 beanspruchen?

Das Problem dabei ist, dass nach dem Bachelor der Master folgen soll. Und wenn der Durchschnitt den Master nicht machen kann, weil seine Note mit 3.0 zu schlecht ist, dann läuft etwas schief. (Klar, momentan wird jeder Student zum Master zugelassen, weil einfach nicht genug Absolventen da sind).

Sicherlich liegt das an den Studenten. Das streitet auch keiner ab. Ich für meinen Teil kann das aus eigener Erfahrung sagen. Ich gehe aber auch mit einer extremen Kosten-Nutzen Rechnung ans Studium und habe oft für Prüfungen nur 3 Tage gelernt. Dann darf man sich nicht wundern, wenn es mit der Prüfung nicht klappt und die Note unter 3.0 liegt (wobei das bei mir nicht der Fall ist, ich komme vom Notenschnitt locker in den Master). Nur zeigt das auch ein wenig, dass viele Studenten aus der Schule noch gar nicht im Studium angekommen sind. Im Diplom war das ausgiebige Lernen Pflicht, vielleicht auch weil der Kontakt zum Stoff ein anderer war. Wir (Bachelor) haben jetzt Übungen und beschäftigen uns intensiver mit dem Stoff während des Semesters. Das kann auch dazu führen, dass wir uns in Sicherheit wiegen. Es stehen hier so einige Dinge auf der ToDo Liste der Studenten. Keine Frage.
Die Frage ist eher, ob man die Studenten dabei unterstützen muss. Oder lässt man sie einfach im Regen stehen und nimmt eben nur eine handvoll Bsc's mit in den Master?
Ich denke daher, dass auch ein Umdenken bei den Professoren stattfinden muss. Ich finde es ja gut, wenn es einem nicht zu leicht gemacht wird. Schließlich sind wir hier an der Uni, vorerst die höchste Ausbildung, die wir erreichen können. Elitär soll das nicht klingen, aber schaut euch mal an wer heute alles das Abi schafft… *kopfschüttel* Trotzdem muss den Studenten, die sich für ein Studium entscheiden, eine Möglichkeit gegeben werden, dies auch bis zum Ende durchzuziehen. Und das ist "normal" mit einem 3.0er Schnitt nicht gegeben. Wir brauchen eben mehr und gute Absolventen. Zwar nicht um jeden Preis, aber wir brauchen sie nunmal. Und ein 4.xxer Schnitt ist völlig inakzeptabel.

Ich gehe aber auch mit einer extremen Kosten-Nutzen Rechnung ans Studium und habe oft für Prüfungen nur 3 Tage gelernt.

Solche Angaben habe ich hier schon öfter gelesen und mich drüber gewundert. Wir könnten ja mal eine Umfrage starten "Wie lange lernt Ihr für eine Prüfung?".

Für mich sind 14 Tage Vorbereitung das absolute Minimum, wenn ich eine Prüfung überhaupt irgendwie bestehen will. Sehr gute Noten waren bei mir immer nur mit deutlich mehr Arbeit drin. Teilweise habe ich Veranstaltungen auch mehrfach besucht, also in aufeinanderfolgenden Jahren. Dass sowas im Bachelor nicht gern gesehen würde, ist mir natürlich klar, aber ich bin da wohl eher die Ausnahme als der Regelfall.

..aber ich bin da wohl eher die Ausnahme als der Regelfall.

Glaube ich nicht ;-) Ich wüsste garnicht, wie ich den Stoff einiger VL in 2 Wochen lernen sollte.

Ich meinte damit nicht die zwei Wochen Vorbereitungszeit, sondern die Tatsache, dass ich z.B. CGB im Sommersemester 2007 (als Diplom-Veranstaltung) und im Wintersemester 2007 (als Bachelor-Veranstaltung) gehört habe.

Ich gehe aber auch mit einer extremen Kosten-Nutzen Rechnung ans Studium und habe oft für Prüfungen nur 3 Tage gelernt.

Solche Angaben habe ich hier schon öfter gelesen und mich drüber gewundert. Wir könnten ja mal eine Umfrage starten "Wie lange lernt Ihr für eine Prüfung?".

Für mich sind 14 Tage Vorbereitung das absolute Minimum, wenn ich eine Prüfung überhaupt irgendwie bestehen will. Sehr gute Noten waren bei mir immer nur mit deutlich mehr Arbeit drin. Teilweise habe ich Veranstaltungen auch mehrfach besucht, also in aufeinanderfolgenden Jahren. Dass sowas im Bachelor nicht gern gesehen würde, ist mir natürlich klar, aber ich bin da wohl eher die Ausnahme als der Regelfall.

Im Semester ist man als Bachelor ja auch dazu gezwungen, jede Woche Übungen zu bearbeiten, um überhaupt zur Prüfung zugelassen zu werden. Da kann man beispielsweise in FGI locker mal 13*(6bis8) Stunden zur Prüfungsvorbereitung dazu rechnen.

@Viprex: gwv geschafft?
gruß, Christian

Da hat Christian schon recht. Die Übungen bringen wirklich eine ganze Menge. Mir zumindest. Mir fällt es auch leicht, mir Stoff anzueignen, den ich vorher schonmal gehört/gelernt habe. Daher kommt mir persönlich der verepflichtende Übungsbetrieb wirklich gut, auch wenn dabei viel Zeit drauf geht.
Und dazu kommt, dass wir die Prüfungen ja nunmal auch Zeitnah ablegen und nicht erst Monate später. Das fördert das Lerntempo bei mir auch ungemein.

Ja Christian, gut+ bestanden.

wichtig bei den übungen ist es dann aber auch, dass sie nahe am prüfungsstoff sind. das ist nciht überall der fall.

Statt alle Prüfungen am Anfang zu machen, kann man sich doch bei einigen Prüfungen für den ersten Versuch Krankmelden..

Ist bei den Pflichtmodulen sinnlos. Dort gilt die Fristenregelung, Du kannst keine Versuche sparen. SE2 musst Du z.B. am Ende des vierten Semesters bestanden haben, egal ob mit 1 oder 4 Versuchen (als Informatik-Bachelor).

Es ist durchaus nicht sinnlos! Wenn du bei einer Klausur krank warst (und einen Attest hast), darfst du diese Klausur noch einmal schreiben.

Beispiel DM: im ersten Semester die Vorbedingungen nicht geschafft, im dritten bei der ersten Klausur krank und bei der zweiten durchgefallen. Jetzt darf man (wegen der Krankheit) im fünften Semester die Klausur noch einmal schreiben.

Es ist bei sollchen Fällen immer sinnvoll, sich zeitnah an FSR / Studienfachberatung / Mentor zu wenden! Falls ihr jemanden kennt, der Probleme dieser Art hat, schickt ihn zu uns.

Ich gehe aber auch mit einer extremen Kosten-Nutzen Rechnung ans Studium und habe oft für Prüfungen nur 3 Tage gelernt.

Solche Angaben habe ich hier schon öfter gelesen und mich drüber gewundert. Wir könnten ja mal eine Umfrage starten "Wie lange lernt Ihr für eine Prüfung?".

Für mich sind 14 Tage Vorbereitung das absolute Minimum, wenn ich eine Prüfung überhaupt irgendwie bestehen will. Sehr gute Noten waren bei mir immer nur mit deutlich mehr Arbeit drin. Teilweise habe ich Veranstaltungen auch mehrfach besucht, also in aufeinanderfolgenden Jahren. Dass sowas im Bachelor nicht gern gesehen würde, ist mir natürlich klar, aber ich bin da wohl eher die Ausnahme als der Regelfall.

Woher soll ein Bachelor 14 Tage zum Lernen nehmen? ;)

(Klar, momentan wird jeder Student zum Master zugelassen, weil einfach nicht genug Absolventen da sind)

Das stimmt ganz sicher NICHT!

Tweety schrieb:
Ich meine grundlos fehlen ist ja das blödeste was man machen kann Fred.
Sicher, aber meine Frage beantwortest Du damit nicht: Geht so eine Klausur mit 5,0 in den Schnitt ein?
Tweety schrieb:
nicht haben werten … das verfälscht den Schnitt leider auch noch.
Auch hier nochmal die Frage: ist "nicht werten" auch 5,0 oder einfach nichts?

und

Geschrieben von Fred:
Gehen die Klausuren grundlos fehlender Studenten und die "Nicht bewerten"-Klausuren in die Berechnung des Durchschnitts mit ein?

Ich glaube in STiNE werden alle 5,0, egal ob "bitte nicht werten" oder "angemeldet aber nicht erschienen"
in den Durchschnitt eingerechnet. Das Prüf.Amt kennt wohl auch die Durchschnitte derer, die mitgeschrieben hatten (was ich viel aussagekräftiger fände!). STiNE ist nicht wirklich toll…

…unbedingt an die Referenzsemester-Regelungen denken…

Wer Geld verdienen muss könnte/sollte sich zu/vor Beginn des entsprechenden Semesters als TeilzeitstudentIn rückmelden!! Nachträglich und rückwirkend geht das in der Regel gar nicht…!
Dann aber werden die SemesterZeiten verdoppelt.

Allerdings:
Wenn das Teilzeitstudium nach einem Vollzeitsemester beginnt, dann gilt für alles, was im Vollzeitsemester schon begonnen war, d.h., Vorleistungen für Prüfungen waren dort schon erbracht worden, die Regelungen des Vollzeitstudiums weiter!
Nur für das, was erst im Teilzeitstudium begonnen wurde, d.h., die Vorleistungen für Prüfungszulassungen waren im Vollzeitsemester nicht erbracht worden, gilt dann diese verlängernden Teilzeitregelungen!

Statt sein Studium durch ewige "Probeklausuren"zu verlängern, könne man das "relativ" easy auch durch ein Teilzeitstudium lösen.

In Stine gehen soweit ich weiß evt. die "nicht werten" Noten mit in den Schnitt ein, aber nicht mehr die nicht anwesenden. Da diese extra aufgeführt werden und sich das nicht mit den 5en deckt.

*räusper* back2topic please!
Es geht hier nicht darum, wieviel und wielange gelernt werden sollte oder ob Diplom toller als Bachelor war… es geht darum dass der Schnitt schlecht ist, sehr schlecht wie ich empfinde. Und da muss etwas gemacht werden, wie das "etwas" nun aussieht (mehr Tutorien, leichtere Klausuren, fairere Wertungen, verbesserte Übungsaufgaben, Erhöhung der Lernmotivation, etc…) ist das EIGENTLICHE Thema….

*räusper* back2topic please!
Es geht hier nicht darum, wieviel und wielange gelernt werden sollte oder ob Diplom toller als Bachelor war… es geht darum dass der Schnitt schlecht ist, sehr schlecht wie ich empfinde. Und da muss etwas gemacht werden, wie das "etwas" nun aussieht (mehr Tutorien, leichtere Klausuren, fairere Wertungen, verbesserte Übungsaufgaben, Erhöhung der Lernmotivation, etc…) ist das EIGENTLICHE Thema….

Naja, das hängt doch irgendwo alles miteinander zusammen. Gerade die oftmals fehlende Vorbereitungszeit für die Klausuren ist doch ein Hauptproblem und führt zu schlechten Schnitten.

Im Übrigen finde ich die "bitte-nicht-werten-lassen-Abgaben" auch aussagekräftig, da bestimmt so einige dieser Abgaben zustande kommen, weil Klausuren schlechter gestellt sind als erwartet, der Umfang zu groß ist oder ähnliches.

@Viprex: sehr schön :-)

Und da muss etwas gemacht werden, wie das "etwas" nun aussieht (mehr Tutorien, leichtere Klausuren, fairere Wertungen, verbesserte Übungsaufgaben, Erhöhung der Lernmotivation, etc…)

komisch, von Seiten der Studenten steht da nix,
so wie: lernen, sich vorbereiten, zur Vorlesung gehen, aufpassen, mal nicht Party bis Mitternacht, einen Studiengang passend zur Intelligenz wählen usw.

Und da muss etwas gemacht werden, wie das "etwas" nun aussieht (mehr Tutorien, leichtere Klausuren, fairere Wertungen, verbesserte Übungsaufgaben, Erhöhung der Lernmotivation, etc…)

komisch, von Seiten der Studenten steht da nix,
so wie: lernen, sich vorbereiten, zur Vorlesung gehen, aufpassen, mal nicht Party bis Mitternacht, einen Studiengang passend zur Intelligenz wählen usw.

Was sollen denn diese armseligen Provokationen?
Auf so ein Posting kann man ja gar nicht Themen-bezogen eingehen…
Party bis Mitternacht? Haha!
Genau, und wir spritzen uns Haschisch und spielen Stromgitarre!

komisch, von Seiten der Studenten steht da nix,
so wie: lernen, sich vorbereiten, zur Vorlesung gehen, aufpassen, mal nicht Party bis Mitternacht, einen Studiengang passend zur Intelligenz wählen usw.

+++ Neue Studie beweist: Hamburger Informatik-Studenten spritzen mehr Haschisch, spielen mehr Stromgitarre und sind dümmer als Informatik-Studenten in anderen Bundesländern. +++

komisch, von Seiten der Studenten steht da nix,
so wie: lernen, sich vorbereiten, zur Vorlesung gehen, aufpassen, mal nicht Party bis Mitternacht, einen Studiengang passend zur Intelligenz wählen usw.

+++ Neue Studie beweist: Hamburger Informatik-Studenten spritzen mehr Haschisch, spielen mehr Stromgitarre und sind dümmer als Informatik-Studenten in anderen Bundesländern. +++

Ich war der einzige Befragte!

Und da muss etwas gemacht werden, wie das "etwas" nun aussieht (mehr Tutorien, leichtere Klausuren, fairere Wertungen, verbesserte Übungsaufgaben, Erhöhung der Lernmotivation, etc…)

komisch, von Seiten der Studenten steht da nix,
so wie: lernen, sich vorbereiten, zur Vorlesung gehen, aufpassen, mal nicht Party bis Mitternacht, einen Studiengang passend zur Intelligenz wählen usw.

Was sollen denn diese armseligen Provokationen?
Auf so ein Posting kann man ja gar nicht Themen-bezogen eingehen…
Party bis Mitternacht? Haha!
Genau, und wir spritzen uns Haschisch und spielen Stromgitarre!

An dem "zur Vorlesung gehen" ist aber was dran. Ich kann mich zum Beispiel an sehr viele FGI 2 Vorlesungen erinnern, bei denen wir mit höchsten 5 Leuten saßen. Auch die Tutorien werden meist von den Leuten gemieden, die es durchaus nötig hätten.

komisch, von Seiten der Studenten steht da nix,
so wie: lernen, sich vorbereiten, zur Vorlesung gehen, aufpassen, mal nicht Party bis Mitternacht, einen Studiengang passend zur Intelligenz wählen usw.

Ich will ja nicht abstreiten, dass wir Studenten faul ohne Ende sind - aber das gilt ja schließlich für alle Jahrgänge schon immer… Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten dass eine Verschlechterung der Noten daran liegt… Das könnte (vielleicht) eine Begründung für Ausreißer nach unten sein, aber so eine Aussage über den Schnitt zu treffen ist Troll-Niveau.

[…] einen Studiengang passend zur Intelligenz wählen […]

[8] [9] [13]

An dem "zur Vorlesung gehen" ist aber was dran. Ich kann mich zum Beispiel an sehr viele FGI 2 Vorlesungen erinnern, bei denen wir mit höchsten 5 Leuten saßen.

Was aber sicher auch an der Vorlesung selbst liegt. Mir hat damals der Besuch der F-Vorlesungen auch überhaupt gar nix gebracht, denn gerade F(GI) ist ein Thema, welches in einer Vorlesung nur sehr schwer verständlich 'rüber zu bringen ist. Das können wirklich nur sehr wenige. Ich kenne nur einen, der das konnte. Leider hat der immer nur Vertretung gemacht, und ist jetzt auch nicht mehr da.
Diese Schwierigkeit sollten die Verantwortlichen bei der Entwicklung des didaktischen Konzepts für FGI bedenken. Tun sie sicher auch. Daher gibt es ja inzwischen auch mehr Tutorien als zu unserer Zeit. Warum die offenbar aber nicht angenommen werden, ist mir auch ein Rätsel.
Ein Traum wäre es, wenn mal eine Stelle ausgeschrieben würde mit der Anforderung "Kann theoretische Informatik erklären".

An dem "zur Vorlesung gehen" ist aber was dran. Ich kann mich zum Beispiel an sehr viele FGI 2 Vorlesungen erinnern, bei denen wir mit höchsten 5 Leuten saßen.

Was aber sicher auch an der Vorlesung selbst liegt. Mir hat damals der Besuch der F-Vorlesungen auch überhaupt gar nix gebracht, denn gerade F(GI) ist ein Thema, welches in einer Vorlesung nur sehr schwer verständlich 'rüber zu bringen ist. Das können wirklich nur sehr wenige. Ich kenne nur einen, der das konnte. Leider hat der immer nur Vertretung gemacht, und ist jetzt auch nicht mehr da.
Diese Schwierigkeit sollten die Verantwortlichen bei der Entwicklung des didaktischen Konzepts für FGI bedenken. Tun sie sicher auch. Daher gibt es ja inzwischen auch mehr Tutorien als zu unserer Zeit. Warum die offenbar aber nicht angenommen werden, ist mir auch ein Rätsel.
An den Vorlesungen selbst müsste man aber auch mal was machen. Viele Dozenten denken offenbar, es reicht, wenn man eine Definition an die Wand wirft, und diese vorliest.
Ein Traum wäre es, wenn mal eine Stelle ausgeschrieben würde mit der Anforderung "Kann theoretische Informatik erklären".

Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten dass eine Verschlechterung der Noten daran liegt…

gibt es denn eine Verschlechterung? habe ich nicht behauptet und mir scheint das nicht schlechter als früher

Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten dass eine Verschlechterung der Noten daran liegt…

gibt es denn eine Verschlechterung? habe ich nicht behauptet und mir scheint das nicht schlechter als früher

Da der Bachelor inhaltlich doch wohl das Grundstudium behandelt, wobei im Grundstudium keine Note relevant ist, sollte es doch wohl auch im Interesse aller sein, dass beim Bachelor eine gute Note möglich ist, ohne sein gesamtes Leben sein zu lassen und sich ausschließlich auf die Uni zu konzentrieren. Denn immerhin hatten die Diplomer im Grundstudium auch ein Leben und haben sich damit nicht ihren Abschluss versaut!

Warum sollten die Bachelor nur ackern müssen um dann doch oft auf die Schnauze zu fallen? Dafür sehe ich eher den Master geeignet. Der Bachelor ist einfach mal ein nicht gerade hoher berufsqualifizierender Abschluss und demnach sollte es auch möglich sein, dort etwas hinzukriegen.

Nicht, dass ich Faulheit unterstützen will, aber manche Klausuren gehen eben wirklich über das hinaus, was man als fair bezeichnen würde.
Und der Bachelor ist eben Grundstudiumniveau, ABER soll einem Berufsperspektiven eröffnen.
Nur leider wissen offenbar immernoch viele Profs nicht, dass JEDE Note zählt und die Leute, die da eben ne 4 schreiben Probleme haben werden.

Nach Lesen dieses Threads scheint mir der große Unterschied zwischen dem Studium Bachelor und Diplom die Wahlfreiheit zu sein. Als Diplomer kann mich entscheiden, wie ich mein Studium gestalte in Hinblick auf Studiendauer, Note, Freizeit. Wenn ich viel schnell studieren und mit einer guten Note abschließen möchte, geht das auf Kosten meiner Freizeit. Wenn ich schnell fertig werden möchte, kann ich das auf Kosten einer guten Note erreichen. Die Wahl liegt aber bei mir. Insofern kann ich den Frust der Bachelor schon verstehen, wenn sie in ein so enges Korsett gesteckt werden und dann die Lehre als so schwach empfinden. Wenn so hohe Ansprüch an die Studenten gestellt werden, dann muss sich die Lehre nunmal auch an ihren eigenen Ansprüchen messen lassen. Als Diplomer kann man vieles (eigenes Leistungsniveau, Qualität der Lehre) schlichtweg über die Zeit ausgleichen, indem man die Prüfung dann einfach später ablegt.
Das Problem der fehlenden Evaluation und die damit einhergehende Qualität der Lehre gabs es schon immer, ich sehe das Problem jetzt einfach verschärft.

Als Diplomer kann man vieles (eigenes Leistungsniveau, Qualität der Lehre) schlichtweg über die Zeit ausgleichen, indem man die Prüfung dann einfach später ablegt.

Und genau das soll das Bachelor-System wohl verhindern… <auf eigene Semesterzahl schiel>