Was ist daran denn ein "mieser Trick"?
Gerade, dass das jeder sofort sieht, erlaubt doch jederzeit die ref zu entfernen. Aber mal im Ernst, wenn man die Seite durch ihn kennenlernt, kann er auch als Referenz drinstehen, oder nicht?

Es geht darum, dass Postings aus "falscher Motivation" unerwuenscht sind. Sonst hat man hier bald hunderte free-iPod-Postings. Schoen, wenn ihm der Service so gut gefaellt, dass er ihn uns zeigen will -- dann aber bitte uneigennuetzig.
Mal sehen, ob ihm/anderen der Service dann immer noch soooo gut gefaellt, dass er sich die Muehe eines Postings macht ;)

(Ich finde es jedenfalls auch unmoeglich, und wenn ich als erster darueber gestolpert waere --> Papierkorb.)

sowas würd ich dann auch sinnvoll finden.

Zwei Links halte ich persoenlich auch fuer etwas uebertrieben, man kann auch schlicht sich darueber klarwerden, ob man fuer den persoenlichen (finanziellen?) Vorteil hier etwas postet, oder um den guten Freunden eine schoene Website empfehlen will.

In ersterem Fall ist der Papierkorb angemessen.
In zweiterem ist auf den persoenlichen Vorteil dabei zu verzichten oder (von mir aus) deutlich darauf hinzuweisen.

Ueberleg dir doch mal, wenn ein Forenteilnehmer ein Buch waermstens empfiehlt und (ohne diesbezuegliche Erklaerung!) gleich einen Amazon-Link beilegt, ueber den er pro Kaeufer mal eben 2 Euro einstreicht, wie sehr vertraust du dann seinen Absichten?

Wenn die Bild-Zeitung scheinbar redaktionell ueber ein Versicherungsangebot berichtet und hintenrum finanziell mit dem Versicherungsanbieter kluengelt, ist die Empoerung gross. Und hier auf einmal kein Verstaendnis...?

Das eine muß das andere ja nicht ausschließen. Und Gott, wenn ich ein paar Bonuspunkte für das Werben von neuen Mitglieder kriege, tut das den neuen doch nicht weh.

Genauso wenig, wie ich sonst irgendwelchen Empfehlungen vertraue: Ich gucks mir trotzdem vorher an, bevor ich's kaufe. Und der Käufer verliert doch dadurch kein Geld, dass der Verkäufer da zwei Euro kriegt. Ist doch hier fürs Forum genauso, afaik wird bei den Buchlinks im entsprechenden Bereich auch Unimatix als Referrer angegeben, ohne, daß es extra druntersteht.

Och komm, man kann's aber auch übertreiben bzw. Äpfel mit Birnen vergleichen.

Blödsinn, Fal hat genau richtig reagiert. Gleiches Recht für Alle, ansonsten haben wir das Forum bald voll mit FreeIpod (or whatever) Links => natürlich immer total selbstlos, schließlich ist FreeIpod ne coole Aktion.
Der Vergleich zum Amazon-Programm ist schon richtig => auch wenn es niemandem (außer dem Anbieter) schadete, ist die einzige Absicht des Posters eine persönliche Vorteilsname und nicht das Wohl des Forums.

Ich seh´s ja ein, ist ja gut, ich wusst´s halt nicht, bzw. hab nich drauf geachtet.

Der Forenhäuptling hat gesprochen *hugh*

Wenn mich was nicht interessiert, kauf ich´s auch nicht - egal wer wieviel Euro bekommt.

Das hier ist ein FORUM, OTR ein nützlicher, dazu noch legaler Service.. aber whatever, ich hab´s kapiert und dann is ja jut, oder?

Blödsinniger Vergleich, denn das "Punkte/whatever sammeln" ist ja bei diesem Online-tv-rekorder nicht einziger Selbstzweck bzw. kann man auch ohne Punkte zu sammeln Sendungen aufnehmen.

Blödsinnige Unterstellung ...

http://www.fb18.de/rfmapper.php?mode=topic&tid=100983400654

Ich seh´s ja ein, ist ja gut, ich wusst´s halt nicht, bzw. hab nich drauf geachtet.

Kein Ding, ohne die oeffentliche Empoerung ueber die Modarbeit haette ich auch keinen weiteren Gedanken an den Kram verschwendet...

*rinderhufaufdierotelisteschreib* ;)

Ja sorry, das mit dem autoritaeren Ton gewoehnt man sich mit der Zeit so an ;)

Ach, viel zu viel Aufwand, sowas gilt als unerwuenscht, und gut is ;)

Zitat: "... ohne, daß es extra druntersteht."

Wenn ich den Vorschlag gebracht hätte, daß ein entsprechender Punkt "Bei Klick auf Links kann es sein, daß der Linksteller auch Referrer, die zu seinem Vorteil wirken, angebracht hat." in die FAQ aufgenommen wird, wären auch gleich drölfzig Schreier gekommen.

Ich beantrage also hiermit, dass mein Original-Link wieder hergestellt wird. *g*

Tja, jetzt müsste man den noch wissen - und wenn OTR nicht grade down wäre, würd ich ihn hier auch nochmal posten *löl*

Wie unterschiedlich man Postings doch interpretieren kann :)

Und ich ihn auch nochmal entfernen

Dann hast du mein Posting nicht verstanden

Jetzt sieh doch mal ein, dass es unterschiedliche Meinungen gibt... Wenn die Ref. in meiner Signatur enthalten wäre (MIT Hinweis von mir aus), würd ich das gar nicht gutfinden, wenn ein wild gewordener Admin meine Postings verstümmelt

Gerade vor 3 Tagen habe ich einen Nutzer im Juraforum per SMS gebeten, auf seine Signatur zu verzichten... so eine blinkende Fussball-Barcelona-Grafik... so weit ist es schon, dass die Leute auch in Foren ohne Sig-Funktion sich die Muehe machen, das von Hand in jedes Posting reinzukopieren... ;)

Bei einem Rinderhuf koennt ich auch einfach loeschen ;)

Ich rufe somit hier alle Teilnehmer auf, sich bei solchen Free-iPod-Schemes und aehnlichen Services anzumelden und dann rein zufaellig den jeweiligen Dienst so toll zu finden, dass es einen neuen Thread verdient ;)

Diese Postings werden dann garantiert nicht geloescht, die Garantie habt ihr ja nun!

Ja? Ich habe sie jedenfalls nicht gegeben

Ja? Ich habe sie jedenfalls nicht gegeben

Er hat dein Posting nicht verstanden.

Also doch Ermessensspielraum. Hab ich doch gesagt

Ich hab aktuelle Codecs und nie Probleme - mplayer macht seinen Job. Vielleicht erlebst Du DRM-Auswirkungen?
Schmeiß doch mal nen Link zu einem problematischen wmv rüber, wenn's geht :)

? Und was ist daran jetzt schlecht?

Das Programm sah so aus, dass du geworben wurdest und dich irgendwie angemeldet hast. Dann solltest du ein "Premiumprogramm" kaufen. Der WErber erhaelt nach 5 geworbenen Leuten einen IPod.

Diese Programme waren irgendwie ab ~8Euro zu haben AFAIR.
6*8 = 48.. Ich hab keine Ahnung was ein IPod kostet, aber sollte man solche Dinge nicht erstmal durchrechnen, bevor man "Scheisse" schreit?

Warum sollte etwas, das offline sittenwidrig ist, online nicht sittenwidrig sein?