Es sollte bekannt sein, dass ALA nicht einfach ist. Ihr habt 6 Versuche dafür. Wenn es der 1. Versuch war, wisst ihr nun, dass ALA schwer ist und könnt euch nun auf den 2. vorbereiten; ist ja noch Zeit. Wer den 3. oder 5. Versuch hatte, muss doch nun sein Leben nicht komplett umstrukturieren?! bleibt ja noch mindestens 1 Versuch.

PS: Ich musste zur entsprechenden M2/M3-Prüfung auch ein zweites Mal hin.

Im Diplom was wiederholen zu müssen ist etwas anderes als im Bachelor - hier kommt ein Pflichttermin nach dem anderen und die Klausuren stauen sich auf.

Bin auch so . . .

Dito.

Mit solchen Unterstellungen sollte man natürlich vorsichtig sein, aber ich kann mir unter dem noch frischen Eindruck der Prüfung auch kaum vorstellen, dass hier keine böse Absicht vorgelegen haben soll. Ich verstehe nicht, warum eine solche Klausur gestellt wird (und nach Rücksprache mit einem Übungsgruppenleiter stelle nicht nur ich mir diese Frage).

naja, das glaube ich nicht.

Was ich aber gehört habe von einem Kommolitonen ist das ein Student zu ihm hingegangen ist und gefragt hat ob er die Klausur fair fand.
Herr Bandelt meinte das es dieses findet da sie doch genauso wie die Übungen war (Was ja nun wirklicht nicht stimmt...)
Auf die weitere frage das hier bestimmt 90% durchfallen meinte Herr Bandelt nur "Ich weiß" und später als Argumtent "viele kommen ja auch nur zum anschauen zum ersten Termin".

Gut, vielleicht lassen sich die Aussagen beweisen? Da waren ja noch mehr leute bei. Selbst wenn....bringen tut es nichts? Vielleicht lässt sich daraus schließen das der Schnitt nicht gesenkt wird.

Was dagegen Stimmt ist das solche Aussagen mich nicht gerade Glücklich stimmen, wie viele andere konnte ich nach vielem Lernen alle Probeklausuren, Alte Klausuren und Übungen ohne Probleme.

Wir dachten alle in meiner Lerngruppe...ok leute wir können das, wir bestehen auf jeden fall Heute.

Dem war wahrscheinlich leider nicht so.

Leider war es für uns der Vorletzte Versuch. Wir beißen und alle in den Arsch das wir nicht bei Blunck oder Andreae gelernt haben.

Nun weiß keiner was er tun soll....jemand eine Idee?

- Ein Student aus dem 6. Fachsemester

Dem kann ich mich nun nicht anschließen. Aber wartet erstmal auf's Ergebnis und schaut dann weiter. Ich glaube nicht, dass 90% durchfallen werden, schon gar nicht 90% von denjenigen, die's zumindest versucht haben.

du hast leicht reden, für viele geht es hier schließlich um den letzten Versuch. Zudem schreiben einige an der Bacc-Arbeit.

Jetzt lautet die devise aber keine zeit mehr für Bacc Arbeit, die kann ich nicht mehr abgeben, weil wenn die Klausur so wird wie die erste bleibt einfach keine Zeit mehr für Bacc Arbeit weil man die Zeit ab Heute bis zum 4. Oktober damit verbringen muss das Script von vorne bis hinten auswendig zu können und jeden Spezialfall in alle richtungen integrieren und ableiten zu können, sämtliche folgen konvergenzen reihen etc. kennen usw. usf.

Das ist das Problem. Und nicht das wir uns ins Hemd machen. Es geht einfach mal um die Zukunft. Um ein Jahr länger Studieren wegen einer Ala Klausur.

wie kannst du so etwas behaupten ohne die Klausur zu kennen?

der fachbereich mathe mag uns informatiker dieses semester aber auch gar nicht, oder? kremer UND bandelt. wow.

Hab ich mir auch schon gedacht. Ich möchte 2011 eigentlich nicht nochmal ALA & STO belegen, aber vielleicht kommt's so. :/

Hab mit den Ü-Leitern gesprochen, gab keine unterschiedlichen Klausuren.

Man sollte nur zeigen, das die Reihe konvergiert, nicht wogegen.

Die Lösung hier war ein Taylorpolynom mit Restgliedabschätzung.

Man sollte zusätzlich den Gradient aufstellen. Braucht man für die Schmiegequadrik.
War übrigends auf einem der Übungszettel und einer der Probeklausuren drauf.

Welche geometrische Figur tritt auf, wenn man berücksichtigt, das der Punkt (0,-1) die Bedingung erfüllt.

Es sollte zusätzlich noch der Def.-Bereich angegeben werden, sowie die Ableitung gezeichenet werden.

Entschuldige bitte, wenn ich dein G-Prot einfach so klaue, aber mir viel es so leichter die Aufgaben zusammenzustellen. Ausserdem war das G-Prot schon ziemlich gut und vollständig.

Ich persönlich fand die Klausur ziemlich anspruchsvoll, eine Aufgabe weniger hätte sie zumindest machbarer gemacht.

Ich hatte die Aufgaben auch im schnell durchlauf von der Originalenklausur abgeschrieben. Werde sie teXen (Herr Bandelt ich würde mich anbieten die nächste Klausur für sie zu teXen) und dann ins Gprot laden.

Grüße

Die letzten zwei Jahre war das Modul ALA und die Abschlussprüfung des Moduls aber erheblich leichter.
Ich persönlich habe z.B. auch die Klausuren von Andreae und Blunck (die früheren Profs) durch gerechnet und hätte bei derartigen Klausuren sicherlich eine 1 vor dem Komma gehabt.
Das es schwerer wird und man mehr lernen muss ist ja meinetwegen noch akzeptabel (aber immer noch Diskussionsbedürftig, vor allem bei einer solchen Steigerung des Schwierigkeitsgrads), allerdings hat uns der Prof ins offene Messer laufen lassen, in dem er uns in keiner art und weise auf eine solch schwere Klausur vorbereitet hat. Und das ist das Hauptproblem und nebenbei der Grund warum man unsere Proteste nicht einfach mit einem "lernt mehr ihr faulen Studenten" wegwischen kann. So etwas ist nicht legitim.
Die hauptsächlich betroffenen Studenten sind die, welche nur noch zwei versuche haben bzw. jetzt nur noch einen. Andere Studenten können sich anpassen. Wir müssen jetzt mit der Gewissheit das wir vielleicht 3 Jahre verlieren und nicht mehr unser Lebensziel erreichen können, in eine extrem schwere Klausur. Unter solchen Bedinungen ist es natürlich noch deutlich schwerer sich zu konzentrieren.

Natürlich setze ich mich jetzt noch viel mehr auf mein "Popöchen", wenn ich mal deinen äußerst unrespektvollen Umgang mit deinen Kommilitonen karrikieren darf, dass wird jeder machen, trotz allem ist wie ich bereits erwähnt habe, die letzte Klausur aufgrund der Umstände eine Frechheit gewesen.

Geraten. Aber ~ 80% ist trotzdem eine ganze Menge und deutlich über der Quote von der 1. Klausur 2009. Da aber angeblich sehr viele gleich aufgegeben haben, ist die Zahl auch verzerrt.
Hoffe mal, dass der 2. Versuch anders läuft.

(Die anonymen Posts nach dem von Sarg e hatte ich hier noch nicht gelesen)

Sorry, geht das auch nochmal in verständlich?

Prüfungen sind dazu da, ein bestimmtes Niveau sicherzustellen. Dazu gehört auch, dass nicht jeder bestehen kann.
Ich denke nicht, dass es der Zweck der Klausur war, möglichst viele durchfallen zu lassen (wie es nun leider geschehen ist). Ich vermute mal eher, dass der Prof die Klausur etwas falsch eingeschätzt hat und eventuell auch die Studierenden falsch auf die Klausur vorbereitet hat.

Ohne guten Grund würde ich dem Prof keinen Vorsatz vorwerfen. Auch Profs machen Fehler.

Ich war bei der letzten Vorlesung da, als einer von <10 Studenten. Bandelt hatte sich damals maßlos aufgeregt und ist nach fünf Minuten einfach gegangen. Ich hab mich damals schon ein bißchen über ihn gewundert, aber dass er nun allen Ernstes solche Maßnahmen trifft (welcher Niveauzelot schreibt Mathe-Klausuren mit Word? @Wulf), hätte ich nicht für möglich gehalten. Es sollte auch im Interesse des FB Informatik sein, dass solchem Irrsin ganz deutlich der Riegel vorgeschoben wird.

Wer praktisch einen ganzen Jahrgang aufgrund von persönlicher Eitelkeit durchrasseln lässt, sollte sich gar nicht mehr Professor nennen dürfen. "Freiheit der Lehre" ad absurdum geführt.

Wer sagt denn, dass die Klausur genau so schwer sein muss? Ich finde die Ergebnisse sagen schon alles aus, wenn die letzten Jahrgänge eine ähnliche Prüfung wie bei Andreae erwartet hatten (oder sich zumindest so vorbereitet haben), so wusste doch der aktuelle Jahrgang nicht wie es war. Die Quote der Bestandenen erinnern mich sehr an die der Mathematiker. Hat der Prof da vlt etwas verwechselt? Gibt es überhaupt eine Regelung für eine mindest Quote an erfolgreichen Ergebnissen?

Gab 2 Punkte, war nicht in der Probeklausur
Aber auf dem 1. Übungsblatt 3. Aufgabe.

2 Punkte
1. Probeklausur 5. Aufgabe.
Übungsblatt 2 7. Aufgabe
Blatt 6/7 Aufgabe 26

2 oder 3 Punkte
2. Probeklausur 5. Aufgabe.
3. Aufgabenblatt 10. Aufgabe

glaube 7 Punkte
Das war berechnung eines Taylorpolynoms.
Probeklausur 4 Aufgabe 5.
Der Transfer war hier mal wirklichzu verstehen, wofür man Taylor nutzen kann.
Fand ich persönlich die schwerste Aufgabe, weil Zeitintensiv
Augfabenblatt6/6 Aufgabe 28
Oh seh gerade:
Blatt 8 Aufgabe 30

7 Punkte
Probeklausur 5 Aufgabe 3
Blatt 10 Aufgabe 38

7 Punkte
Probeklausur 4 Aufgabe 6 und 5 Aufgabe 1
Blatt 8 Aufgabe 31 ist Identisch mit einer der Klausuraufgaben.

7 Punkte
Probeklausur 4 Aufgabe 3 und Probeklausur 5 Aufgabe 2
Blatt 9 Aufgabe 33

2 Punkte
Diese Aufgabe war nicht in den Blättern drin. Aber die Ableitung sollte bekannt sein. Es wurde in den Musterlösungen ausdrücklich darauf hingewiesen.
Das erschliessen war dann relativ unkompliziert meiner Meinung nach.

7 Punkte
Stand nicht in den Probeklausuren.
Blatt 6/7 Aufgabe 24
Blatt 13 Aufgabe 52

7 punkte
Nicht in den Probeklausuren, generell keine Lineare Algebra dort.
Blatt 13 Aufgabe 50 und 51.

Genau das meine ich! Was soll denn diese Haltung? Solche Andeutungen kommen immer wieder.
Wenn über 90% der Studenten das nicht können, dann haben wir eben heutzutage eine schlechtere Schulausbildung (Als wäre das ein Geheimnis!).
Aber dann muss er sich auch daran richten (so wie der ganze FB), anstatt das Niveau zu heben!
Mit dieser Einstellung verbessert er gar nichts. Wir , die jetzige Generation sind das Maß. Nicht die alte.

Ich lass doch an mir kein Exempel statuieren, weil jemand seine Vorstellungen über die Realität stellt. Wer kann denn was für seine eigene Schulausbildung?
Die Uni hat sich auf den Abiturienten-Markt einzustellen. Nicht andersrum.
Andersrum konnte man es früher sicher auch erwarten, das geht in einem Bachelor-Studium aber nicht.
Ich hab einfach keine Zeit mir anzulernen wie man ohne Taschenrechner Trigonometrie, Wurzeln und Näherungen im Kopf angeht.
Ich muss es auch nicht, weil ich a) nicht Mathe studiere und b) wie die meisten von einer staatl. Schule auf eine staatl. Uni gegangen bin.
Kann einen echt aufregen...


@Sarge:
Obwohl die Aufgaben thematisch aus rein objektiver Sicht an frühere Aufgaben angelehnt sein mögen:
Das kann nicht alles sein, denn irgendwo ist gewaltig etwas schief gelaufen, wenn 9 von 10 Leuten nicht bestehen.

macht aber sehr schön deutlich, dass man sich nicht auf blindes "es ist alles gemein" einschießen sollte. unterm strich war ja das alles iwo mal.

vielmehr ist das problem, dass die veranstaltung (also inkl material: skript, hausaufgaben, probeklausur) uns nicht ausreichend auf eine derartige klausur vorbereitet hat (unabhängig von der frage, ob sie überhaupt angemessen für inf/wiinfer gestellt war). schließlich sollte man mit der fähigkeit die hausaufgaben/ probeklausur lösen zu können, erwarten, dass man zumindest mit ner 4 besteht...was ja auch nicht wirklich ne tolle note ist....

Meiner Meinung nach sollte man wenn man die Probe klausur gut lösen kann, nicht nur mit 4 bestehen können. Wenn man etwas namens Probeklausur rausgibt, sollte man sich nicht wundern, wenn sich alle etwas darauf einschießen; der gesunde Menschenverstand gibt einem ja vor, dass man vorbereitet  ist, wenn man die Probeklausuren besteht.

Das würde ich nicht unterschreiben.
Universität soll höhere Bildung vermitteln. Höhere Bildung zu versimpeln, nur weil der Nachwuchs schlechter wird, kann auch nicht der Sinn sein.
Dann eher mehr Zusatztutorien,etc anbieten. Vielleicht meintest du das auch mit "auf den Abiturienten-Markt einstellen".

Das ist doch gar nicht der Punkt du Schwachkopf.
Ich hätte kein Problem mit der Klausur gehabt wenn ich ausreichend auf eine Klausur in dem Stil vorbereitet worden wäre während des Semesters.
Solche Kommentare kannst du dir in Zukunft gerne verkneifen.

Jein. Das Problem ist, denke ich, auch damit verbunden, dass dieses Jahr ein ganz anderes Niveau in der Klausur drankam als die letzten Jahre. Wer seinen Schein 2007/2008 gemacht hat, braucht ihn ja jetzt nicht mehr machen; das wurde ja nicht zum Spaß ausgedacht sondern wegen der Zeitknappheit (oft muss man wegen der Ref-Sem ja schonmal weitermachen). Wer jetzt dann die Übungen und Probeklausuren gelesen/gerechnet hat, hat trotzdem nur begrenzt ahnen können, wie anders die Klausur ist. Ich denke das ist auch der Grund, warum die Quoten der Jahrgänge 2007/2008 so anders aussehen. Da kann man den Schein in den letzten Jahren durchaus sehr ernst genommen haben und trotzdem in der Klausur trotz aller Bemühungen durchfallen.

Wenn das gesteigerte Niveau nicht so unerwartet gekommen wäre (z.B. indem die Probeklausuren Ähnlich ausgesehen hätten), wäre der Aufschrei (und auch die Durchfallquote) sicherlich nicht so groß gewesen...

n paar dinge waren bei uns anders:
1 monat ohne mathe, ohne routine ist vll n punkt (wir hatten neben fgi, se2 noch klr/ufü. subjektiv nicht die schwersten fächer, aber wenn man die trotzdem ordentlich zum ersten termin bestehen wollte, bindet das halt auch zeit). in der klausur gings dann ebenfalls über die vollen 120min. das mit nem kleineneren themengebiet, welches über die zeit dann tendentiell intensiver abgefragt werden konnte.

raus kam, dass die beste note bei uns ist ne 2,7 ist - durchfallquote 94%...spricht beim bewertungsansatz auch für sich

Jap. So ist es. Ich stimme Herrn Bandelt ja auch zu in seiner Beobachtung, dass wir mehr können sollten. Die richtige Konsequenz ist aber für mich, dies an der Uni nachzuholen durch weitere Zusatzangebote, Vertiefung der Grundlagen und insgesamt mehr Mathematik (lin. Algebra verdient ein eigenes Modul). Dies hätte das Niveau tatsächlich anheben können.
Aber stur das Niveau und Stoffmenge in der selben Zeitmenge anheben und den Wissensstand der Studis für VL komplett ausblenden ist hiermit ordentlich nach hinten losgegangen. Das war einfach die falsche Konsequenz aus einer sonst richtigen Beobachtung.

Du hast deinen Bachelor nicht in HH gemacht, hast also auch diese Klausur nicht mitgeschrieben und meinst Aussagen über das Niveau machen zu können? Wie bist du überhaupt durch den Bachelor gekommen mein Jung?

Ich kann lesen und hab das mal mit dem gprot hier versucht ;)

Ok, da sag ich es halt:
Die Klausur war schaffbar. Die Probeklausur hat auf die Aufgaben vorbereitet. Ich habe nur die Probeklausuren gerechnet und habs geschafft. 2 Tage arbeit, 3. Gutes Verhältnis.

Das gilt für jede Klausur mit einer Durchfallquote < 100%, ist mithin kein hilfreiches Kriterium.

ist das für eventuelle Einsprüche nicht zu spät? (wegen der Frist von einem Monat)

Hast du irgendeine Rechtsmittelbelehrung unterschrieben? Ich nicht, also sollten wir doch etwas Zeit haben.

Nope, sie waren identisch. Ein Gegenbeispiel währe deinerseits mü0te da schon her

Selbst wenn das stimmt: Der Großteil wird diese Aufgaben bearbeitet und verstanden haben - aber fast keiner hat bestanden. Das heißt es wird noch eine andere Ursache geben müssen

Man muss nichts unterschreiben. Die Frist läuft mit der Belehrung (und zwar nicht mit der tatsächlichen Kenntnisnahme, sondern in der Regel mit dem Zeitpunkt, zu dem man normalerweise die Möglichkeit der Kenntnisnahme hatte). Ich nehme an, dass man in STiNE eine Rechtsmittelbelehrung erhält. Ich würde mich deshalb zumindest noch einmal informieren, bevor ich die Frist einfach so verstreichen lasse.

Nein, denn es verstößt gegen die Forenregeln (Datenschutzbestimmungen).

Wie lange ist deine Klausur her? War das Modul identisch? Bist du tatsächlich der Meinung, dass das nachrechnen eines unvollständigen Gprots zu Hause und in aller Ruhe eine Prüfungssituation nachstellt?

Du bist durch den Bachelor gekommen - also bin ich mir sicher dass du selbst einsiehst, dass dein "Vergleich" absolut hinkt und keinerlei Aussage hat. Du hast praktisch keine Daten und willst aber irgendwelche Schlüsse ziehen.

Du rallst aber echt nicht, worum es hier geht :D.

Naja, ich habe ALA beim ersten Versuch bestanden und kann die Aufregung aber dennoch verstehen.

Lasst euere Eier doch in der Hose. Was geht euch das ganze an wenn ihr eh schon damit durch seid? Profilieren, mehr nicht.

Die Aussage kommt vom Prof. selbst. Auch das hört man genau so von Profs, an anderen Unis. Mag ja sein, dass diese Klausur anspruchsvoller als andere ist. Wer aber eigenverantwortlich studiert und sich auch mal mit Literatur beschäftigt, wird auch diese Klausur bestanden haben. Das tun aber heute kaum welche. Und wenn in den letzten beiden Vorlesungen <10 Studenten dort waren, dann sind die meißten wohl zurecht durchgefallen.
Jetzt zu schimpfen und die Schuld bei allen anderen außer bei sich selbst zu suchen ist peinlich.

Interessant, also sind nur(!) 3 Stunden Vorlesungszeit entscheidend, ob man eine Prüfung besteht oder nicht?

von "müssen" kann gar keine Rede sein! Woher kommt denn diese Einschätzung?

selbst wenn das stimmen sollte(?) ist das kein Argument, ständige Erreichbarkeit einzufordern.

Ok, sorry hab die Quelle nicht dazugeschrieben.
Ich hatte ihn nach der Klausur (Bandelt) gefragt, wann den Klausureinsicht sein, worauf er meinte, er sei nach der Korrektur bis Mitte September nicht da.

wegen leuten wie dir lese ich dieses Forum nicht!
behalt deine arroganten und unqualifizierten Beiträge für dich, hier will sie keiner lesen!

Gruß Senad

P.S.: achja... hör endlich auf, in Threads zu schreiben, die dich eh nichts angehen! hast du nichts besseres zu tun als zu trollen?

naja... ich finde seine Meinung ist in vorangehenden Posts klar genug geworden. weiteres Spamen macht den Thread unübersichtlicher (ich hasse es auch dies zu schreiben doch langsam gehts mir echt auf den Sack [nicht nur von ihm])

______

Ich glaube, dass Wulf seine Meinung oft genug gepostet und klargemacht hat...

"Ihr habt 6 Versuche" ... haha...
"ist ja noch Zeit" ...
"bleibt ja noch mindestens 1 Versuch." ...

naja... ich sag nichts weiter.

Ich kann mir vorstellen, dass ein Teil meiner Beiträge arrogant rüberkommt. Ich versuch halt meine Meinung auf den Punkt zu bringen. Warum greifst du eigentlich nicht die Anonymen User an, deren Kommentare zusätzlich zur Arroganz tatsächlich noch unqualifiziert sind? Vermutlich, weil bei mir immer derselbe Alias steht. Ein sinnvolles Kriterium ist das aber nicht. Btw, vielleicht ist dir mal aufgefallen, dass solche Kommentare von mir häufig eine Antwort auf anonyme Posts sind?

Ich selbst bin von dieser Klausur nicht unmittelbar betroffen, aber zum einen bin ich Mitglied der Fachschaft Informatik, zum anderen kenne ich Leute persönlich, die die Klausur bestanden haben und welche, die's nicht haben. Und wenn das noch nicht reicht, stelle ich einfach einen Teil der Öffentlichkeit dar, der zu einem Thema an einer öffentlichen Bildungseinrichtung eine Meinung hat. Mir liegt etwas daran, dass sich die Situation in den Mathe-Modulen verbessert. Hierzu gehört auch, dass man sich Gedanken über die wirklichen Ursachen macht. Die Schuld einer einzigen Person in die Schuhe zu schieben ist die einfachste Lösung, aber schlichtweg falsch. Ich habe gehört, Bandelt sei über das Ergebnis selbst erschüttert gewesen.

genauso du... es tut mir leid... aber bist du von der Klausur betroffen? ... hast du nichts besseres zu tun als anderen zu sagen, dass sie zu wenig gelernt haben und selber schuld sind, dass sie diese meiner Meinung nach viel zu schwere Klausur nicht bestanden haben?
falls es wirklich so sein sollte, dass du nichts besseres zu tun hast als hier zu trollen, tut es mir leid für dich... doch bitte trolle an anderen Stellen.

wenn es dich wirklich interessieren würde, würdest du nicht mit Sätzen wie: "Aber es liegt nur an jedem selber. Weder am Prof noch an sonst irgendwas. " antworten, denn es liegt nicht an jedem selbst... der Prof hat uns meiner Meinung nach ins offene Messer laufen lassen. Niemand (weder ich noch die Mathe übungsleiter noch alle leute mit denen ich bisher gesprochen habe) hat so eine schwere Klausur erwartet.

Ich war in der letzten Woche beim Mathe FSR, bei unserer FSR-Party, habe mit Übungsgruppenleitern, meinen Komilitonen ect. gesprochen und geguckt wie alle die Klausur empfunden haben. Was hast du bitte getan?! in wiefern bist du davon betroffen?! auf welcher Grundlage kannst du behaupten, dass die Klausur fair war?
Ich versuche mein möglichstes dazu beizutragen, damit jeder zu seinem Recht kommt, ihr macht nichts als euren Senf dazuzugeben (den viele von uns nicht lesen möchten) und den Thread total unübersichtlich zu machen.

Mir gehen selbstverständlich auch die ganzen Anonymen Trolle auf den Sack, die hier nur rumheulen... aber die sind zumindest von dieser Klausur betroffen, ihr nicht .

Er hat absolut Recht! Denn viele sind nicht morgens früh aufgestanden und zur Uni gekommen, um nur die Klausur sehen zu können, einige vielleicht schon, aber ich denke, viele unter uns haben sich gut auf die Klausur vorbereitet und stehen nun mit leeren Händen dar, weil jeder hier von einem Schock spricht. Recht haben sie auch, denn es kann doch nicht sein, dass man soviel für die Klausur lernt und am Ende man nicht mal die Klausur mit der Mindestnote bestehen kann.

Ich mein, was stand uns alles zur Verfügung: Die Vorlesung, das Skript, die Tutorien, die Übungen und die Probeklausuren. Danach orientiert sich jeder Stundent nunmal, verständlicherweise. Und dann dreht man die Klausur um und kriegt einen Schockzustand . Nein nicht weil man nicht ausreichend sich auf die Klausur vorbereitet hat, sondern weil das Verlangte in der Klausur für 90 % Neuland war.

Ich denke, harte Arbeit müsste zumindest mit dem Bestehen der Klausur belohnt werden und nicht einfach alles pauschaliseren und behaupten: ,,Selbst Schuld, nicht genug gelernt"
Und so tun, als wären die Leute, die sich beschweren in der Minderheit, das ist unangemessen.
Schließlich haben 90% diese Klausur nicht geschafft und Numbers don't lie!

Jede Aufgabe war in der Probeklausur dran.
Man konnte ohne einen Punkt zu verstehen alles einfach runterrechnen.
Hört bitte auf zu behaupten, das alles Neuland war. Dem ist nicht so.

Angenommen, deine Aussage, meine These ist falsch, ist richtig.
Es gilt dann, es sind 90% durchgefallen, da die Aufgaben nicht durch die Probeklausuren  bekannt waren.
( A => /B <=> B=>/A)
Da dies aber anhand der vorhanden GProts und der vorhandenen Gedächtnisprotokolle zu widerlegen ist, muss deine Annahme falsch sein.

Zahlen lügen nicht, aber Zahlen treffen keine Aussage.

. Das beinhaltet dann, auch wenn's die nicht interessiert, lokale Presse. Was haben eure Bemühungen, Meinungen einzuholen, bis jetzt ergeben? Wie geht's weiter?

Alle anderen betrifft das natürlich auch, wer hat sich denn an den Prüfungsausschuss gewendet um sich über die Klausur zu beschweren? Dessen studentische Vertretung ist ja schon in Aktion getreten:

Da kam - zumindest bei mir - noch nichts an. Aber mal nachfragen, wo das bleibt und ob eine Sitzung einberufen wird, scheint ja auch keiner zu tun.
Erstmal danke an die, die bei der FSR-Party waren und das zum Thema gemacht haben.

Momentant ist mir das allgemeine Vorgehen zu intransparent, insbesondere hier im Forum. Hier wird nur virtuell aufeinander eingedroschen, anstatt dass man versucht Lösungen zu finden. Dazu muss doch erstmal klar sein, wo die Probleme überhaupt liegen. Konstruktive Postings gehen unter, persönliche Konflikte treten in den Vordergrund. Schade.

TL;DR:
a) Sarge, fandest du die Klausur der Vorlesung und den Übungen gegenüber angemessen?
b) Übungsleiter: Gibt's eine Hausaufgabengruppen/Punkte je Aufgabe-Tabelle um zu sehen, welche Aufgaben besonders schwer waren?
c) Alle, aber insbesondere FSRs/studentische Vertreter des Prüfungsausschusses: Was tut ihr jetzt? Hat jemand beim PA Widerspruch gegen die Prüfung eingelegt? Wenn ja, wie begründet? Hat jemand zusätzlich an einen offenen Brief gedacht? Würde ich gut finden.

Lasst uns doch bemühen, hier eine sachliche Diskussion zu führen und die uns zur Verfügung stehenden Mittel vernünftig einzusetzen.

Auch hier stimme ich dir nicht zu, denn deine Schlussfolgerungen sind nicht korrekt. Natürlich wusste man, dass z.B. eine Aufgabe zu Doppelintegralen dran kommt, dass eine Aufgabe zu lokalen Extrema drankommt, aber vieles war nicht aus den Probeklausuren bekannt und wenn ja, dann war das was wir wussten, das es dran kommt, vom Schwierigkeitsgrad einfach zu schwer. Eine Klausur muss herausfordernd sein, aber nicht den Studenten maßlos überfordern! Wie gesagt, du brauchst dir nur den Notenspiegel anzuschauen, das sagt mehr als tausend Worte. Wenn ich der einzige mit dieser Meinung wäre, der die Klausur vom Schwierigkeitsgrad zu schwer fand, dann hätte ich deine Äußerungen verstanden, aber die Zahlen geben mir Recht. Ich bin mir auch sicher, dass viele mit der Klausur überfordert waren.

Zwei von diesen zehn Klausuraufgaben waren Definitionsaufgaben, die man beantworten konnte. Aber die anderen acht waren vom Schwierigkeitsgrad so konzipiert, da würde jeder andere Prof nur zwei davon rauspicken und in seine Klausur einbauen, für die Leute, die eine 1,0 schreiben wollen. Und wir bekommen sage und schreibe 8 solcher Aufgabentypen.

Ich sage nicht, dass alles was dran kam, er aus dem Himmel geholt hat, nein vom Niveau her war das für 90% der Studenten nicht möglich, diese Aufgaben zu lösen.

Würde deine Aussage stimmen, dass alle Aufgaben uns aus den Übungsaufgaben und Probeklausuren bekannt sein sollten, dann wäre jeder von Anfang an mit dem Schwierigkeitsgrad der Aufgaben vertraut gewesen und keiner hätte sich darüber beschwert.
Dem ist aber eindeutig nicht so! Ich kann immer wieder auf den Notenspiegel verweisen.

mit reply-to fsr ät informatik.uni-hamburg.de

genau das denken wir!

Und weiß man schon, wer im nächsten Jahr ALA macht? Ich hoffe nur, nicht schon wieder Bandelt, sondern Andrea

Kam eben per Stine-Mail vom Meister:

Du hast wohl echt ein mentales Problem irgendwie. Schade um dich. :(

Wer in diesem Forum solch eine Arroganz an den Tag legt muss echt ein miserables Privatleben führen.

Aha, und dein Forenname ist so aussagekräftig, dass du nicht anonym bist?

Da du, wie ich im Forum für den Master gesehen habe, deinen Bachelor ja woanders gemacht hast und überhaupt keinen Bezug zu dieser Klausur hattest, stell doch bitte deine Beiträge zu diesem Thema ein.

Du redest einfach einen Haufen Müll und beweihräucherst deine Eier, mehr nicht. Alleine zu glauben du könntest die Klausuren auf einen Blick vergleichen zeigt wie "intelligent" du bist. Du wärst bei dieser Klausur höchstwahrscheinlich selbst durchgefallen. Nach all dem Spam hast du immer noch nicht begriffen, worum es hier eigentlich ging. Man kann es dir auch 10 mal erklären - du schwafelst einfach immer weiter deine Sülze vor dich hin.

Was für ein Blödsinn, das wurde hier stets behauptet und niemals gezeigt. Da sieht man wieder, wie schnell du Gelaber als Fakten ansiehst.

Thematisch war selbstverständlich alles irgendwo schon behandelt. Es geht aber nicht um die Thematik.

Aha. Tolle Argumente. Ich habe aber irgendwie die Hoffnung, als hättest du es langsam vllcht doch verstanden und ziehst dich endlich zurecht zurück.

PS. Ich habe ALA bestanden.

Dann zitier doch diese Beiträge anstatt pauschal allen Kritikern die selbe Sicht vorzuwerfen.
Erklärbärs Post spricht wie viele andere zuvor für sich. Den meisten konstruktiven Stimmen geht es darum, dass das Semester schlecht gelaufen ist und nicht (nur) die Klausur. Warum du überhaupt kommentierst mit "wirklich" lernen versteh ich nicht, da hier a) keiner die Hoffnung geäußert hat, dass die Klausur leichter wird und man dadurch weniger lernen muss und b) derartige Sticheleien genauso destruktiv und platt sind wie auf der anderen Seite (von dir kritisierte!) polemische und eindimensionale Sprüche/Angriffe gegen Bandelt.

Bitte verkneift euch sowas doch einfach.

Ja, die Erhöhung ist sicher. Ich weiß nur nicht, ob man zum Prüfungsamt muss, um sich das in STINE eintragen zu lassen oder das noch automatisch für alle gemacht wird.

Na endlich... auf leute wie dich kann unser Fachbereich und diese Welt gerne verzichten!

-----

Der FSR hat Bandelt (nach seiner Urlaubszeit) eine Mail geschrieben und ihn zum Persönlichen Gespräch gebeten. Auf diese Mail hat er bisher noch nicht geantwortet.

Genau so ist es; das machen die Übungsgruppenleiter (ich kenne einen).

Ich fands auch einen Tick schwerer aber bestehbar falls man viel Zeit investiert hat (Man musste recht oft Transferleistungen erbringen). Die Quadrik- und Extremwertaufgaben waren etwas einfacher - dafür anderes schwerer wie imo EW/EV und Grenzwerte.

Trotzdem sind sehr viele Leute nicht anwesend gewesen und am Ende der Zeit waren wieder nur 10-15 Leute übrig - es wird also aller Wahrscheinlichkeit nach wieder recht schlecht ausfallen.

Was ich noch weiß:
Stetigkeit
Geben Sie die Epsilon/Delta Definition von Stetigkeit an.

Extremwertaufgabe
Bestimmen sie die stationären Punkte von x*siny, Min/Max?
(Da bin ich mir nicht mehr so sicher)

Eigenwerte
Geben Sie die reellen Eigenwerte und Eigenräume an:
4x4 Matrix, in der Hauptdiagonale waren nur Einsen, es war keine obere Dreiecksmatrix.
Ungefähr sowas wie:
|1 0 2 0|
|0 1 0 2|
|0 0 1 0|
|2 0 0 1|

Beim Doppelintegral hieß die Funktion glaube ich "x*siny"


Achja: Herr Bandelt hat angesagt, dass er ALA nächstes Jahr nicht mehr macht.

Ist Dir noch nie aufgefallen, dass viele Mathebücher "Und ich danke $WIMI fürs texen" in den Danksagungen haben?

Hättest du mal deine Uni Mails gelesen hättest du mitbekommen, dass dieses Verfahren jetzt verlangt wird.

http://www.fb18.de/mybb/showthread.php?tid=11573&pid=115114#pid115114

Bandelt handelt hierbei nur nach den Vorgaben.

Wobei man erwähnen muss, dass das erst verlangt wird, seit jüngst jemand aus dem Prüfungsamt Mathematik dazu eine Anfrage beim Rechtsreferat der Uni gestellt hat... Die Mathematiker machen uns dieses Semester halt das Leben schwer...

http://www.youtube.com/watch?v=gUeeIjyI7QQ

du hast Sie echt nicht mehr alle, oder?....
ich muss keine Klausur mehr bei ihm schreiben... aber mir gehts -anders als bei dir- nicht am arsch vorbei, wie es meinen Mitmenschen ergeht.
assi!

naja die "Regeln" der Mathematiker sind nunmal anders als die bei uns.
natürlich könnte er trotzdem intelligent -und vor allem fair- genug sein, die dann trotzdem nicht zu werten... aber dem scheint nicht so.

die haben das halt explizit erwähnt, weil bei der letzten Klausur echt ein Fall war, der auf 1.0 gelernt hat und dann ne 4.0 geschrieben hat und deshalb nicht werten lassen wollte. Wurde trotzdem gewertet.

was willst du eig.?...
irgendwelche probleme mit deinem leben oder warum hast du ein interesse daran in einem Mathe-Thread andauernd zu verdeutlichen wie geil und "nicht anonym" du bist... wenns dich nicht interessiert, dann halt dich doch einfach raus! Ich verstehe DEIN Problem nicht.
Ich glaube, dass ich als weniger  störend empfunden werde als du!
Woran das liegt?
Weil ich der "common"-Meinung bin etwa?
nein...
weil du dir absolut kein Bild über die forderungen der Klausur machen kannst?
ja!

deine beiträge sind nuneinmal assozial (immer ne subjektive sache...)... ich bin halt nur direkter als andere!

Ich sehe das anders, aber jedem seine eigene Meinung.

Man kann mir ja vorwerfen, dass meine Posts teilweise niveaulos seien, aber was ihr beide hier schreibt, ist eines Akademikers nicht mehr würdig. Ihr solltet wenigstens ein bisschen Anstand bei der Wortwahl wahren.

Das Thema mit `nicht werten' ist durch. Die alte Regelung war nicht rechtens. Wem die neue Regelung nicht passt, soll halt vor Gericht ziehen oder in die Politik gehen. Hier im Forum zu heulen ist nutzlos und nervt nur.

Bei dem was ich hier über die Klausuraufgaben lese, sehe ich nichts was unfair wäre. Alles grundlegende Themen bzw. Themen die auch in der vorigen Klausur bzw. den Probeklausuren dran waren. Und gerüchteweise wird der Schnitt besser als bei der ersten Klausur sein. Naja, geht auch kaum schlechter.

Krass.... Mir selbst war auch nicht klar, dass auch durchgestrichenes aber halbwegs lesbares noch ausgewertet wird. Ich denke in den nächsten Jahren kann man sicher mit einer klareren Regelung rechnen - bis dahin muss man halt dicke Edding-Stifte zur Klausur mitnehmen.

"Anstand bei der Wortwahl"... klar... und als nächstes trage ich nur noch Anzug und wähle die RCDS.
...also nur weil man "Akademiker" ist muss man noch lange kein Stock im Arsch haben!... Ich würde es mir sogar wünschen, wenn alle "Akademiker" (so wie du es gerne bezeichnest) mal etwas lockerer werden und ihr Hirn einschalten anstatt blind irgendwelchen "Regeln" zu folgen.

oh mein gott... es ist "nicht Rechtens"... ich würde mal behaupten, ein Akademiker sollte einschätzen können, wenn er sich über unsinnige Regelungen hinwegsetzen kann... aber naja gut... wir werden alle die Gesetze befolgen weil diese ja das ultimative Maß stellen. *gehirn abschalt*

das Thema haten wir auch schon X mal. Aber hier nochmal zum mitschreiben:

• Die Klausuraufgaben waren deutlich schwerer als in den letzten Jahren. Was schonmal keine Notenfairheit gewährleistet. Die Note ist somit ganz davon abhändig welchen Prof man hatte. Und bei einigen kann es dann Wichtig werden, da der NC im Bachelor-/Master-System wichtig sein kann.
  
• Dadurch, dass die Klausuraufgaben schwerer waren kommt hinzu, dass man mehr Zeit mit lernen verbringen musste als bei den Jahren zuvor und danach. Im Bachelor-/Master-System* sollte die Leistung die man erbringen muss nicht Jahresabhängig sein, ist btw. auch ne klar festgelegte Zahl (an Stunden)... weil Menschen sich ja so gut in Zahlen ausdrücken lassen.
  
• Die Probleklausuren und seine Veranstaltung haben absolut nicht angedeutet, dass die Klausur in einem solchen Schwierigkeitsgrad sein wird. Somit hat er uns einfach ins offene Messer laufen lassen.
  
• Obwohl der FSR versucht hat Kontakt aufzunehmen, hat er sich nicht weiter gemeldet. Es ist heutzutage für einen Prof doch echt nicht zu viel Verlangt sich mit den Studentischen Vertretern zu treffen um mit denen zu sprechen.
  

nicht, dass du mich missverstehst... der hatte halt "bitte nicht werten!" draufgeschrieben, da es bei uns ja diese Regelung gibt.
Bei den Mathematikern halt nicht. Doch anstatt die halt nicht zu werten, was jeder -meiner Meinung nach- vernünftige Mensch tun würde (da er dem Geprüften sonst ins Leben pfuscht), hat Bandelt sie gewertet.

In der letzten Vorlesung hieß es auch, dass inhomogene DGLs eher nicht drankommen - was dann gleich bei der ersten Klausur schon drankam.
Betrachtet man nur die Klausur kann man schon (wie ihr Nichtmitschreiber hier) zu dem Schluss kommen, dass das schaffbare Aufgaben sind die auch - absolut gesehen - nicht übermäßig kompliziert sind. Zieht man allerdings den Verlauf/Inhalt des gesamten Semesters in eine relative Betrachtung mit ein, kann man auch zu ganz anderen Schlüssen kommen (wie eben die Mehrheit). Das wurde jetzt oft genug erklärt und bedarf eigentlich keiner Diskussion mehr. Ab einem gewissen Punkt wirds auch respektlos - akzeptiert bitte die Sicht von Studenten, die ein ganzes Semester diese Veranstaltung besucht und viel Zeit investiert haben (eben mehr als sich mal eben die Klausur anzusehen ). Wenn euch ein besserer Ton ein Anliegen ist, dann überlegt bitte gründlich ob gewisse Posts nicht als offene Provokation angesehen werden könnten.

Sorry - hab missverständlich zitiert. Es hieß halt am Anfang der Klausur, dass nur "komplett unleserlich machen" geht und "Durchstreichen" keine Rolle spielt.
Das find ich halt ziemlich absurd und auch irgendwie unverlässlich, wenn jetzt Durchstreichen kein Durchstreichen mehr ist.

Sry, war das jetzt deutlich übertrieben mit deinem schwarzen Humor?

Doch!

??? Hast du ein anderes Skript als ich? Hab das Skript gerade nicht hier. Aber der Sprung von 2x2 nach 3x3 nach 4x4 ist nun nicht übermässig kompliziert (eher ziemlich einfach).

ist das eine Frage? wenn ja, dann nein.

Kein plan welches Skript du hast. Fakt ist:
In dem Aktuellen ALA-Skript steht das ganze auf den Seiten 215 bis 218. Auf keiner der Seiten wird eine 3x3 Matrix behandelt, geschweige denn eine 4x4.

Im Skript vom letzten und vorletzten jahr sind die dinger nicht auffindbar. Soviel dazu, dass der Modulumfang gleich geblieben ist...

kann ich nicht einschätzen, steht nicht in meinem Skript. Keinem der letzten 3 ALA-Skripte.

btw.: kann ja sein, dass du in Mathe der überflieger schlechthin bist... wenn du solche äußerungen von dir gibst, bist du meiner Meinung nach höchstens lächerlich.

Lass ihn doch. Ich hab meinen Spass :D

Irgendwie glaube ich, dass Sarge Herr Bandelt ist..... Würd mich aber auch nicht wundern

Irgendwie glaube ich, dass Sarge Herr Bandelt ist..... Würd mich aber auch nicht wundern

Hahahaha....das Foto passt jedenfalls schonmal

*roflmao*

glaub mir, wenn ich kein bock mehr habe mich hier zu beteiligen, werde ich es lassen. Ich will die leute hier halt möglichst auf dem laufenden halten. ;)

wer sich schonmal mit mir unterhalten hat, wird verstehen, dass viele meiner posts mit einem gewissen Humor verbunden sind. Wer ihn versteht, wird sich amüsieren. Zugegebenermaßen zu Ungunsten einiger anderer... doch... wer es unbedingt provoziert, bekommt was er verdient.

Bist du dir da sicher? Noch ist in Stine nichts zu finden, ein bißchen Hoffnung habe ich ja noch das es gereicht haben könnte..

Lieber Wulf, das ist ja alles ganz schön und die meisten Studenten die ihr Studium ernst nehmen werden dir in Punkto Eigenverantwortung auch kaum wiedersprechen - aber einerseits kann man a) ruhig auch eine gut organisierte, produktive Veranstaltung erwarten (die nur durch konstruktive Kritik verbessert werden kann) und andererseits b) auch etwas Transparenz was Anspruch und Inhalt der Lehrveranstaltung angeht. Du wirst doch verstehen, dass Frust entsteht wenn die Leute so viel Zeit in eine Veranstaltung investieren, ihre Vorstellung des Stoffes beherrschen, aber am Ende des Tages herauskommt, dass man falsch lag und etwas anderes erwartet wurde. Das hat mit Selbstständigkeit nichts zu tun: "Algebra und Lineare Analysis" ist ein weites Feld und es wird in ALA nur ein Ausschnitt behandelt was dazu gehört. Man kann sich unter gegebenem Zeitdruck nicht alles ansehen. Um eigenverantwortlich zu arbeiten ist eine maximale Transparenz der Inhalte und des Anspruchs notwendig. Dort lag das Problem.

ja klar... ich habe nicht gemerkt, dass du mich nur provozieren wolltest... und habe deswegen aus blinder Wut geantwortet...
in welcher Welt lebst du eig.?
Ich wollte deine zimlich primitiven Provokationen nur nicht unkommentiert lassen.
zudem habe ich das Wort "Assi" zimlich bewusst gewählt (dem aufmerksamen Leser wird eine gewisse zweideutigkeit nicht entgangen sein)... denk mal drüber nach.

Zu dem Klausur-Korrektur-Thema:
Mir hat n' Vögelchen gezwitschert, dass die Klausuren gleich am Montag korrigiert waren, weshalb noch keine Ergebnisse verfügbar sind weiss ich leider auch nicht. :(

Hattest du gesagt. Das finde ich gut, aber dann macht doch bitte einen anderen Thread auf in dem ihr beide dann diskutieren könnt, denn hier geht es um die ALA Klausur.

FWIW, der FSR leistet sehr viel für die Informatikstudenten, zum Beispiel: Besetzung von Berufungskommissionen (damit wir uns in der Informatik wenigstens keine so furchtbaren Profs einfangen), Kämpfen für studentische Arbeitsräume (sonst hätten wir womöglich längst gar keine mehr) und deren Ausstattung, dafür sorgen dass Profs sich an Prüfungsordnungen etc. halten und die Rechte der Studierenden respektieren, jede Menge Kleinigkeiten im Interesse der Studierenden (z.B., dass wir auch am Wochenende aufs Informatikum dürfen).

Der Haken ist eben, dass wenn der FSR seine Arbeit gut macht, man normalerweise überhaupt nichts davon mitbekommt. :)

(Der übliche Disclaimer: Ich bin nicht im FSR.)

Hier wurde ja schon eine Vermutung bzgl. des Behalten seines Lehrauftrags für das kommende Semester geäußert und somit kann er auch noch verhindern, dass es vielleicht doch noch eine extra Klausur eines anderen Professors, für die, die eigentlich jetzt den Master beginnen wollten, gibt.

Sorry, aber mittlerweile bin ich gezwungen, in jeder Aktion dieses Professors einen negativen Hintergedanken zu vermuten.

http://www.informatik.uni-hamburg.de/Info/Studium/BSc/Informatik/PO.shtml

ich würde dringend zum Prüfungsamt gehen, denn alle Anmeldungen laufen letztendlich über STiNE, und nur dort werden, bei Klausuren regelhaft, die Noten eingetragen!

Nein. Der Liste zufolge hat einer von 15 eine 3,7 geschrieben. Der Rest hat nicht bestanden.

Klausureinsicht? Donnerstag, 4. November, Geom 233, 14-15 Uhr

Nun ja, das haben der damalige Prüfungsausschussvorsitzende und der Leiter des Studienbüro's dann noch gemeinsam beschlossen. Denn Prof. Bandelt hatte dazu eh' keine Entscheidungsbefugnis!